"মানুষের ক্ষেত্রে যা বুদ্ধিগ্রাহ্য এমন অবয়বের সাদৃশ্যে তারা কল্পনা করেছে, যদিও তারা তা ভিন্নভাবে সাব্যস্ত করে থাকে; অন্যান্য গুণের ক্ষেত্রেও বিষয়টি অনুরূপ।".
আর গুণাবলি সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে বৈপরীত্যের বিষয়ে বলতে হয়: যারা গুণাবলির ক্ষেত্রে ব্যাখ্যার পথ অবলম্বন করেছে, তাদের ব্যাখ্যা বিভিন্ন ধরনের হয়েছে এবং তা কয়েকটি ভাগে বিভক্ত হয়েছে:
এটি সুবিদিত যে, প্রাচীন আশায়েরা ও কুল্লাবিয়াহরা আল্লাহর ওপর অর্থ সোপর্দ (তাফওয়িজ) করতেন। একইভাবে পরবর্তীকালের একদল আলেম তাদের অনুসরণ করেছেন এবং তারা এই গুণগুলো সম্পর্কে নীরব থেকেছেন; তাদের বক্তব্যও অনেক প্রকারের:
কখনো তারা বলেন: এগুলোর মাধ্যমে আল্লাহ কী উদ্দেশ্য নিয়েছেন তা আল্লাহই ভালো জানেন। যদিও তারা প্রকৃতপক্ষে সেগুলো সাব্যস্ত করেন না, তবে তারা সেই গুণগুলোর কোনো অর্থ নির্দিষ্ট করেন না।
আবার কখনো তারা বলেন: এগুলো সত্তাগত গুণ, কর্মগত গুণ নয়।
বিশেষ করে কর্মগত গুণাবলির ক্ষেত্রে তারা এগুলোকে কর্মগত গুণ হিসেবে অস্বীকার করেন। তাদের কারো কারো মতে: নব্য সৃষ্টি হওয়া বিষয়সমূহ মহান আল্লাহর সত্তার সাথে সংশ্লিষ্ট হতে পারে না। ফলশ্রুতিতে, তারা কর্মগত গুণাবলির কোনোটিই সাব্যস্ত করেন না।
আবার কখনো তারা বলেন: এই গুণগুলো কেবল এমন কাজ যা আল্লাহ কোনো কিছুর ওপর সম্পাদন করেন। যেমন আল্লাহর উঠা (ইস্তিওয়া) সম্পর্কে তারা বলেছেন: উঠা হলো এমন একটি কাজ যা আল্লাহ আরশের ওপর সম্পাদন করেন(১); এভাবে তারা উঠাকে আল্লাহর একটি গুণ হওয়াকে অস্বীকার করেন। সুতরাং ব্যাখ্যার ক্ষেত্রে তাদের পথগুলো বহুমুখী।
গ্রন্থকার এদের মধ্যে থেকে দুই প্রকারের লোকের বিষয়ে আলোচনা করেছেন:
যারা কর্মগত গুণাবলি অস্বীকার করে এবং সেগুলোর ব্যাখ্যা দেয়, তাদের মধ্যে রয়েছে
প্রথম প্রকার: যারা সেগুলোকে কর্মগত গুণ হিসেবে নয় বরং সত্তাগত গুণ হিসেবে ব্যাখ্যা করে।
গ্রন্থকারের এই বক্তব্যের মাধ্যমে তারাই উদ্দেশ্য: "কেননা যারা দলিলসমূহকে এমন কোনো অর্থে ব্যাখ্যা করে যা সে সাব্যস্ত করে।"
সুতরাং যে ব্যক্তি তার অস্বীকারকৃত গুণগুলোর অর্থকে তার সাব্যস্তকৃত গুণগুলোর অর্থের দিকে ফিরিয়ে নেয়, অর্থাৎ সে—--------------------------------------------
(১) দেখুন: ইবনে তাইমিয়াহ রচিত ‘শারহু হাদিসিন নুযুল’ (পৃ. ৫৮)।