وإحاطته بالعرش، وعدم إحاطة العرش به، وحصره للعرش، وعدم حصر العرش له، وهذه اللوازم منتفية عن المخلوق. (وهذا مسمى بالقدر المميز للخالق).
وأصحاب التلبيس واللبس لا يميزون هذا التمييز ولا يفصلون هذا التفصيل، ولو ميزوا وفصلوا لهدوا إلى سواء السبيل وعلموا مطابقة العقل الصريح للتنزيل، ولسلكوا خلف الدليل، ولكن فارقوا الدليل وضلوا عن سواء السبيل. "(1)
عاشرًا: اصطلاحات هذه المسألة تختلف مسمياتها بحسب الفنون
فالقدر المشترك يراد به: ما تشترك فيه الموجودات من: معاني، ذهنية، كلية، مطلقة ولا بد من تفصيل المراد بهذه الألفاظ (مشترك، معني، ذهني، كلي، مطلق) وبيان محترزاتها:
فأما (المشترك): فإنه اللفظ الموضوع لمعان متعددة(2).
والمراد بالاشتراك هنا ما يسميه النحاة: (اسم جنس)، ويسمي معانيه المنطقيون: (كليات)، كما يسميه المناطقة أيضا: (المتواطئ المشكك)، وهو اللفظ المفرد الدال على أعيان متعددة، بمعني عام مشترك بين تلك الأفراد لا على السواء، بل على التفاوت والتفاضل «لكن هذا التفاضل في الأسماء المشتكة لا يمنع أن يكون أصل المعنى مشتركاً كلياً، فلا بد في الأسماء المشككة من معني كلي مشترك، وإن كان ذلك لا يكون إلا في الذهن(3). - وقريب من هذا قولنا: (كلي) فإن (المشترك)--------------------------------------------
(1) الصواعق المرسلة في الرد على الجهمية والمعطلة 4/ 1216 - 1218
(2) انظر: التعريفات للجرجاني (274).
(3) مجموع الفتاوي (9/ 145). وانظر: مجموع الفتاوي (5/ 105، 328) (9/ 147)، الصفدية (2/ 6)، درء تعارض العقل والنقل (5/ 325)، بيان تلبيس الجهمية (2/ 378)، منهاج السنة النبوية (2/ 586).
وإنما أطلق على هذه المسألة: (القدر المشترك) -مع أنها من قبيل المتواطئ المشكك كما تقدم-لأن الكلام بعد هذا الإطلاق يوضح المراد به، وهو القول بأن الاشتراك كان في (معان) ذهنية، فليس الاشتراك هنا في مجرد اللفظ الذي لا يكون معه أدنى علاقة في المعنى بين المشتركين. على أن شيخ الإسلام قد بين في بعض مناظراته صحة التعبير بالاشتراك عن الأشياء المتواطئة باعتبار القدر المميز بينها، انظر: مناظرة في الحمد والشكر ضمن مجموع الفتاوي (11/ 141 - 142)، وعلى العموم فإذا فهم المعني تجوز في التعبير عنه بالمصطلحات المقاربة.
وأصحاب التلبيس واللبس لا يميزون هذا التمييز ولا يفصلون هذا التفصيل، ولو ميزوا وفصلوا لهدوا إلى سواء السبيل وعلموا مطابقة العقل الصريح للتنزيل، ولسلكوا خلف الدليل، ولكن فارقوا الدليل وضلوا عن سواء السبيل. "(1)
عاشرًا: اصطلاحات هذه المسألة تختلف مسمياتها بحسب الفنون
فالقدر المشترك يراد به: ما تشترك فيه الموجودات من: معاني، ذهنية، كلية، مطلقة ولا بد من تفصيل المراد بهذه الألفاظ (مشترك، معني، ذهني، كلي، مطلق) وبيان محترزاتها:
فأما (المشترك): فإنه اللفظ الموضوع لمعان متعددة(2).
والمراد بالاشتراك هنا ما يسميه النحاة: (اسم جنس)، ويسمي معانيه المنطقيون: (كليات)، كما يسميه المناطقة أيضا: (المتواطئ المشكك)، وهو اللفظ المفرد الدال على أعيان متعددة، بمعني عام مشترك بين تلك الأفراد لا على السواء، بل على التفاوت والتفاضل «لكن هذا التفاضل في الأسماء المشتكة لا يمنع أن يكون أصل المعنى مشتركاً كلياً، فلا بد في الأسماء المشككة من معني كلي مشترك، وإن كان ذلك لا يكون إلا في الذهن(3). - وقريب من هذا قولنا: (كلي) فإن (المشترك)--------------------------------------------
(1) الصواعق المرسلة في الرد على الجهمية والمعطلة 4/ 1216 - 1218
(2) انظر: التعريفات للجرجاني (274).
(3) مجموع الفتاوي (9/ 145). وانظر: مجموع الفتاوي (5/ 105، 328) (9/ 147)، الصفدية (2/ 6)، درء تعارض العقل والنقل (5/ 325)، بيان تلبيس الجهمية (2/ 378)، منهاج السنة النبوية (2/ 586).
وإنما أطلق على هذه المسألة: (القدر المشترك) -مع أنها من قبيل المتواطئ المشكك كما تقدم-لأن الكلام بعد هذا الإطلاق يوضح المراد به، وهو القول بأن الاشتراك كان في (معان) ذهنية، فليس الاشتراك هنا في مجرد اللفظ الذي لا يكون معه أدنى علاقة في المعنى بين المشتركين. على أن شيخ الإسلام قد بين في بعض مناظراته صحة التعبير بالاشتراك عن الأشياء المتواطئة باعتبار القدر المميز بينها، انظر: مناظرة في الحمد والشكر ضمن مجموع الفتاوي (11/ 141 - 142)، وعلى العموم فإذا فهم المعني تجوز في التعبير عنه بالمصطلحات المقاربة.
এবং আরশের ওপর তাঁর পরিবেষ্টন, আরশ কর্তৃক তাঁকে পরিবেষ্টন না করা, আরশকে তাঁর সীমাবদ্ধ করে রাখা এবং আরশ কর্তৃক তাঁকে সীমাবদ্ধ করতে না পারা—এসব আবশ্যিক বৈশিষ্ট্য সৃষ্টির ক্ষেত্রে অসম্ভব। (আর একেই স্রষ্টার জন্য 'পার্থক্যকারী পরিমাণ' বলা হয়)।
আর যারা সত্য-মিথ্যার সংমিশ্রণ ও সংশয় সৃষ্টি করে, তারা এই পার্থক্য নিরূপণ করে না এবং এই বিশ্লেষণও করে না। যদি তারা পার্থক্য নিরূপণ করত এবং বিশ্লেষণ করত, তবে তারা সঠিক পথের দিশা পেত এবং ওহীর সাথে স্পষ্ট বিবেকের সামঞ্জস্য সম্পর্কে জানতে পারত, আর তারা দলিলের অনুসরণ করত। কিন্তু তারা দলিল পরিত্যাগ করেছে এবং সঠিক পথ থেকে বিচ্যুত হয়েছে। "(১)
দশম: এই মাসআলার পরিভাষাগুলোর নামকরণ বিভিন্ন শাস্ত্র অনুযায়ী ভিন্ন ভিন্ন হয়
'সাধারণ পরিমাণ' বলতে বোঝায়: বিদ্যমান বস্তুসমূহ যেসব মানসিক, সার্বিক ও নিরঙ্কুশ অর্থের ক্ষেত্রে অংশীদার হয়। আর এই শব্দগুলোর (সাধারণ, অর্থ, মানসিক, সার্বিক, নিরঙ্কুশ) উদ্দেশ্য বিশ্লেষণ করা এবং এগুলোর বিপরীত বিষয়গুলো স্পষ্ট করা আবশ্যক:
অতঃপর (সাধারণ): এটি এমন শব্দ যা একাধিক অর্থের জন্য নির্ধারণ করা হয়েছে(২)।
আর এখানে অংশীদারিত্ব বলতে ব্যাকরণবিদরা যাকে 'জাতিবাচক বিশেষ্য' বলেন তাকেই বোঝানো হয়েছে। যুক্তিবিদরা এর অর্থগুলোকে 'সার্বিক বিষয়' বলেন এবং যুক্তিবিদরা একে 'তারতম্যমূলক সমার্থবোধক' শব্দও বলে থাকেন। এটি এমন একবচন শব্দ যা একাধিক সত্তার ওপর একটি সাধারণ অর্থের ভিত্তিতে প্রমাণ বহন করে যা ওই সত্তাগুলোর মধ্যে বিদ্যমান, তবে তা সমানভাবে নয় বরং কম-বেশি বা তারতম্যের ভিত্তিতে। "তবে এই তারতম্যমূলক নামগুলোতে অর্থের মূল বিষয়টি সাধারণ ও সার্বিক হওয়াকে বাধা দেয় না। সুতরাং তারতম্যমূলক নামগুলোতে অবশ্যই একটি সাধারণ সার্বিক অর্থ থাকতে হবে, যদিও তা কেবল মনেই বিদ্যমান থাকে(৩)। - আর আমাদের কথা 'সার্বিক'-এর কাছাকাছি হলো 'সাধারণ'। কারণ 'সাধারণ'--------------------------------------------
(১) আস-সাওয়ায়েকুল মুরসালাহ ফিত-রাদ্দি আলাল জাহমিয়্যাহ ওয়াল মুয়াত্তিলাহ ৪/ ১২১৬ - ১২১৮
(২) দেখুন: আল-জুরজানির আত-তারিফাত (২৭৪)।
(৩) মাজমুউল ফাতাওয়া (৯/ ১৪৫)। আরও দেখুন: মাজমুউল ফাতাওয়া (৫/ ১০৫, ৩২৮) (৯/ ১৪৭), আস-সাফাদিয়্যাহ (২/ ৬), দারউ তাআরুদিল আকলি ওয়ান নাকলি (৫/ ৩২৫), বায়ানু তালবিসিল জাহমিয়্যাহ (২/ ৩৭৮), মিনহাজুস সুন্নাহ আন-নাবাউইয়্যাহ (২/ ৫৮৬)।
মূলত এই মাসআলাটিকে 'সাধারণ পরিমাণ' বলা হয়েছে—যদিও এটি পূর্বে উল্লেখিত 'তারতম্যমূলক সমার্থবোধক' এর অন্তর্ভুক্ত—কারণ এই নামকরণের পরের আলোচনা এর উদ্দেশ্যকে স্পষ্ট করে। আর তা হলো এই কথা যে, অংশীদারিত্ব ছিল মানসিক 'অর্থের' ক্ষেত্রে। সুতরাং এখানকার অংশীদারিত্ব কেবল নিছক শব্দের ক্ষেত্রে নয় যার মধ্যে অংশীদারদের মাঝে অর্থের কোনো নূন্যতম সম্পর্ক থাকে না। এছাড়া শাইখুল ইসলাম তাঁর কিছু বিতর্কে সমার্থবোধক বিষয়ের ক্ষেত্রে 'অংশীদারিত্ব' পরিভাষা ব্যবহার করাকে সঠিক বলেছেন সেগুলোর মধ্যস্থিত 'পার্থক্যকারী পরিমাণের' বিবেচনায়। দেখুন: মাজমুউল ফাতাওয়া-এর অন্তর্ভুক্ত 'আল-হামদু ওয়াশ-শুকর' বিষয়ক বিতর্ক (১১/ ১৪১ - ১৪২)। মোটের ওপর, যদি অর্থ বোঝা যায় তবে কাছাকাছি পরিভাষা দিয়ে তা প্রকাশ করা জায়েজ।
আর যারা সত্য-মিথ্যার সংমিশ্রণ ও সংশয় সৃষ্টি করে, তারা এই পার্থক্য নিরূপণ করে না এবং এই বিশ্লেষণও করে না। যদি তারা পার্থক্য নিরূপণ করত এবং বিশ্লেষণ করত, তবে তারা সঠিক পথের দিশা পেত এবং ওহীর সাথে স্পষ্ট বিবেকের সামঞ্জস্য সম্পর্কে জানতে পারত, আর তারা দলিলের অনুসরণ করত। কিন্তু তারা দলিল পরিত্যাগ করেছে এবং সঠিক পথ থেকে বিচ্যুত হয়েছে। "(১)
দশম: এই মাসআলার পরিভাষাগুলোর নামকরণ বিভিন্ন শাস্ত্র অনুযায়ী ভিন্ন ভিন্ন হয়
'সাধারণ পরিমাণ' বলতে বোঝায়: বিদ্যমান বস্তুসমূহ যেসব মানসিক, সার্বিক ও নিরঙ্কুশ অর্থের ক্ষেত্রে অংশীদার হয়। আর এই শব্দগুলোর (সাধারণ, অর্থ, মানসিক, সার্বিক, নিরঙ্কুশ) উদ্দেশ্য বিশ্লেষণ করা এবং এগুলোর বিপরীত বিষয়গুলো স্পষ্ট করা আবশ্যক:
অতঃপর (সাধারণ): এটি এমন শব্দ যা একাধিক অর্থের জন্য নির্ধারণ করা হয়েছে(২)।
আর এখানে অংশীদারিত্ব বলতে ব্যাকরণবিদরা যাকে 'জাতিবাচক বিশেষ্য' বলেন তাকেই বোঝানো হয়েছে। যুক্তিবিদরা এর অর্থগুলোকে 'সার্বিক বিষয়' বলেন এবং যুক্তিবিদরা একে 'তারতম্যমূলক সমার্থবোধক' শব্দও বলে থাকেন। এটি এমন একবচন শব্দ যা একাধিক সত্তার ওপর একটি সাধারণ অর্থের ভিত্তিতে প্রমাণ বহন করে যা ওই সত্তাগুলোর মধ্যে বিদ্যমান, তবে তা সমানভাবে নয় বরং কম-বেশি বা তারতম্যের ভিত্তিতে। "তবে এই তারতম্যমূলক নামগুলোতে অর্থের মূল বিষয়টি সাধারণ ও সার্বিক হওয়াকে বাধা দেয় না। সুতরাং তারতম্যমূলক নামগুলোতে অবশ্যই একটি সাধারণ সার্বিক অর্থ থাকতে হবে, যদিও তা কেবল মনেই বিদ্যমান থাকে(৩)। - আর আমাদের কথা 'সার্বিক'-এর কাছাকাছি হলো 'সাধারণ'। কারণ 'সাধারণ'--------------------------------------------
(১) আস-সাওয়ায়েকুল মুরসালাহ ফিত-রাদ্দি আলাল জাহমিয়্যাহ ওয়াল মুয়াত্তিলাহ ৪/ ১২১৬ - ১২১৮
(২) দেখুন: আল-জুরজানির আত-তারিফাত (২৭৪)।
(৩) মাজমুউল ফাতাওয়া (৯/ ১৪৫)। আরও দেখুন: মাজমুউল ফাতাওয়া (৫/ ১০৫, ৩২৮) (৯/ ১৪৭), আস-সাফাদিয়্যাহ (২/ ৬), দারউ তাআরুদিল আকলি ওয়ান নাকলি (৫/ ৩২৫), বায়ানু তালবিসিল জাহমিয়্যাহ (২/ ৩৭৮), মিনহাজুস সুন্নাহ আন-নাবাউইয়্যাহ (২/ ৫৮৬)।
মূলত এই মাসআলাটিকে 'সাধারণ পরিমাণ' বলা হয়েছে—যদিও এটি পূর্বে উল্লেখিত 'তারতম্যমূলক সমার্থবোধক' এর অন্তর্ভুক্ত—কারণ এই নামকরণের পরের আলোচনা এর উদ্দেশ্যকে স্পষ্ট করে। আর তা হলো এই কথা যে, অংশীদারিত্ব ছিল মানসিক 'অর্থের' ক্ষেত্রে। সুতরাং এখানকার অংশীদারিত্ব কেবল নিছক শব্দের ক্ষেত্রে নয় যার মধ্যে অংশীদারদের মাঝে অর্থের কোনো নূন্যতম সম্পর্ক থাকে না। এছাড়া শাইখুল ইসলাম তাঁর কিছু বিতর্কে সমার্থবোধক বিষয়ের ক্ষেত্রে 'অংশীদারিত্ব' পরিভাষা ব্যবহার করাকে সঠিক বলেছেন সেগুলোর মধ্যস্থিত 'পার্থক্যকারী পরিমাণের' বিবেচনায়। দেখুন: মাজমুউল ফাতাওয়া-এর অন্তর্ভুক্ত 'আল-হামদু ওয়াশ-শুকর' বিষয়ক বিতর্ক (১১/ ১৪১ - ১৪২)। মোটের ওপর, যদি অর্থ বোঝা যায় তবে কাছাকাছি পরিভাষা দিয়ে তা প্রকাশ করা জায়েজ।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 299)