وبكماً"(1).
وقال أيضًا: "إن نفس عدم الحياة والعلم والقدرة نقص لكل ما عدم عنه ذلك، سواء فرض قابلاً أو غير قابل، بل ما لا يقبل ذلك أنقص مما يقبله، كما أن نفس الحياة والعلم والقدرة صفات كمال فنفس وجود هذه الصفات كمال، ونفس عدمها نقص، سواء سمي موتاً وجهلاً وعجزاً أو لم يسم، وكذلك السمع والبصر والكلام كمال، وعدم ذلك نقص(2).
وقال أيضًا: "فإذا قال النافي: (إنما يلزم اتصافه بنقيض ذلك لو كان قيام الأفعال به ممكناً، فأما ما لا يقبل لك كالجدار فلا يقال: هو قادر على الحركة ولا عاجز عنها).
فيقال: هذا نزاع لفظي كما تقدم، ويقال أيضاً: فما لا يقبل قيام الأفعال الاختيارية به والقدرة عليها كالجماد أنقص مما يقبل ذلك كالحيوان، فالحيوان الذي يقبل أن يتحرك بقدرته وإرادته إذا قدر عجزه هو أكمل مما لا يقبل الاتصاف بذلك كالجماد، فإذا وصفتموه بعدم قبول ذلك كان ذلك أنقص من أن تصفوه بالعجز عن ذلك، وإذا كان وصفه بالعجز عن ذلك صفة نقص، مع إمكان اتصافه بالقدرة على ذلك، فوصفه بعدم قبول الأفعال والقدرة عليها أعظم نقصاً(3).
وقال أيضًا: أن يقال هب أنكم لا تسمونه ميتا ولا جاهلا ولا عاجزا لكن يجب أن يقال ليس بحي ولا عالم ولا قادر ونفس سلب هذه الصفات فيه من النقص ما في قولنا ميت وجاهل وعاجز وزيادة ولهذا كان نقص الجماد أعظم من نقص الأعمى فكل محذور في عدم الملكة هو ثابت في السلب العام وزيادة"(4).--------------------------------------------
(1) درء تعارض العقل والنقل 3/ 367 - 370.
(2) درء تعارض العقل والنقل 5/ 272 - 277.
(3) درء تعارض العقل والنقل 2/ 221 - 224.
(4) الصفدية 1/ 88 - 99.
وقال أيضًا: "إن نفس عدم الحياة والعلم والقدرة نقص لكل ما عدم عنه ذلك، سواء فرض قابلاً أو غير قابل، بل ما لا يقبل ذلك أنقص مما يقبله، كما أن نفس الحياة والعلم والقدرة صفات كمال فنفس وجود هذه الصفات كمال، ونفس عدمها نقص، سواء سمي موتاً وجهلاً وعجزاً أو لم يسم، وكذلك السمع والبصر والكلام كمال، وعدم ذلك نقص(2).
وقال أيضًا: "فإذا قال النافي: (إنما يلزم اتصافه بنقيض ذلك لو كان قيام الأفعال به ممكناً، فأما ما لا يقبل لك كالجدار فلا يقال: هو قادر على الحركة ولا عاجز عنها).
فيقال: هذا نزاع لفظي كما تقدم، ويقال أيضاً: فما لا يقبل قيام الأفعال الاختيارية به والقدرة عليها كالجماد أنقص مما يقبل ذلك كالحيوان، فالحيوان الذي يقبل أن يتحرك بقدرته وإرادته إذا قدر عجزه هو أكمل مما لا يقبل الاتصاف بذلك كالجماد، فإذا وصفتموه بعدم قبول ذلك كان ذلك أنقص من أن تصفوه بالعجز عن ذلك، وإذا كان وصفه بالعجز عن ذلك صفة نقص، مع إمكان اتصافه بالقدرة على ذلك، فوصفه بعدم قبول الأفعال والقدرة عليها أعظم نقصاً(3).
وقال أيضًا: أن يقال هب أنكم لا تسمونه ميتا ولا جاهلا ولا عاجزا لكن يجب أن يقال ليس بحي ولا عالم ولا قادر ونفس سلب هذه الصفات فيه من النقص ما في قولنا ميت وجاهل وعاجز وزيادة ولهذا كان نقص الجماد أعظم من نقص الأعمى فكل محذور في عدم الملكة هو ثابت في السلب العام وزيادة"(4).--------------------------------------------
(1) درء تعارض العقل والنقل 3/ 367 - 370.
(2) درء تعارض العقل والنقل 5/ 272 - 277.
(3) درء تعارض العقل والنقل 2/ 221 - 224.
(4) الصفدية 1/ 88 - 99.
এবং বোবা হওয়া।"(১).
তিনি আরও বলেছেন: "জীবন, জ্ঞান ও ক্ষমতার নিছক অনুপস্থিতিই যে সত্তা থেকে তা অনুপস্থিত তার জন্য একটি ত্রুটি, তা তাকে গ্রহণ করতে সক্ষম বা অক্ষম যেভাবেই কল্পনা করা হোক না কেন। বরং যা তা গ্রহণ করতে সক্ষম নয়, সেটি তা গ্রহণ করতে সক্ষম বস্তুর তুলনায় অধিক ত্রুটিপূর্ণ। যেমন জীবন, জ্ঞান ও ক্ষমতা স্বয়ং পূর্ণতার গুণাবলী, তাই এই গুণাবলির অস্তিত্বই হলো পূর্ণতা, আর এগুলোর অনুপস্থিতিই হলো ত্রুটি—তা একে মৃত্যু, অজ্ঞতা ও অক্ষমতা নাম দেওয়া হোক বা না হোক। একইভাবে শ্রবণ, দৃষ্টি ও কথা বলাও পূর্ণতা এবং এগুলোর অনুপস্থিতি একটি ত্রুটি(২).
তিনি আরও বলেছেন: "যদি (গুণাবলি) অস্বীকারকারী বলে: (এর বিপরীত গুণের সাথে তার বিশেষিত হওয়া তখনই আবশ্যক হতো যখন তার মাধ্যমে কার্যাবলি সম্পাদন হওয়া সম্ভব হতো। কিন্তু যা তা গ্রহণ করার যোগ্য নয় যেমন দেয়াল, তবে সেটিকে নড়াচড়া করতে সক্ষমও বলা হয় না, আবার তা করতে অক্ষমও বলা হয় না)।
তবে উত্তরে বলা হবে: এটি একটি শাব্দিক বিতর্ক যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। আরও বলা হবে: যে বস্তু ঐচ্ছিক কার্যাবলি সম্পাদন এবং তার সামর্থ্যকে গ্রহণ করতে পারে না—যেমন জড়বস্তু—তা এমন বস্তুর চেয়ে অধিক ত্রুটিপূর্ণ যা তা গ্রহণ করতে সক্ষম—যেমন প্রাণী। সুতরাং যে প্রাণী নিজের ক্ষমতা ও ইচ্ছাশক্তিতে নড়াচড়া করতে সক্ষম, তাকে যদি অক্ষম ধরা হয়, তবুও সে এমন বস্তুর চেয়ে অধিক পূর্ণ যা এই গুণেরই অযোগ্য—যেমন জড়বস্তু। অতএব, যখন আপনারা তাকে এটি গ্রহণে অক্ষম হিসেবে বর্ণনা করেন, তখন তা তাকে অক্ষম হিসেবে বর্ণনা করার চেয়েও বড় ত্রুটি। আর যখন ক্ষমতার অধিকারী হওয়া সম্ভব হওয়া সত্ত্বেও অক্ষম হিসেবে বর্ণনা করা একটি ত্রুটি, তখন কার্যাবলি ও ক্ষমতা গ্রহণের অযোগ্য হিসেবে বর্ণনা করা আরও বড় ত্রুটি(৩).
তিনি আরও বলেছেন: "বলা যেতে পারে, ধরে নিলাম আপনারা তাকে মৃত, অজ্ঞ বা অক্ষম বলছেন না; কিন্তু অবশ্যই বলতে হবে যে তিনি জীবিত নন, জ্ঞানী নন এবং সক্ষমও নন। আর এই গুণাবলিকে কেবল অস্বীকার করার মধ্যে সেই ত্রুটিই বিদ্যমান যা আমাদের 'মৃত', 'অজ্ঞ' এবং 'অক্ষম' বলার মাঝে রয়েছে, বরং তার চেয়েও বেশি। এই কারণেই জড়বস্তুর ত্রুটি অন্ধ ব্যক্তির ত্রুটির চেয়েও গুরুতর। সুতরাং যোগ্যতার অনুপস্থিতিতে যে আপদ থাকে, তা সাধারণ অস্বীকৃতির ক্ষেত্রেও সমভাবে প্রযোজ্য, বরং আরও বেশি"(৪).--------------------------------------------
(১) দারউ তাআরুদিল আকলি ওয়ান নাকল ৩/ ৩৬৭ - ৩৭০।
(২) দারউ তাআরুদিল আকলি ওয়ান নাকল ৫/ ২৭২ - ২৭৭।
(৩) দারউ তাআরুদিল আকলি ওয়ান নাকল ২/ ২২১ - ২২৪।
(৪) আল-সাফাদিয়্যাহ ১/ ৮৮ - ৯৯।
তিনি আরও বলেছেন: "জীবন, জ্ঞান ও ক্ষমতার নিছক অনুপস্থিতিই যে সত্তা থেকে তা অনুপস্থিত তার জন্য একটি ত্রুটি, তা তাকে গ্রহণ করতে সক্ষম বা অক্ষম যেভাবেই কল্পনা করা হোক না কেন। বরং যা তা গ্রহণ করতে সক্ষম নয়, সেটি তা গ্রহণ করতে সক্ষম বস্তুর তুলনায় অধিক ত্রুটিপূর্ণ। যেমন জীবন, জ্ঞান ও ক্ষমতা স্বয়ং পূর্ণতার গুণাবলী, তাই এই গুণাবলির অস্তিত্বই হলো পূর্ণতা, আর এগুলোর অনুপস্থিতিই হলো ত্রুটি—তা একে মৃত্যু, অজ্ঞতা ও অক্ষমতা নাম দেওয়া হোক বা না হোক। একইভাবে শ্রবণ, দৃষ্টি ও কথা বলাও পূর্ণতা এবং এগুলোর অনুপস্থিতি একটি ত্রুটি(২).
তিনি আরও বলেছেন: "যদি (গুণাবলি) অস্বীকারকারী বলে: (এর বিপরীত গুণের সাথে তার বিশেষিত হওয়া তখনই আবশ্যক হতো যখন তার মাধ্যমে কার্যাবলি সম্পাদন হওয়া সম্ভব হতো। কিন্তু যা তা গ্রহণ করার যোগ্য নয় যেমন দেয়াল, তবে সেটিকে নড়াচড়া করতে সক্ষমও বলা হয় না, আবার তা করতে অক্ষমও বলা হয় না)।
তবে উত্তরে বলা হবে: এটি একটি শাব্দিক বিতর্ক যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। আরও বলা হবে: যে বস্তু ঐচ্ছিক কার্যাবলি সম্পাদন এবং তার সামর্থ্যকে গ্রহণ করতে পারে না—যেমন জড়বস্তু—তা এমন বস্তুর চেয়ে অধিক ত্রুটিপূর্ণ যা তা গ্রহণ করতে সক্ষম—যেমন প্রাণী। সুতরাং যে প্রাণী নিজের ক্ষমতা ও ইচ্ছাশক্তিতে নড়াচড়া করতে সক্ষম, তাকে যদি অক্ষম ধরা হয়, তবুও সে এমন বস্তুর চেয়ে অধিক পূর্ণ যা এই গুণেরই অযোগ্য—যেমন জড়বস্তু। অতএব, যখন আপনারা তাকে এটি গ্রহণে অক্ষম হিসেবে বর্ণনা করেন, তখন তা তাকে অক্ষম হিসেবে বর্ণনা করার চেয়েও বড় ত্রুটি। আর যখন ক্ষমতার অধিকারী হওয়া সম্ভব হওয়া সত্ত্বেও অক্ষম হিসেবে বর্ণনা করা একটি ত্রুটি, তখন কার্যাবলি ও ক্ষমতা গ্রহণের অযোগ্য হিসেবে বর্ণনা করা আরও বড় ত্রুটি(৩).
তিনি আরও বলেছেন: "বলা যেতে পারে, ধরে নিলাম আপনারা তাকে মৃত, অজ্ঞ বা অক্ষম বলছেন না; কিন্তু অবশ্যই বলতে হবে যে তিনি জীবিত নন, জ্ঞানী নন এবং সক্ষমও নন। আর এই গুণাবলিকে কেবল অস্বীকার করার মধ্যে সেই ত্রুটিই বিদ্যমান যা আমাদের 'মৃত', 'অজ্ঞ' এবং 'অক্ষম' বলার মাঝে রয়েছে, বরং তার চেয়েও বেশি। এই কারণেই জড়বস্তুর ত্রুটি অন্ধ ব্যক্তির ত্রুটির চেয়েও গুরুতর। সুতরাং যোগ্যতার অনুপস্থিতিতে যে আপদ থাকে, তা সাধারণ অস্বীকৃতির ক্ষেত্রেও সমভাবে প্রযোজ্য, বরং আরও বেশি"(৪).--------------------------------------------
(১) দারউ তাআরুদিল আকলি ওয়ান নাকল ৩/ ৩৬৭ - ৩৭০।
(২) দারউ তাআরুদিল আকলি ওয়ান নাকল ৫/ ২৭২ - ২৭৭।
(৩) দারউ তাআরুদিল আকলি ওয়ান নাকল ২/ ২২১ - ২২৪।
(৪) আল-সাফাদিয়্যাহ ১/ ৮৮ - ৯৯।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 1036)