أحدهما: قولهم بامتناع الترجيح بلا مرجح.
والثانية: قولهم بأن المؤثر التام يستلزم أثره.
- الاعتراض الأول:
قال الفلاسفة للمتكلمين: إن في قولكم عن الله إنه لم يكن قادراً ثم صار قادراً: ترجيحاً لأحد طرفي الممكن بلا مرجح، والترجيح لابد له من مرجح تام يجب به، ثم قالوا: والقول بوجود سبب يقتضي الترجيح يحتاج إلى سبب آخر، وهكذا إلى غير نهاية، فليزم التسلسل؛ وهو ممتنع عندكم
هذا هو الاعتراض الأول، وهو واحد من مقدمتين هما عمدة الفلاسفة في القول بقدم العالم، وملخص هذا الاعتراض: قول الفلاسفة: الترجيح لابد له من مرجح تام يجب به.
وقد ذكر شيخ الإسلام ابن تيمية (1) رحمه الله أن هذا الاعتراض (هو أصعب المواضع على المتكلمين في بحثهم مع الفلاسفة في مسألة حدوث العالم وهذه الشبهة أقوى شبهة للفلاسفة؛ فإنهم لما رأوا أن الحدوث يمتنع إلا بسبب حادث، قالوا: والقول في ذلك الحادث، كالقول في الأول)
- فما هي إجابة المتكلمين على هذا الاعتراض؟
تنوعت إجابات المتكلمين على هذا الاعتراض--------------------------------------------
(1) الصفدية (1/122) وفيه صرح ان هذا هو حجة الفلاسفة على قدم العالم وفصل الرد عليهم في ص 131، وانظر شرح العقيدة الأصفهانية ص71، وكذلك صرح بذلك مراراً في دراء التعارض ومنهاج السنة. .
والثانية: قولهم بأن المؤثر التام يستلزم أثره.
- الاعتراض الأول:
قال الفلاسفة للمتكلمين: إن في قولكم عن الله إنه لم يكن قادراً ثم صار قادراً: ترجيحاً لأحد طرفي الممكن بلا مرجح، والترجيح لابد له من مرجح تام يجب به، ثم قالوا: والقول بوجود سبب يقتضي الترجيح يحتاج إلى سبب آخر، وهكذا إلى غير نهاية، فليزم التسلسل؛ وهو ممتنع عندكم
هذا هو الاعتراض الأول، وهو واحد من مقدمتين هما عمدة الفلاسفة في القول بقدم العالم، وملخص هذا الاعتراض: قول الفلاسفة: الترجيح لابد له من مرجح تام يجب به.
وقد ذكر شيخ الإسلام ابن تيمية (1) رحمه الله أن هذا الاعتراض (هو أصعب المواضع على المتكلمين في بحثهم مع الفلاسفة في مسألة حدوث العالم وهذه الشبهة أقوى شبهة للفلاسفة؛ فإنهم لما رأوا أن الحدوث يمتنع إلا بسبب حادث، قالوا: والقول في ذلك الحادث، كالقول في الأول)
- فما هي إجابة المتكلمين على هذا الاعتراض؟
تنوعت إجابات المتكلمين على هذا الاعتراض--------------------------------------------
(1) الصفدية (1/122) وفيه صرح ان هذا هو حجة الفلاسفة على قدم العالم وفصل الرد عليهم في ص 131، وانظر شرح العقيدة الأصفهانية ص71، وكذلك صرح بذلك مراراً في دراء التعارض ومنهاج السنة. .
একটি হলো: কোনো কারণ ব্যতিরেকে প্রাধান্য প্রদান করা অসম্ভব হওয়ার বিষয়ে তাদের বক্তব্য।
এবং দ্বিতীয়টি হলো: পূর্ণ প্রভাবক তার প্রভাবকে অপরিহার্য করে।
- প্রথম আপত্তি:
দার্শনিকরা কালামবিদদের উদ্দেশ্যে বলেছেন: আল্লাহ সম্পর্কে তোমাদের এই বক্তব্যে যে, তিনি সক্ষম ছিলেন না অতঃপর সক্ষম হয়েছেন—তা কোনো কারণ ছাড়াই সম্ভাব্য দুই দিকের একটিকে প্রাধান্য প্রদানের নামান্তর। অথচ কোনো একটি দিককে প্রাধান্য দেওয়ার জন্য অবশ্যই একটি পূর্ণ কারণ থাকতে হবে যার দ্বারা সেটি আবশ্যিক হয়ে পড়ে। অতঃপর তারা বললেন: প্রাধান্য প্রদানের প্রয়োজনীয়তা সৃষ্টিকারী কোনো কারণ বিদ্যমান থাকার দাবি করা মানেই হলো অন্য একটি কারণের মুখাপেক্ষী হওয়া, আর এভাবে তা অসীম পর্যন্ত চলতে থাকবে, ফলে ‘তাসালসুল’ (অবিরাম পরম্পরা) অপরিহার্য হয়ে পড়বে; যা তোমাদের নিকট অসম্ভব।
এটিই হলো প্রথম আপত্তি, যা জগৎ অনাদি হওয়ার মতবাদের পক্ষে দার্শনিকদের প্রধান দুটি স্তম্ভের একটি। এই আপত্তির সারসংক্ষেপ হলো দার্শনিকদের এই বক্তব্য: প্রাধান্য প্রদানের জন্য অবশ্যই এমন এক পূর্ণ কারণ থাকতে হবে যার মাধ্যমে বিষয়টি আবশ্যিক হয়।
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ (১) রাহিমাহুল্লাহ উল্লেখ করেছেন যে, এই আপত্তিটি (জগৎ সৃষ্টি হওয়ার বিষয়ে দার্শনিকদের সাথে কালামবিদদের বিতর্কের ক্ষেত্রে সবচেয়ে কঠিন স্থান। আর এই সংশয়টিই দার্শনিকদের সবচেয়ে শক্তিশালী সংশয়; কারণ তারা যখন দেখল যে, নতুন কোনো কারণ ব্যতিরেকে নতুন কিছু সৃষ্টি হওয়া অসম্ভব, তখন তারা বলল: সেই নতুন কারণটির ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য হবে যা প্রথমটির ক্ষেত্রে হয়েছিল)।
- এই আপত্তির ব্যাপারে কালামবিদদের উত্তর কী?
এই আপত্তির বিষয়ে কালামবিদদের উত্তরসমূহে বৈচিত্র্য রয়েছে।--------------------------------------------
(১) আস-সাফাদিয়্যাহ (১/১২২), এতে তিনি স্পষ্ট করেছেন যে এটিই জগত অনাদি হওয়ার পক্ষে দার্শনিকদের দলিল এবং ১৩১ পৃষ্ঠায় তাদের খণ্ডন বিস্তারিত আলোচনা করেছেন। দেখুন শারহুল আকিদাহ আল-আস্ফাহানিয়্যাহ, পৃষ্ঠা ৭১। তদ্রূপ তিনি 'দারউত তাআরুদ' এবং 'মিনহাজুস সুন্নাহ' গ্রন্থে বারবার এটি স্পষ্ট করেছেন।
এবং দ্বিতীয়টি হলো: পূর্ণ প্রভাবক তার প্রভাবকে অপরিহার্য করে।
- প্রথম আপত্তি:
দার্শনিকরা কালামবিদদের উদ্দেশ্যে বলেছেন: আল্লাহ সম্পর্কে তোমাদের এই বক্তব্যে যে, তিনি সক্ষম ছিলেন না অতঃপর সক্ষম হয়েছেন—তা কোনো কারণ ছাড়াই সম্ভাব্য দুই দিকের একটিকে প্রাধান্য প্রদানের নামান্তর। অথচ কোনো একটি দিককে প্রাধান্য দেওয়ার জন্য অবশ্যই একটি পূর্ণ কারণ থাকতে হবে যার দ্বারা সেটি আবশ্যিক হয়ে পড়ে। অতঃপর তারা বললেন: প্রাধান্য প্রদানের প্রয়োজনীয়তা সৃষ্টিকারী কোনো কারণ বিদ্যমান থাকার দাবি করা মানেই হলো অন্য একটি কারণের মুখাপেক্ষী হওয়া, আর এভাবে তা অসীম পর্যন্ত চলতে থাকবে, ফলে ‘তাসালসুল’ (অবিরাম পরম্পরা) অপরিহার্য হয়ে পড়বে; যা তোমাদের নিকট অসম্ভব।
এটিই হলো প্রথম আপত্তি, যা জগৎ অনাদি হওয়ার মতবাদের পক্ষে দার্শনিকদের প্রধান দুটি স্তম্ভের একটি। এই আপত্তির সারসংক্ষেপ হলো দার্শনিকদের এই বক্তব্য: প্রাধান্য প্রদানের জন্য অবশ্যই এমন এক পূর্ণ কারণ থাকতে হবে যার মাধ্যমে বিষয়টি আবশ্যিক হয়।
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ (১) রাহিমাহুল্লাহ উল্লেখ করেছেন যে, এই আপত্তিটি (জগৎ সৃষ্টি হওয়ার বিষয়ে দার্শনিকদের সাথে কালামবিদদের বিতর্কের ক্ষেত্রে সবচেয়ে কঠিন স্থান। আর এই সংশয়টিই দার্শনিকদের সবচেয়ে শক্তিশালী সংশয়; কারণ তারা যখন দেখল যে, নতুন কোনো কারণ ব্যতিরেকে নতুন কিছু সৃষ্টি হওয়া অসম্ভব, তখন তারা বলল: সেই নতুন কারণটির ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য হবে যা প্রথমটির ক্ষেত্রে হয়েছিল)।
- এই আপত্তির ব্যাপারে কালামবিদদের উত্তর কী?
এই আপত্তির বিষয়ে কালামবিদদের উত্তরসমূহে বৈচিত্র্য রয়েছে।--------------------------------------------
(১) আস-সাফাদিয়্যাহ (১/১২২), এতে তিনি স্পষ্ট করেছেন যে এটিই জগত অনাদি হওয়ার পক্ষে দার্শনিকদের দলিল এবং ১৩১ পৃষ্ঠায় তাদের খণ্ডন বিস্তারিত আলোচনা করেছেন। দেখুন শারহুল আকিদাহ আল-আস্ফাহানিয়্যাহ, পৃষ্ঠা ৭১। তদ্রূপ তিনি 'দারউত তাআরুদ' এবং 'মিনহাজুস সুন্নাহ' গ্রন্থে বারবার এটি স্পষ্ট করেছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 189)