📘 ইফতিরাআতু ইনজীলি মাত্তা (বাহা আন-নাহহাল)

৩২৫ খ্রিস্টাব্দে নিসিয়া কাউন্সিলে সেন্ট আথানাসিয়াস এবং সেন্ট আরিউসের মধ্যে দীর্ঘ তর্কের পর মসিহকে ঈশ্বর হিসেবে ঘোষণা করা হয়। অর্থাৎ, তখন খ্রিস্টানরা কেবল পিতা ও পুত্রের সমন্বয়ে গঠিত এক উপাস্যের উপাসনা করত।
অতঃপর কনস্টান্টিনোপল কাউন্সিলে (৩৮১ খ্রিস্টাব্দ) পবিত্র আত্মাকে ঈশ্বরত্ব প্রদান করা হয় যাতে খ্রিস্টীয় ত্রিত্ববাদ পূর্ণতা পায় এবং এটি বিশ্বাসের একটি আনুষ্ঠানিক বিধানে পরিণত হয়। সেখানে এই মর্মে বিধান দেওয়া হয় যে, পবিত্র আত্মা কেবল পিতা থেকেই নির্গত হয়।
পরবর্তীতে খ্রিস্টানরা আবিষ্কার করল যে, ত্রিত্ববাদের এই গঠনে একটি ত্রুটি রয়ে গেছে। পিতা যখন পুত্রের সাথে একীভূত ও সংমিশ্রিত, তখন পবিত্র আত্মা কীভাবে কেবল পিতা থেকে নির্গত হতে পারে?
৫৮৯ খ্রিস্টাব্দে টলেডো কাউন্সিলে একটি সংশোধন আনা হয় যেখানে বিধান দেওয়া হয় যে, পবিত্র আত্মা পিতা ও পুত্র উভয়ের থেকেই নির্গত।
এ প্রসঙ্গে ফরাসি দার্শনিক ভলতেয়ার মন্তব্য করেন: "খ্রিস্টীয় ধর্মতত্ত্বের ওপর আমার কাছে দুইশটি খণ্ড রয়েছে এবং সবচেয়ে আশ্চর্যের বিষয় হলো আমি তার সবকটিই পড়েছি; আমার কাছে মনে হচ্ছিল যেন আমি কোনো মানসিক হাসপাতালে ঘুরে বেড়াচ্ছি।"
এটি স্পষ্ট যে, তথাকথিত পবিত্র ত্রিত্ববাদ পর্যায়ক্রমে গঠিত হয়েছে; কারণ এটি চার্চের যাজকদের কল্পনা ও ধ্যান-ধারণার ফসল। যদি ইনজিল রচনার সময় থেকেই এর অস্তিত্ব থাকত, তবে কাউন্সিল আহ্বান করার বা বিতর্ক করার কোনো প্রয়োজন হতো না। ৮৫ খ্রিস্টাব্দে লিখিত কোনো ইনজিলে ত্রিত্ববাদের উপস্থিতি থাকাটা স্পষ্ট প্রতারণা ও চরম জালিয়াতি।

‌‌পুণ্যবানদের পুনরুত্থান এবং জেরুজালেম শহরে তাঁদের প্রবেশ
মথি বলেন: "তখন পৃথিবী প্রকম্পিত হলো, শিলাসমূহ বিদীর্ণ হলো, সমাধিগুলো খুলে গেল এবং নিদ্রিত অনেক পুণ্যবানের দেহ পুনরুত্থিত হলো। তাঁর পুনরুত্থানের পর তারা সমাধি থেকে বেরিয়ে পবিত্র শহরে প্রবেশ করল এবং অনেকের কাছে দৃশ্যমান হলো।" (২৭: ৫২-৫৩)
এই বিশাল ঘটনার বর্ণনায় কেবল মথির ইনজিলের একক বর্ণনা এর বাস্তব সংঘটন সম্পর্কে সন্দেহের উদ্রেক করে।
ইহুদি পুণ্যবানগণ (যেমন আদম, ইব্রাহিম, ইশাইয়া প্রমুখ) যদি মৃত্যু থেকে পুনরুত্থিত হতেন এবং জেরুজালেমের অধিবাসীরা তাঁদের চাক্ষুষ দেখত, তবে তা (যিশুর) পবিত্রতার এক শক্তিশালী প্রমাণ হতো এবং অন্য ইনজিলগুলোতেও অবশ্যই এর উল্লেখ থাকত।
সাধারণ জনগণের মাঝে জেরুজালেমে এই পুণ্যবানদের জীবিত উপস্থিতি এমন এক প্রবল আলোড়ন ও উত্তেজনার সৃষ্টি করত যা প্রজন্ম থেকে প্রজন্মান্তরে আলোচিত হতো এবং ঐতিহাসিকরা তা লিপিবদ্ধ করতেন; কিন্তু বাস্তবে তেমন কিছুই ঘটেনি। ওই সময়ের সমসাময়িক ঐতিহাসিক জোসেফাস ফ্ল্যাভিয়াস (৩৭ খ্রি. - ১০৫ খ্রি.), যিনি বিস্তারিতভাবে 'ইহুদিদের ইতিহাস' এবং 'ইহুদি যুদ্ধ' রচনা করেছেন, তিনি এই ঘটনার কোনো ইঙ্গিত দেননি। একইভাবে ঐতিহাসিক জাস্টাস অব টাইবেরিয়াসও এ বিষয়ে কোনো উল্লেখ করেননি।

যিশু খ্রিস্টের শিষ্যগণ এই ঘটনার কথা ‘প্রেরিতদের কার্যবিবরণী’ (অ্যাক্টস অফ দ্য অ্যাপোস্টলস) কিংবা বিভিন্ন অঞ্চলের উদ্দেশ্যে লেখা তাঁদের পত্রাবলির কোথাও উল্লেখ করেননি। যিশু খ্রিস্টের শিষ্যরাই কি এই পুণ্যবানদের (সন্তদের) অভ্যর্থনা জানানো এবং আতিথ্য প্রদানের জন্য সবচেয়ে যোগ্য ব্যক্তি ছিলেন না? এমন একটি মহৎ ঘটনা কি কেবল মথি লিখিত সুসমাচারের লেখক ব্যতীত আর কেউ বর্ণনা করেননি?
মথি লিখিত সুসমাচারে এই পুণ্যবানদের ভাগ্যে কী ঘটেছিল, অর্থাৎ জেরুজালেমের রাস্তায় আবির্ভূত হওয়ার পর তাঁরা কী করেছিলেন—সে বিষয়ে কোনো উল্লেখ নেই। তাঁরা কি আবারও কবরে ফিরে গিয়েছিলেন? নাকি স্বর্গে আরোহণ করেছিলেন? তাঁরা কি এখনও জীবিত আছেন?

‌‌পিতর, মণ্ডলী এবং শৈল
মথি উল্লেখ করেছেন: (আমি তোমাকে আরও বলছি, তুমি পিতর, আর এই শৈলের ওপরেই আমি আমার মণ্ডলী স্থাপন করব, আর পাতালের দ্বারসমূহ তার ওপর জয়ী হতে পারবে না।) ১৬: ১৮
মথি এখানে এককভাবে সেই সম্মানের কথা বর্ণনা করেছেন যা যিশু খ্রিস্ট শিষ্য পিতরকে ‘খ্রিস্টের মণ্ডলী’ তথা নাসরতীয় যিশুর অনুসারীদের দল বা গোষ্ঠী প্রতিষ্ঠার মাধ্যমে প্রদান করেছিলেন।
মথি লিখিত সুসমাচারই একমাত্র সুসমাচার যেখানে যিশু খ্রিস্টের মুখে ‘মণ্ডলী’ (গির্জা) শব্দটি উচ্চারিত হতে দেখা যায়। (১৬: ১৮) - (১৮: ১৭)। অনেক সুসমাচার বিশারদ মনে করেন যে, এই বাক্যটি সুসমাচার রচনার পরবর্তী সময়ে এতে প্রক্ষেপ করা হয়েছে; কারণ ‘মণ্ডলী’ শব্দটি ‘নাসরতীয় যিশু’র জীবদ্দশায় ব্যবহৃত হতো না। এর ব্যবহার শুরু হয় যিশুর মৃত্যুর পর, যা ‘প্রেরিতদের কার্যবিবরণী’ (যেখানে এটি ২৮ বার উল্লিখিত) এবং পৌলের পত্রাবলি (যেখানে এটি ৫৮ বার উল্লিখিত) থেকে স্পষ্ট বোঝা যায়।
মথি লিখিত সুসমাচারে ব্যবহৃত গ্রিক শব্দ ‘একলেসিয়া’ (Ekklesia) পুরাতন নিয়মেও পাওয়া যায় এবং সেখানে এর অনুবাদ ‘সমাবেশ’, ‘দল’ বা ‘গোষ্ঠী’ (Assembly) অথবা (Synagogue) হিসেবে করা হতো। কিন্তু যিশুর মৃত্যুর পর তাঁর শিষ্যরা ইহুদিদের জন্য ব্যবহৃত ‘সিনাগগ’ শব্দের পরিবর্তে ফিলিস্তিনের ভেতরে ও বাইরে তাঁদের নিজস্ব গোষ্ঠীকে বোঝাতে ‘মণ্ডলী’ (Church) শব্দটির ব্যবহার শুরু করেন। জেরুজালেম মণ্ডলী ছিল খ্রিস্টধর্মের ইতিহাসের প্রথম মণ্ডলী, যা ১২ জন শিষ্য, বিশ্বাসীগণ, যোহন বাপ্তাইজকের শিষ্যগণ, যিশুর মাতা মারিয়া এবং তাঁর ভাইদের নিয়ে গঠিত মোট ১২০ জন সদস্যের সমন্বয়ে গড়ে উঠেছিল। ‘পিতরের মণ্ডলী’র বিষয়ে মথির এই একক বর্ণনা সন্দেহজনক। মার্ক লিখিত সুসমাচারের লেখক শিষ্য পিতরের দোভাষী হিসেবে কাজ করতেন এবং রোমে তাঁর ধর্মপ্রচার অভিযানের সঙ্গী ছিলেন, যেমনটি ইউসেবিয়াস ফাদার পাপিয়াসের উদ্ধৃতি দিয়ে উল্লেখ করেছেন। সুতরাং কেন এটি...

মার্কসের সুসমাচার (ইঞ্জিল) সেই শুভবার্তার অন্তর্ভুক্ত যা শিষ্য পিতরকে মহিমান্বিত করে এবং তাঁকে এই ইঞ্জিলের রচয়িতা বা মূল উৎস হিসেবে গণ্য করা হয়।
এবং যীশুর জ্যেষ্ঠ ভ্রাতা জেমস (আরবিতে ইয়াকুব) ৬২ খ্রিস্টাব্দে নিহত হওয়ার পূর্ব পর্যন্ত এই গির্জার নেতৃত্বে ছিলেন। পৌল তাঁকে 'গুরুর ভাই' বলে অভিহিত করতেন এবং মথি (১৩: ৫৫) ও মার্কস (৬: ৩) তাঁর প্রতি ইঙ্গিত করেছেন।

‌মার্কসের সুসমাচার থেকে উদ্ধৃতি
মার্কসের ইঞ্জিল ৬৬০টি বাক্যের সমন্বয়ে গঠিত, যার মধ্যে ৬০৬টি বাক্য মথির ইঞ্জিলে পাওয়া যায়। মথির ইঞ্জিলে যেসব বাক্য উপেক্ষা বা বর্জন করা হয়েছে, প্রতীয়মান হয় যে সেগুলোতে এমন কিছু ছিল যা যীশু খ্রীষ্টের মর্যাদা ক্ষুণ্ণ করে অথবা তাঁর মানবিকতা, দুর্বলতা এবং সীমাবদ্ধ ক্ষমতা প্রদর্শন করে—যা মথির নির্ধারিত লক্ষ্যের সাথে সাংঘর্ষিক ছিল।
মথির ইঞ্জিল মার্কসের ইঞ্জিল থেকে যা বর্জন করেছে:
১. মার্কস: (যখন তাঁর আত্মীয়স্বজনরা এটি শুনল, তারা তাঁকে ধরে নিয়ে আসতে বের হলো; কারণ তারা বলছিল যে, তিনি অপ্রকৃতিস্থ হয়ে পড়েছেন) ৩: ২১
২. মার্কস: (কেননা তারা বলেছিল যে, তাঁর ওপর অপবিত্র আত্মা ভর করেছে) ৩: ৩০
৩. মার্কস: (ইনি কি সেই ছুতার নন, যিনি মরিয়মের পুত্র?) ৬: ৩
মার্কসের ইঞ্জিল এককভাবে যীশুর পেশা তথা তাঁর মাতার স্বামী (যোসেফ)-এর সাথে ছুতারের কাজের কথা উল্লেখ করেছে। সম্ভবত মথির ইঞ্জিল এই পেশাকে প্রতিশ্রুত মসীহ হওয়ার মর্যাদার সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ মনে করেছিল।

৪. মার্ক: আর একটি যুবক তার নগ্ন দেহের ওপর একটি চাদর জড়িয়ে তাঁর পিছু নিয়েছিল; যুবকেরা তাকে ধরলে সে চাদরটি ফেলে দিয়ে নগ্ন অবস্থায় তাদের থেকে পালিয়ে গেল) ১৪: ৫১ - ৫২
সুসমাচারগুলো ইঙ্গিত দেয় যে, ইহুদি ও রোমান সৈন্যরা যখন যিশু খ্রিস্টকে গ্রেপ্তার করতে আসে, তখন তাঁর শিষ্যরা পালিয়ে যান এবং তাঁকে পরিত্যাগ করেন। এটি তাঁর প্রতি তাঁদের বিশ্বাসের দুর্বলতা এবং তাঁর বাণীর প্রতি তাঁদের দৃঢ় প্রত্যয়ের অভাবকে প্রতিফলিত করে। মার্ক এখানে সেই যুবকের কথা উল্লেখ করার ক্ষেত্রে একক বৈশিষ্ট্য ধারণ করেছেন, যে তার শিক্ষককে (যিশু) রক্ষা ও সমর্থন করার পরিবর্তে নগ্ন হয়ে পালিয়ে যাওয়াকেই শ্রেয় মনে করেছিল।

‌‌মানবিক আবেগ-অনুভূতি প্রতিফলিত করে এমন কিছু অভিব্যক্তি:
৫. মার্ক: তখন তিনি দুঃখিত হয়ে ক্রুদ্ধ দৃষ্টিতে তাদের দিকে তাকালেন) ৩: ৫
৬. মার্ক: যিশু যখন তা দেখলেন, তখন তিনি অত্যন্ত ক্রুদ্ধ হলেন) ১০: ১৪
৭. মার্ক: এবং তিনি তাদের অবিশ্বাসে বিস্মিত হলেন) ৬: ৫
৮. মার্ক: তখন তিনি তাঁর আত্মায় দীর্ঘশ্বাস ফেললেন) ৮:
৯. মার্ক: তখন তারা তাঁর কাছে একজন অন্ধ লোককে নিয়ে এল … তিনি তার ওপর হাত রাখলেন এবং তাকে জিজ্ঞাসা করলেন যে সে কিছু দেখতে পাচ্ছে কি না। সে তাকিয়ে বলল, 'আমি মানুষদের দেখছি, তাদের হাঁটন্ত গাছের মতো মনে হচ্ছে।' তারপর তিনি আবারও তার ওপর হাত রাখলেন … তখন সে সুস্থ হয়ে উঠল এবং প্রত্যেককে স্পষ্টভাবে দেখতে পেল) ৮: ২২ - ২৫
মার্ক এককভাবে যিশুর হাতে একজন অন্ধ ব্যক্তির সুস্থ হওয়ার এই গল্পটি উল্লেখ করেছেন, যা দুটি পর্যায়ে সম্পন্ন হয়েছে। মথি সুসমাচারের লেখক হয়তো এটিকে যিশুর ক্ষমতা ও সামর্থ্যের সীমাবদ্ধতার প্রমাণ হিসেবে বিবেচনা করেছেন।

‌‌মথি সুসমাচার যা উদ্ধৃত করেছে এবং পরবর্তীতে পরিবর্তন করেছে:
১. মার্ক বলেন: এখানে দাঁড়িয়ে থাকাদের মধ্যে এমন অনেকে আছে যারা মৃত্যুর স্বাদ গ্রহণ করবে না, যতক্ষণ না তারা ঈশ্বরের রাজ্যকে পরাক্রমের সাথে আসতে দেখবে) ৯: ১
মথি বলেন: এখানে দাঁড়িয়ে থাকাদের মধ্যে এমন অনেকে আছে যারা মৃত্যুর স্বাদ গ্রহণ করবে না, যতক্ষণ না তারা মানবপুত্রকে তাঁর রাজ্যে আসতে দেখবে) ১৬: ২৮
এখানে মথি সুসমাচার মার্কের মূল পাঠ থেকে 'ঈশ্বরের রাজ্য' অংশটি বাদ দিয়েছে, যা প্রথম শতাব্দীতে খ্রিস্টধর্মের প্রসারের প্রতি ইঙ্গিত করে, এবং 'মানবপুত্র' শব্দটি যোগ করেছে—যা যিশু নিজের জন্য উপাধি হিসেবে ব্যবহার করতেন।

এভাবেই মথি লিখিত সুসমাচার ঘোষণা করে যে, প্রভু যিশুর দ্বিতীয় আগমন এবং পৃথিবীতে তাঁর প্রত্যাবর্তন তাঁর কিছু শ্রোতার জীবদ্দশাতেই ঘটবে। আর তিনি তাঁর প্রত্যাবর্তনের উদ্দেশ্যও নির্ধারণ করেছেন (প্রত্যেককে তার কাজ অনুযায়ী প্রতিফল দেবেন) মথি ১৬: ২৭
সেই প্রতিশ্রুতির পর প্রায় ২০০০ বছর অতিবাহিত হয়েছে, কিন্তু প্রভু যিশু তাঁর শ্রোতাদের কাছে দেওয়া সেই প্রতিশ্রুতি রক্ষা করেননি। মথি কর্তৃক আনীত এই পরিবর্তনটি এর বিশ্বাসযোগ্যতা নষ্ট করে এবং এটি অনেকের নাস্তিক্যবাদের কারণ হয়েছে, যেমনটি ব্রিটিশ দার্শনিক ও গণিতবিদ বারট্রান্ড রাসেল (Bertrand Russell) তাঁর 'হোয়াই আই অ্যাম নট আ ক্রিশ্চিয়ান' (Why I am not Christian) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন।
ফরাসি দার্শনিক ভলতেয়ার এই বিষয়ে মন্তব্য করেন: যিশু কেন তাঁর প্রতিশ্রুতি পূরণ করেননি? আর কিসে তাঁকে বিলম্বিত করল?।
২. মার্ক বলেছেন: তখন ফরীশীরা বের হয়ে এল এবং তাঁকে পরীক্ষা করার জন্য আকাশ থেকে একটি চিহ্নের দাবি জানিয়ে তাঁর সাথে তর্ক করতে লাগল। তিনি তাঁর আত্মায় দীর্ঘশ্বাস ফেললেন এবং বললেন, এই প্রজন্ম কেন চিহ্নের খোঁজ করে? আমি তোমাদের সত্য বলছি, এই প্রজন্মকে কোনো চিহ্ন দেওয়া হবে না (মার্ক ৮: ১১)।
মথি বলেছেন: ... আমরা আপনার কাছ থেকে একটি চিহ্ন দেখতে চাই। তিনি উত্তর দিয়ে তাদের বললেন, এক দুষ্ট ও ব্যভিচারী প্রজন্ম চিহ্নের খোঁজ করে, কিন্তু ভাববাদী যোনার চিহ্ন ছাড়া অন্য কোনো চিহ্ন তাদের দেওয়া হবে না। কারণ যোনা ভাববাদী যেমন তিন দিন ও তিন রাত বিশাল মাছের পেটে ছিলেন, তেমনি মানবপুত্রও তিন দিন ও তিন রাত পৃথিবীর অভ্যন্তরে থাকবেন (মথি ১২: ৩৮-৪০)।
মথি লিখিত সুসমাচারে মার্কের পাঠ্যের সাথে যা যোগ করা হয়েছে, তা কি যিশু সত্যিই বলেছিলেন? আর মার্ক কেন তা লিপিবদ্ধ করেননি? নাকি এটি মথির পক্ষ থেকে কোনো উদ্ভাবন?
মথি যা যুক্ত করেছেন তা একটি সমস্যার সৃষ্টি করে, কারণ মাছের পেটে নবী যোনার (ইউনুস) সাথে যা ঘটেছিল এবং কবরে যিশুর সাথে যা ঘটেছিল, তার মধ্যে কোনো সাদৃশ্য নেই।
নবী যোনা মাছের পেটে মারা যাননি, বরং তিনি জীবিত থেকে প্রার্থনা করেছিলেন; কিন্তু সুসমাচারগুলো আমাদের জানায় যে, যিশু ক্রুশবিদ্ধ হয়ে মারা গিয়েছিলেন এবং মৃত অবস্থায় কবরে স্থানান্তরিত হয়েছিলেন।
নবী যোনা মাছের পেটে তিন দিন ও তিন রাত অবস্থান করেছিলেন, কিন্তু (যিশু) কবরে মাত্র এক পূর্ণ দিন (শনিবার) এবং মাত্র দুই রাত শায়িত ছিলেন; কারণ তাঁকে শুক্রবার রাতে দাফন করা হয়েছিল এবং বলা হয় যে তিনি রবিবার ভোরে পুনরুত্থিত হন।

আর. টি. ফ্রান্স বলেন যে, মথি কর্তৃক সংযোজিত (৪০) নম্বর বাক্যটি অবশ্যই বর্জন করতে হবে, কারণ এটি বাস্তবতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।

‌‌ব্রোঞ্জ মুদ্রা এবং মথির বিচ্যুতি:
৩. মার্ক বলেন: অতপর বারোজন শিষ্যের অন্যতম যিহূদা ঈষ্করিয়োতীয় প্রধান যাজকদের কাছে গেলেন যাতে তাকে তাদের হাতে সঁপে দিতে পারেন। তারা যখন তা শুনল, তখন আনন্দিত হলো এবং তাকে রূপার মুদ্রা দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দিল। (১৪: ১০)
মথি বলেন: তখন বারোজন শিষ্যের মধ্যে যিহূদা ঈষ্করিয়োতীয় নামে একজন প্রধান যাজকদের কাছে গিয়ে বলল, ‘আপনারা আমাকে কী দিতে চান যদি আমি তাকে আপনাদের হাতে ধরিয়ে দিই?’ তখন তারা তার জন্য ত্রিশটি রূপার মুদ্রা নির্ধারণ করল। (২৬: ১৪)
এখানে মথির সুসমাচার মার্কের পাঠ্যের সাথে ‘ত্রিশ’ শব্দটি যুক্ত করেছে এবং এই সংযোজনের উদ্দেশ্য তার পরবর্তী বাক্যে স্পষ্ট হয়ে ওঠে: “তখন যিরমিয় ভাববাদীর মাধ্যমে যা বলা হয়েছিল তা পূর্ণ হলো: ‘আর তারা সেই ত্রিশটি রূপার মুদ্রা নিল, যা ইস্রায়েল সন্তানদের দ্বারা নির্ধারিত মূল্য ছিল’।” (২৭: ৯)
এভাবেই মথির সুসমাচার মার্কের বর্ণনায় ‘ত্রিশ’ শব্দটি যোগ করেছে যাতে তা ‘পুরাতন নিয়মের’ একটি বাক্যের সাথে মিলে যায় এবং এর মাধ্যমে যিহূদার বিশ্বাসঘাতকতা সম্পর্কে বনী ইসরায়েলের নবীদের একটি ভবিষ্যদ্বাণী তৈরি করা যায়।
প্রথমত: মথির সুসমাচার যে বাক্যটিকে যিরমিয় ভাববাদীর কিতাবের অংশ বলে মনে করেছে, সেটি মূলত সখরিয় ভাববাদীর কিতাবের ১১: ১২ অধ্যায়ে অবস্থিত।
দ্বিতীয়ত: যিহূদার বিশ্বাসঘাতকতা যীশুর জীবনের শেষ দিকে অর্থাৎ ৩০ থেকে ৩৩ খ্রিস্টাব্দের মধ্যে ঘটেছিল। এটি সুপরিচিত যে, রাজা হেরোদ এবং পরবর্তীকালে তার সন্তানদের শাসনামলে ইহুদিদের মধ্যে রূপার মুদ্রার প্রচলন ছিল না। বরং ৬৫ খ্রিস্টাব্দে ইহুদি বিদ্রোহ পর্যন্ত ব্রোঞ্জ মুদ্রাই ব্যবহৃত হতো; সেই সময়ে বিদ্রোহের প্রয়োজনে মন্দিরের রূপা মুদ্রা তৈরির কাজে ব্যবহৃত হয়েছিল।

‌‌গাধার বাচ্চা, গাধী এবং মথির সংযোজন
৪. মার্ক বলেন: তিনি তার শিষ্যদের মধ্যে দুজনকে পাঠালেন এবং তাদের বললেন, “তোমাদের সামনের ঐ গ্রামে যাও। সেখানে প্রবেশ করার মাত্রই তোমরা একটি গাধার বাচ্চা বাঁধা অবস্থায় দেখতে পাবে, যার ওপর কখনও কেউ বসেনি। সেটি খুলে নিয়ে এসো।” (১১: ২)
মথি বলেন: যীশু দুইজন শিষ্যকে পাঠিয়ে তাদের বললেন, “তোমাদের সামনের ঐ গ্রামে যাও, সেখানে গেলেই তোমরা একটি গাধী বাঁধা অবস্থায় দেখতে পাবে এবং তার সাথে একটি বাচ্চাও আছে। সেগুলো খুলে আমার কাছে নিয়ে এসো।” (২১: ২)

গাধী: গাধার মাদী (স্ত্রী গাধা)।
এখানে মথি লিখিত সুসমাচার মার্কের বর্ণনার সাথে ‘গাধী’ শব্দটি যোগ করেছে, আর আমরা প্রশ্ন করি যে কেন?
মথি লিখিত সুসমাচারের লেখক সখরিয় পুস্তকে একটি বাক্য খুঁজে পান যেখানে বলা হয়েছে: (হে সিয়োন-কন্যা, অতিশয় উল্লাস করো; হে যিরূশালেম-কন্যা, জয়ধ্বনি করো; দেখ, তোমার রাজা তোমার কাছে আসছেন; তিনি ধর্মময় ও পরিত্রাণকারী, নম্র এবং গাধার উপরে, অর্থাৎ গাধীর বাচ্চার উপরে বসা।) সখরিয় ৯: ৯
সুতরাং মার্কের পাঠ্য এবং সখরিয়ের পাঠ্যের মধ্যে সামঞ্জস্য বিধান করার জন্য এবং যিরূশালেমে মসীহের প্রবেশের বিষয়ে সখরিয় ভাববাদীর একটি ভবিষ্যদ্বাণী তৈরি করার উদ্দেশ্যেই ‘গাধী’ শব্দটি যোগ করা হয়েছে।

‌‌ভুল উদ্ধৃতি
মার্ক বলছেন: (তখন সে তখনই দ্রুত রাজার কাছে গিয়ে নিবেদন করে বলল, আমি চাই যেন আপনি এখনই একটি থালায় করে বাপ্তিস্মদাতা যোহনের মাথা আমাকে দেন। এতে রাজা অত্যন্ত দুঃখিত হলেন।) ৬: ২৫, ২৬
মথি বলছেন: (সে নিজের মায়ের দ্বারা প্ররোচিত হয়ে বলল, বাপ্তিস্মদাতা যোহনের মাথা আমাকে এখানে একটি থালায় দিন। এতে রাজা দুঃখিত হলেন।) ১৪: ৯
এখানে মার্ক হেরোদ আন্তিপাসকে ‘রাজা’ বলে সম্বোধন করে ভুল করেছেন, কারণ তিনি কেবল একজন প্রাদেশিক শাসনকর্তা বা আমীর ছিলেন। কেননা হেরোদ দ্য গ্রেট-এর মৃত্যুর পর তাঁর রাজ্য চারটি ভাগে বিভক্ত হয়েছিল এবং প্রত্যেক শাসক ‘চতুর্থাংশ অধিপতি’ (Tetrarch) উপাধি ধারণ করতেন।
মথি লিখিত সুসমাচার এই ভুলসহ পাঠ্যটি উদ্ধৃত করেছে এবং সেদিকে লক্ষ্য করেনি।
আশ্চর্যের বিষয় হলো, মথি লিখিত সুসমাচার একই অধ্যায়ে হেরোদ আন্তিপাস সম্পর্কে আলোচনা করার সময় তাঁকে সঠিক উপাধিতেই ডেকেছে: (সেই সময় চতুর্থ-রাজ্যাধিপতি হেরোদ যীশুর সুখ্যাতি শুনতে পেলেন) অধ্যায় ১৪: ১

‌‌ভুল পরিহার করে উদ্ধৃতি:
মার্ক বলছেন: (তিনি তাদের বললেন, দায়ূদ ও তাঁর সঙ্গীরা যখন অভাবগ্রস্ত ও ক্ষুধার্ত হয়েছিলেন, তখন তিনি যা করেছিলেন, তা কি তোমরা কখনো পড়োনি? তিনি কেমন করে অবিয়াথর মহাযাজকের সময়ে ঈশ্বরের গৃহে প্রবেশ করলেন এবং দর্শনী পিঠা খেলেন।)
মথি বলছেন: (তিনি তাদের বললেন, দায়ূদ ও তাঁর সঙ্গীরা যখন ক্ষুধার্ত হয়েছিলেন, তখন তিনি যা করেছিলেন তা কি তোমরা পড়োনি? তিনি কেমন করে ঈশ্বরের গৃহে প্রবেশ করলেন এবং দর্শনী পিঠা খেলেন, যা খাওয়া তাঁর কিংবা তাঁর সঙ্গীদের জন্য বৈধ ছিল না।) ১২: ২-৪
কিন্তু (প্রথম শমূয়েল) পুস্তকে ফিরে গেলে আমরা দেখতে পাই যে, যে মহাযাজকের আমলে ঐ ঘটনাটি ঘটেছিল তাঁর নাম উল্লেখ করতে মার্ক লিখিত সুসমাচার ভুল করেছে; সঠিক নামটি হলো (অহীমেলক)। মথি লিখিত সুসমাচার এই পাঠ্যটি উদ্ধৃত করার সময় মহাযাজকের নাম উল্লেখ না করার মাধ্যমে এই ভুলটি এড়িয়ে গেছে।

মার্ক বলেন: এবং তারা সমুদ্রের ওপারে গাদারেনীয়দের দেশে পৌঁছালেন। আর যখন তিনি নৌকা থেকে নামলেন, তখনই এক অপবিত্র আত্মাগ্রস্ত লোক সমাধি থেকে বেরিয়ে তাঁর সামনে এল … সেখানে পাহাড়ের কাছে এক বিশাল শূকরের পাল চড়ে বেড়াত। তখন সমস্ত শয়তান তাঁর কাছে মিনতি করে বলল, আমাদের ঐ শূকরদের কাছে পাঠিয়ে দিন … ফলে অপবিত্র আত্মারা বেরিয়ে গিয়ে শূকরদের মধ্যে প্রবেশ করল এবং সেই পালটি খাড়া পাহাড়ের ঢাল বেয়ে সমুদ্রের বুকে ঝাঁপিয়ে পড়ল।) ৫: ১ - ১৩
মথির ইঞ্জিল এই কাহিনীটি উদ্ধৃত করেছে (৮: ২৮), কিন্তু দেখা গেছে যে (গাদারা) শহরটি এই অলৌকিক ঘটনা সংঘটনের জন্য উপযুক্ত নয়, কারণ এটি গালীল সাগর (তিবরিয়া হ্রদ) থেকে ৬ (ছয়) মাইল দূরে অবস্থিত। তাই তিনি (গেরগেসা) শহরের কথা উল্লেখ করেছেন যা সরাসরি সমুদ্রতীরে অবস্থিত ছিল, ফলে তিনি বললেন: আর যখন তিনি ওপারে (গেরগেসীয়দের) দেশে আসলেন।
মার্ক বলেন: তখন তারা তাঁকে জাগিয়ে তুলল এবং তাঁকে বলল, হে গুরু, আপনার কি কোনো চিন্তা নেই যে আমরা ধ্বংস হয়ে যাচ্ছি?) ৪: ৩৮
মথি: এবং তারা তাঁকে জাগিয়ে তুলে বলল, হে প্রভু, আমাদের রক্ষা করুন কারণ আমরা ধ্বংস হয়ে যাচ্ছি) ৮: ২৫
মথির ইঞ্জিল মার্কের বর্ণনা থেকে 'আপনার কি কোনো চিন্তা নেই' কথাটি বাদ দিয়েছে, সম্ভবত এতে যীশুর প্রতি তাঁর শিষ্যদের পক্ষ থেকে তিরস্কারের আভাস থাকার কারণে।
মার্ক বলেন: যীশু করুণাবিষ্ট হলেন এবং হাত বাড়িয়ে তাঁকে স্পর্শ করলেন) ১: ৪১
মথি: যীশু তাঁর হাত বাড়িয়ে তাঁকে স্পর্শ করলেন) ৮: ৩
মার্ক বলেন: তোমরাই তাদের খেতে দাও। তারা তাঁকে বলল, আমরা কি গিয়ে দুইশ দিনার দিয়ে রুটি কিনে তাদের খেতে দেব?) ৬: ৩৭
মথি: তোমরাই তাদের খেতে দাও। তারা তাঁকে বলল, এখানে আমাদের কাছে পাঁচটি রুটি ছাড়া আর কিছুই নেই) ১৪: ১৬, ১৭
যীশু শিষ্যদের কাছে যা চেয়েছিলেন, তার প্রতি তাদের উপহাস ও বিদ্রূপ বহনকারী বাক্যটি মথির ইঞ্জিল বর্জন ও উপেক্ষা করেছে।
মার্ক বলেন: কিন্তু সেই দিন ও সেই সময়ের বিষয়ে কেউই জানে না, এমনকি স্বর্গের ফেরেশতারাও নয়, পুত্রও নয়, কেবল পিতা ছাড়া) ১৩: ৩২
মথি: কিন্তু সেই দিন ও সেই সময়ের বিষয়ে কেউই জানে না, এমনকি স্বর্গের ফেরেশতারাও নয়, কেবল আমার পিতা একা ছাড়া) ২৪: ৩৬
মথির ইঞ্জিলের লেখক পুনরুত্থান দিবস সম্পর্কে তাঁর অজ্ঞতা অস্বীকার করার উদ্দেশ্যে 'পুত্রও নয়' অংশটি বাদ দিয়েছেন।

ফাদার ওরিজেন (Origen) তাঁর ‘কমেন্টারি অন ম্যাথিউ’ (Commentary on Matthew) গ্রন্থে বলেছেন যে, ইঞ্জিলের পাণ্ডুলিপিগুলো পাঠ করার সময় তিনি মথি লিখিত ইঞ্জিলের (৮: ২৮) বর্ণনা অনুযায়ী অপবিত্র আত্মা (শয়তান) তাড়ানো এবং সেগুলোকে শূকরের পালের মধ্যে প্রবেশ করানোর অলৌকিক ঘটনার স্থান হিসেবে ‘গাদারা’র পরিবর্তে ‘গেরগাশা’ শহরটিকে অগ্রাধিকার দিয়েছেন।
এর মাধ্যমে আমরা জানতে পারি না যে, এই সংশোধনটি মথি লিখিত ইঞ্জিলের লেখক (৮৫ খ্রিস্টাব্দে) করেছিলেন নাকি ফাদার ওরিজেন (১৮৫-২৫৪ খ্রিস্টাব্দে) করেছিলেন। অক্সফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের ধর্মতত্ত্বের অধ্যাপক কনিবেয়ার (Conybeare) তাঁর ‘হিস্ট্রি অফ নিউ টেস্টামেন্ট ক্রিটিসিজম’ (History of New Testament Criticism) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, ফাদার ওরিজেন ইঞ্জিলের পাণ্ডুলিপিগুলোতে পরিমার্জন ও পরিবর্ধন করার ক্ষমতা নিজের হাতে তুলে নিয়েছিলেন। তিনি বলেন, আমি মথি লিখিত ইঞ্জিলে (২৭: ১৭) ‘যিশু বারাব্বাস’ নামে এক অপরাধীর উল্লেখ পেয়েছি, যাকে ইহুদিরা মুক্তি দিতে চেয়েছিল এবং তারা ‘নাসরতীয় যিশু’র ক্রুশবিদ্ধ হওয়ার ব্যাপারে জেদ ধরেছিল। তাই আমি ‘যিশু’ নামটি মুছে ফেলার সিদ্ধান্ত নিয়েছি যাতে শুধু ‘বারাব্বাস’ অবশিষ্ট থাকে, কারণ যিশু খ্রিস্টের পবিত্র নাম একজন অপরাধীর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হওয়া সংগত নয়।
তবে বাইবেলের সংশোধিত ইংরেজি সংস্করণ পাঠটিকে তার মূল রূপে ফিরিয়ে এনেছে:
(তখন সেখানে যিশু বারাব্বাস নামে এক কুখ্যাত ব্যক্তি কারাবন্দী ছিল... পীলাত তাদের বললেন, তোমরা কী চাও আমি তোমাদের জন্য কাকে মুক্তি দেব—যিশু বারাব্বাসকে নাকি যিশুকে যাকে মসীহ বলা হয়? …

‌‌অতিরঞ্জনসহ উদ্ধৃতি:
মার্ক বলছেন: "তিনি বহু রোগীকে সুস্থ করলেন" (১: ৩৪)
মথি: "তিনি বাক্যের মাধ্যমে আত্মাদের তাড়িয়ে দিলেন এবং সকল অসুস্থকে সুস্থ করলেন" (৮: ১৬)
মার্ক বলছেন: "কেননা তিনি অনেককেই সুস্থ করেছিলেন" (৩: ১৮)
মথি: "বিপুল জনতা তাঁর অনুসরণ করল এবং তিনি তাদের সকলকেই সুস্থ করলেন" (১২: ১৫)
মার্ক বলছেন: "সেখানে তিনি কোনো অলৌকিক কাজ করতে পারলেন না" (৬: ৫)
এখানে ‘শক্তি’ বলতে অলৌকিক ঘটনা (মোজেজা) বোঝানো হয়েছে।
মথি: "সেখানে তিনি অধিক অলৌকিক কাজ সম্পাদন করেননি" (১৩: ৫৮)
মথি লিখিত ইঞ্জিল ‘অনেকের’ পরিবর্তে ‘সকলকে’ শব্দ ব্যবহার করেছে যাতে যিশুর পরম ও অসীম ক্ষমতা প্রদর্শন করা যায়।
কেননা ‘অনেকে’ শব্দের অর্থ হলো—সেখানে কিছু লোক সুস্থ হয়েছিল, কিন্তু এমন কিছু লোকও ছিল যাদের রোগ যিশুর পক্ষে নিরাময় করা সম্ভব হয়নি এবং তারা সুস্থ হয়নি, যদিও তাদের সংখ্যা ছিল নগণ্য।

পুরাতন নিয়মের পাঠ্যসমূহ থেকে উদ্ধৃতি গ্রহণ
‌উদ্ধৃতি ও তথ্য হস্তান্তরের ক্ষেত্রে বৈজ্ঞানিক সততার অভাব:
মথি লিখিত সুসমাচারের লেখক পুরাতন নিয়মের (তওরাত ও নবীদের কিতাবসমূহ) পাঠ্যসমূহ অনুসন্ধান ও গবেষণার প্রতি অত্যন্ত অনুরাগী ছিলেন। তাঁর সামনে একটি পূর্বনির্ধারিত লক্ষ্য ছিল, আর তা হলো—এটি প্রমাণ করা যে নাসরতের ঈসা (যিশু)-ই হলেন প্রতীক্ষিত মসীহ এবং বনী ইসরায়েলের নবীরা শত শত বছর পূর্বেই তাঁর আগমনের ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন।
অনুসন্ধান বা সুসমাচার রচনার ক্ষেত্রে এই পূর্বনির্ধারিত লক্ষ্য সাধু মথিকে তাঁর উদ্ধৃত পাঠ্যসমূহ থেকে কিছু অংশ বর্জন ও খণ্ডিত করতে প্ররোচিত করেছিল, যাতে তা সেই ঘটনাগুলোর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয় যেগুলোর মধ্যে তিনি এই বাক্যগুলোকে সন্নিবেশিত করেছিলেন।
উদাহরণস্বরূপ:
১) হোশেয় নবীর কিতাবে (১১: ১): এটি স্পষ্ট যে হোশেয় এখানে মিশর থেকে বনী ইসরায়েলের প্রস্থানের প্রতি ইঙ্গিত করছেন, কিন্তু মথি লিখিত সুসমাচার মূল পাঠ্য থেকে অংশবিশেষ কর্তনের পর দাবি করে যে, এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো মিশর থেকে ঈসার প্রস্থান!!
২) ইয়ারমিয়া নবীর কিতাব (৩১: ১৫)
ইয়ারমিয়া নবী ৫৮৭ খ্রিস্টপূর্বাব্দে ব্যাবিলনে (ইরাক) ইহুদি বন্দীদের জন্য আর্তনাদ, ক্রন্দন ও বিলাপের বর্ণনা দিচ্ছেন। অথচ মথি লিখিত সুসমাচারের লেখক মূল পাঠ্যটি খণ্ডিত করেছেন এবং দাবি করেছেন যে, এই আর্তনাদ ও ক্রন্দন হলো বেথলেহেম গ্রামের সেই শিশুদের জন্য যারা রাজা হেরোদের হাতে নিহত হয়েছিল বলে যিশুর জন্মসালে দাবি করা হয়।
৩) ইশাইয়া নবীর কিতাব (৭: ১৪)
(ক) যদিও মথি লিখিত সুসমাচারের লেখক (ইহুদি) ছিলেন এবং নিঃসন্দেহে তিনি ইশাইয়া নবীর কিতাবের হিব্রু পাঠ্য ও ৭: ১৪ নম্বর বাক্যটি পাঠ করেছিলেন যাতে ‘হা আলমাহ’ (Ha Almah) শব্দটি রয়েছে। এর অনুবাদ হলো ‘যুবতী নারী’ (young woman) অর্থাৎ তরুণী বা অল্পবয়সী নারী, যা মূলত ‘এলেম’ (Elem) শব্দের স্ত্রীলিঙ্গ যার অর্থ ‘প্রাপ্তবয়স্ক পুরুষ’। অতএব, এই শব্দটি বয়স নির্দেশ করে এবং এটি কুমারীত্ব বা যৌন সম্পর্কহীনতার প্রতি ইঙ্গিত করে না। মথি লিখিত সুসমাচার গ্রিক পাঠ্যটিকে প্রাধান্য দিয়েছে যাতে ‘পার্থেনোস’ (parthenos) শব্দটি রয়েছে এবং এর অনুবাদ হলো ‘কুমারী’ (Virgin); যদিও তিনি অবগত ছিলেন যে এই গ্রিক শব্দটি হিব্রু শব্দ ‘আলমাহ’ (Almah)-এর যথাযথ প্রতিশব্দ নয় এবং এটি সেপ্টুয়াজিন্ট অনুবাদের একটি ভুল।

(খ) যিশাইয়ের (৭:১৪) এই ভবিষ্যদ্বাণী প্রকৃতপক্ষে ৩ বছর পর পূর্ণ হয়েছিল এবং ১৬ নম্বর আয়াতে উল্লেখিত দুই রাজা (রেজিন) ও (পেকাহ)-এর দেশসমূহ যিশাইয়ের ভবিষ্যদ্বাণী এবং তাঁর বর্ণিত সময়সূচী অনুযায়ী অশূরীয়দের হাতে ধ্বংস হয়েছিল।
(গ) মথির সুসমাচার (১:২১) বলছে যে, প্রভুর দূত ইউসুফ নাজ্জারকে নবজাতকের নাম (যিশু) রাখার আদেশ দিয়েছিলেন, (ইমানুয়েল) নয়। যিশুর সমগ্র জীবনে কখনও কেউ তাঁকে ইমানুয়েল নামে ডাকেনি।
৪) নবী মীখা (৫:২) বলেন:
গ্রীক সেপ্টুয়াজিন্ট অনুবাদ অনুযায়ী: "হে বৈথলেহম ইফ্রাথাহ, তুমি যিহূদার সহস্রগণের মধ্যে ক্ষুদ্র হলেও, তোমার মধ্য থেকেই আমার উদ্দেশ্যে এমন একজন নির্গত হবে, যে ইস্রায়েলের ওপর কর্তৃত্ব করবে।"
হিব্রু পাঠ্য অনুযায়ী মীখা:
হে ইফ্রাথাহ বৈথলেহম, তুমি যিহূদার গোষ্ঠীগুলোর মধ্যে ক্ষুদ্র হলেও, তোমার মধ্য থেকেই ইস্রায়েলের একজন শাসক নির্গত হবে।
মথি বলেন: "আর হে যিহূদা দেশের বৈথলেহম, তুমি যিহূদার অধিপতিদের মধ্যে কোনোভাবেই ক্ষুদ্র নও; কারণ তোমার মধ্য থেকেই একজন পরিচালক নির্গত হবেন, যিনি আমার প্রজাসমূহকে—ইস্রায়েলকে—প্রতিপালন করবেন।"
ইফ্রাথাহ: রাজা দাউদের বংশের নাম যা বৈথলেহমে বসবাস করত।
মীখা বলছেন যে, যিহূদার বংশগুলোর মধ্যে ইফ্রাথাহ বংশটি ক্ষুদ্র হওয়া সত্ত্বেও সেখান থেকেই ইস্রায়েলের শাসক আবির্ভূত হবেন; অর্থাৎ তাকে অবশ্যই দাউদের বংশধর হতে হবে।
মথির সুসমাচার যিশুকে দাউদের বংশধর হিসেবে প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছে, কারণ:
১) এটি তাঁর মায়ের স্বামী (ইউসুফ নাজ্জার)-এর বংশলতিকা উল্লেখ করেছে, যাঁর যিশুর জন্মের পেছনে কোনো ভূমিকা নেই।
২) নাসরীয় যিশুর কোনো জৈবিক পিতা নেই, অথচ দাউদের রাজসিংহাসনের উত্তরাধিকারী হতে হলে তা পুরুষানুক্রমিক ধারায় হতে হয়, নারী বংশানুক্রমে নয়।
৩) ইউসুফ নাজ্জারের বংশলতিকায় রাজা যিকনিয় (অভিশপ্ত) অন্তর্ভুক্ত রয়েছেন, যিনি এবং তাঁর বংশধরগণ ইয়ারমিয়ার বর্ণনা অনুসারে দাউদের সিংহাসন লাভ থেকে বঞ্চিত।
মথির সুসমাচার থেকে 'ইফ্রাথাহ' এবং যিহূদার 'বংশগুলো' শব্দটি বাদ দেওয়া হয়েছে যা হিব্রু ও গ্রীক উভয় সংস্করণেই বিদ্যমান।

মথি কেন (রাজা দাউদের বংশের নাম) 'ইফরাতাহ্' শব্দটি বাদ দিলেন?
মথি তাঁর সুসমাচারে ভাববাদী মীখার বর্ণনা থেকে 'ইফরাতাহ্' শব্দটি বাদ দেওয়ার ফলে ভবিষ্যৎবাণীটি এমন ইঙ্গিত দেয় যে, বৈৎলেহমে (বেথলেহেম) জন্ম গ্রহণ করাই ঈসাকে দাউদের সিংহাসনের উত্তরাধিকারী করার জন্য যথেষ্ট হবে; তিনি দাউদের বংশধর কি না তা আর বিবেচ্য বিষয় থাকবে না।
উদ্ধৃত পাঠ্যসমূহের ইতিহাস:
মথির সুসমাচার ভাববাদী ইশাইয়ার কিতাব থেকে উদ্ধৃতি গ্রহণ করেছে, যা খ্রিস্টপূর্ব ৬৩৫ অব্দে সংকলিত হয়েছে।
এবং নবী (দাউদ) এর যবুর (সামসংহিতা) থেকে: খ্রিস্টপূর্ব ১০৪০ থেকে ৯৭০ অব্দ পর্যন্ত।
এবং (মুসা) এর তাওরাত (আদিপুস্তক - যাত্রাপুস্তক - লেবীয়পুস্তক - গণনাপুস্তক - দ্বিতীয় বিবরণ) থেকে: খ্রিস্টপূর্ব ১৩৯১ থেকে ১২৭১ অব্দ পর্যন্ত।
এবং (হাশেয়) এর কিতাব থেকে: খ্রিস্টপূর্ব অষ্টম শতাব্দী।
এবং (মালাখি) এর কিতাব থেকে: খ্রিস্টপূর্ব ৪২০ অব্দ।
এবং ভাববাদী (যাকারিয়া) এর কিতাব থেকে: যিনি খ্রিস্টপূর্ব ৫২০ অব্দে তাঁর নবুওয়াত শুরু করেছিলেন।
এবং ভাববাদী (মীখা) এর কিতাব থেকে: খ্রিস্টপূর্ব ৭৩৫ থেকে ৭১০ অব্দ পর্যন্ত।
এবং ভাববাদী (যিরমিয়) এর কিতাব থেকে: খ্রিস্টপূর্ব ৬২৬ থেকে ৫৮৭ অব্দ পর্যন্ত।
এবং (শমূয়েল) এর কিতাব থেকে: খ্রিস্টপূর্ব ২০০৭ অব্দ, যিনি বিচারকর্তাদের শেষ এবং নবীদের প্রথম ছিলেন।
এবং ভাববাদী (আইয়ুব) এর কিতাব থেকে: খ্রিস্টপূর্ব ১৪০০ অব্দ।
এবং (দানিয়েল) এর কিতাব থেকে: যাকে খ্রিস্টপূর্ব ৫৮৭ অব্দে ব্যাবিলনে বন্দি করা হয়েছিল। … এভাবেই মথির সুসমাচার বনী ইসরায়েলের নবীদের উদ্ধৃতিসমূহ ব্যবহার করে এমন এক ভবিষ্যৎবাণী তৈরি করেছে যা নাসরতের ঈসার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হয়। তর্কের খাতিরে যদি আমরা ধরে নিই যে, পুরাতন নিয়মের সকল ভবিষ্যৎবাণী ঈসা নামক ব্যক্তির সাথেই সংশ্লিষ্ট। তবে ঈসা কি ইহুদিদের রাজা হতে পেরেছিলেন এবং তাঁর পূর্বপুরুষ দাউদের সিংহাসনে কি এক ঘণ্টার জন্যও বসেছিলেন? তিনি কি তাঁর স্বজাতি ইহুদিদের রোমান উপনিবেশবাদ থেকে মুক্ত করেছিলেন? ঈসার তিন বছর কয়েক মাসের ধর্মপ্রচারের ফলশ্রুতিই বা কী ছিল? এর উত্তর হলো— মাত্র ১২০ জন বিশ্বাসী, যেমনটি 'প্রেরিতদের কার্যবিবরণী' (অ্যাক্টস) কিতাবে উল্লেখ করা হয়েছে। তিনি কি তাঁর মিশনে সফল হয়েছিলেন? তাঁর ওপর শান্তি বর্ষিত হোক—তাঁর জন্মের দিনে, তাঁর মৃত্যুর দিনে এবং যেদিন তিনি জীবিত হয়ে পুনরুত্থিত হবেন।