ليس فقط من الأئمة الكبار، بل حتى مع ثقات النقلة وعدول الرواة، لما عرفناه (بالنقل المتواتر أيضاً) من شدة الأئمة في توثيقهم، وبالغ تحريمهم في تعديلهم، واحتياطهم في احتياطهم لسنة نبيهم صلى الله عليه وسلم في كل ذلك!!
ثم بين لي الفرق في درجة اليقين بين: رواية عشرة من التابعين من بلدان مختلفة لحديث واحد، ورواية فقهاء المدينة السبعة لحديث واحدٍ أيضاً؟!
فإذا رجعنا إلى أن استحالة التواطؤ على الكذب راجعة إلى مافي كل واحدٍ من الرواة من الصفات الداعية إلى قبول خبره، رجعنا ـ إذن إلى أن المعتبر هو وجود هذه الصفات، دون ما سواها من الشروط التي لا معنى لا شتراطها، لأنه لا علاقة لها بإفادة تلك الاستحالة.
فإن قال صاحب تلك الشروط: أنا لا أشترط العدالة أصلاً في رواة (المتواتر) .
قلنا: ذلك أدعى إلى أن لا يفيد خبرهم العلم عندك! لأنه إذا كان الخبر ـ عندك ـ لا يفيد العلم إلا باستحالة التواطؤ على الكذب ببعد البلدان، وبينا لك أن بعد البلدان ليس هو بالذي يدل على تلك الاستحالة في رواية الثقات العدول؛ فمن (باب أولى) أن لا يدل بعد البلدان على تلك الاستحالة في رواية غير العدول!!
فإن قال: إنما ذكرت (بعد البلدان) مثلاً لما يدل على استحالة التواطؤ على الكذب، وإلا فمرادي تحقق هذه الاستحالة، كيفما تحققت.
قلت: فبينا لك بطلان ذلك المثل، فهات غيره؟!
ثم بين لي الفرق في درجة اليقين بين: رواية عشرة من التابعين من بلدان مختلفة لحديث واحد، ورواية فقهاء المدينة السبعة لحديث واحدٍ أيضاً؟!
فإذا رجعنا إلى أن استحالة التواطؤ على الكذب راجعة إلى مافي كل واحدٍ من الرواة من الصفات الداعية إلى قبول خبره، رجعنا ـ إذن إلى أن المعتبر هو وجود هذه الصفات، دون ما سواها من الشروط التي لا معنى لا شتراطها، لأنه لا علاقة لها بإفادة تلك الاستحالة.
فإن قال صاحب تلك الشروط: أنا لا أشترط العدالة أصلاً في رواة (المتواتر) .
قلنا: ذلك أدعى إلى أن لا يفيد خبرهم العلم عندك! لأنه إذا كان الخبر ـ عندك ـ لا يفيد العلم إلا باستحالة التواطؤ على الكذب ببعد البلدان، وبينا لك أن بعد البلدان ليس هو بالذي يدل على تلك الاستحالة في رواية الثقات العدول؛ فمن (باب أولى) أن لا يدل بعد البلدان على تلك الاستحالة في رواية غير العدول!!
فإن قال: إنما ذكرت (بعد البلدان) مثلاً لما يدل على استحالة التواطؤ على الكذب، وإلا فمرادي تحقق هذه الاستحالة، كيفما تحققت.
قلت: فبينا لك بطلان ذلك المثل، فهات غيره؟!
এটি কেবল বড় ইমামগণের ক্ষেত্রেই নয়, বরং বিশ্বস্ত বর্ণনাকারী ও ন্যায়পরায়ণ রাবীদের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য; কারণ আমরা (মুতাওয়াতির বর্ণনার মাধ্যমেই) জেনেছি যে, ইমামগণ তাঁদের নির্ভরযোগ্যতা নির্ণয়ে কতটা কঠোর ছিলেন এবং তাঁদের ন্যায়পরায়ণ হিসেবে সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে কতটা সতর্কতা অবলম্বন করতেন, আর তাঁদের এই সবকিছুই ছিল তাঁদের নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সুন্নাহর সংরক্ষণে তাঁদের চূড়ান্ত সাবধানতার বহিঃপ্রকাশ!!
তারপর আপনি আমার কাছে এই দুইয়ের মাঝে নিশ্চিতজ্ঞানের (ইয়াকীন) স্তরের পার্থক্য স্পষ্ট করুন: বিভিন্ন শহর থেকে আসা দশজন তাবিঈর বর্ণিত একটি হাদীস, এবং মদীনার সাতজন ফকীহ কর্তৃক বর্ণিত একটি হাদীস?!
সুতরাং আমরা যদি এই মূলনীতির দিকে ফিরে যাই যে, মিথ্যা বলার ব্যাপারে যোগসাজশ করা অসম্ভব হওয়ার বিষয়টি প্রতিটি বর্ণনাকারীর এমন গুণাবলীর ওপর নির্ভরশীল যা তাঁদের সংবাদ গ্রহণ করতে উদ্বুদ্ধ করে, তবে আমরা এই সিদ্ধান্তে উপনীত হই যে—বিবেচ্য বিষয় হলো এই গুণাবলি থাকা, অন্য এমন কোনো শর্ত নয় যার শর্তারোপের কোনো অর্থ হয় না; কারণ সেই অসম্ভব হওয়ার বিষয়টি প্রমাণের ক্ষেত্রে ওইসব শর্তের কোনো সম্পর্ক নেই।
যদি ওই শর্তগুলোর প্রবক্তা বলেন: আমি (মুতাওয়াতির) বর্ণনাকারীদের ক্ষেত্রে ন্যায়পরায়ণতা (আদালাত) মোটেও শর্ত হিসেবে গণ্য করি না।
আমরা বলব: আপনার কাছে এটি তাঁদের খবরের মাধ্যমে নিশ্চিত জ্ঞান অর্জিত না হওয়ার অধিকতর শক্তিশালী কারণ! কারণ আপনার নিকট সংবাদ বা খবর যদি কেবল দেশসমূহের দূরত্বের কারণে মিথ্যায় ঐক্যবদ্ধ হওয়া অসম্ভব হওয়া ব্যতীত নিশ্চিত জ্ঞান প্রদান না করে, অথচ আমরা আপনার কাছে স্পষ্ট করেছি যে, বিশ্বস্ত ন্যায়পরায়ণদের বর্ণনার ক্ষেত্রে দেশসমূহের দূরত্ব সেই অসম্ভবতা নির্দেশ করে না; তাহলে তো (অধিকতর যৌক্তিকভাবেই) অনির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের ক্ষেত্রে দেশসমূহের দূরত্ব সেই অসম্ভবতাকে নির্দেশ করবে না!!
যদি তিনি বলেন: আমি তো (দেশসমূহের দূরত্বকে) উদাহরণ হিসেবে উল্লেখ করেছি যা মিথ্যায় একমত হওয়া অসম্ভব হওয়াকে নির্দেশ করে, নতুবা আমার উদ্দেশ্য হলো—যেভাবেই হোক এই অসম্ভবতা সাব্যস্ত হওয়া।
আমি বলব: আমরা তো আপনার কাছে সেই উদাহরণের অসারতা প্রমাণ করেছি, সুতরাং এখন অন্য কোনো উদাহরণ নিয়ে আসুন?!
তারপর আপনি আমার কাছে এই দুইয়ের মাঝে নিশ্চিতজ্ঞানের (ইয়াকীন) স্তরের পার্থক্য স্পষ্ট করুন: বিভিন্ন শহর থেকে আসা দশজন তাবিঈর বর্ণিত একটি হাদীস, এবং মদীনার সাতজন ফকীহ কর্তৃক বর্ণিত একটি হাদীস?!
সুতরাং আমরা যদি এই মূলনীতির দিকে ফিরে যাই যে, মিথ্যা বলার ব্যাপারে যোগসাজশ করা অসম্ভব হওয়ার বিষয়টি প্রতিটি বর্ণনাকারীর এমন গুণাবলীর ওপর নির্ভরশীল যা তাঁদের সংবাদ গ্রহণ করতে উদ্বুদ্ধ করে, তবে আমরা এই সিদ্ধান্তে উপনীত হই যে—বিবেচ্য বিষয় হলো এই গুণাবলি থাকা, অন্য এমন কোনো শর্ত নয় যার শর্তারোপের কোনো অর্থ হয় না; কারণ সেই অসম্ভব হওয়ার বিষয়টি প্রমাণের ক্ষেত্রে ওইসব শর্তের কোনো সম্পর্ক নেই।
যদি ওই শর্তগুলোর প্রবক্তা বলেন: আমি (মুতাওয়াতির) বর্ণনাকারীদের ক্ষেত্রে ন্যায়পরায়ণতা (আদালাত) মোটেও শর্ত হিসেবে গণ্য করি না।
আমরা বলব: আপনার কাছে এটি তাঁদের খবরের মাধ্যমে নিশ্চিত জ্ঞান অর্জিত না হওয়ার অধিকতর শক্তিশালী কারণ! কারণ আপনার নিকট সংবাদ বা খবর যদি কেবল দেশসমূহের দূরত্বের কারণে মিথ্যায় ঐক্যবদ্ধ হওয়া অসম্ভব হওয়া ব্যতীত নিশ্চিত জ্ঞান প্রদান না করে, অথচ আমরা আপনার কাছে স্পষ্ট করেছি যে, বিশ্বস্ত ন্যায়পরায়ণদের বর্ণনার ক্ষেত্রে দেশসমূহের দূরত্ব সেই অসম্ভবতা নির্দেশ করে না; তাহলে তো (অধিকতর যৌক্তিকভাবেই) অনির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের ক্ষেত্রে দেশসমূহের দূরত্ব সেই অসম্ভবতাকে নির্দেশ করবে না!!
যদি তিনি বলেন: আমি তো (দেশসমূহের দূরত্বকে) উদাহরণ হিসেবে উল্লেখ করেছি যা মিথ্যায় একমত হওয়া অসম্ভব হওয়াকে নির্দেশ করে, নতুবা আমার উদ্দেশ্য হলো—যেভাবেই হোক এই অসম্ভবতা সাব্যস্ত হওয়া।
আমি বলব: আমরা তো আপনার কাছে সেই উদাহরণের অসারতা প্রমাণ করেছি, সুতরাং এখন অন্য কোনো উদাহরণ নিয়ে আসুন?!
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 110)