«البرهان»(1) وغيرهما. وقال ابن السمعاني: إذا كان راوي الناقصة لا يغفل، أو كانت الدواعي تتوفر على نقلها، أو كانوا جماعة لا يجوز عليهم أن يغفلوا عن تلك الزيادة، وكان المجلس واحدًا، فالحق ألا يُقبل رواية راوي الزيادة، هذا الذي ينبغي. انتهى(2).
وإنما أردت بإيراد هذا بيان أن الأصوليين لم يُطبقوا على القبول مطلقًا، بل الخلاف بينهم»(3).
5 - أن الخطيب قد تناقض في هذه المسألة؛ فقد قرر في كتاب «الكفاية» أن زيادة الثقة مقبولة مطلقًا، ولكنه في كتابه «تمييز المزيد في متصل الأسانيد» لم يقبلها مطلقًا، بل حكم على بعض الزيادات بالرد، كما أوضح ذلك الحافظ ابن رجب فيما نقلته آنفًا.
وكذلك صنع في كتابه «تاريخ بغداد» -موضع الدراسة- فإنه رد كثيرًا من
الزيادات ورجح الإرسال على الوصل والوقف على الرفع، بل لو قلت: إنه لم يرجح الوصل على الإرسال ولا الرفع على الوقف قط لَمَا بعدت عن الصواب، وسيتضح ذلك في المطالب الآتية، والله الموفق.--------------------------------------------
(1) ينظر: «الغيث الهامع شرح جمع الجوامع» لأبي زرعة بن العراقي (ص: 424). والبرهان هو «البرهان في أصول الفقه» لإمام الحرمين الجويني.
(2) «قواطع الأدلة في الأصول» (1/ 401).
(3) «النكت على كتاب ابن الصلاح» (2/ 613).
وإنما أردت بإيراد هذا بيان أن الأصوليين لم يُطبقوا على القبول مطلقًا، بل الخلاف بينهم»(3).
5 - أن الخطيب قد تناقض في هذه المسألة؛ فقد قرر في كتاب «الكفاية» أن زيادة الثقة مقبولة مطلقًا، ولكنه في كتابه «تمييز المزيد في متصل الأسانيد» لم يقبلها مطلقًا، بل حكم على بعض الزيادات بالرد، كما أوضح ذلك الحافظ ابن رجب فيما نقلته آنفًا.
وكذلك صنع في كتابه «تاريخ بغداد» -موضع الدراسة- فإنه رد كثيرًا من
الزيادات ورجح الإرسال على الوصل والوقف على الرفع، بل لو قلت: إنه لم يرجح الوصل على الإرسال ولا الرفع على الوقف قط لَمَا بعدت عن الصواب، وسيتضح ذلك في المطالب الآتية، والله الموفق.--------------------------------------------
(1) ينظر: «الغيث الهامع شرح جمع الجوامع» لأبي زرعة بن العراقي (ص: 424). والبرهان هو «البرهان في أصول الفقه» لإمام الحرمين الجويني.
(2) «قواطع الأدلة في الأصول» (1/ 401).
(3) «النكت على كتاب ابن الصلاح» (2/ 613).
«আল-বুরহান»(১) এবং অন্যগুলোতেও রয়েছে। ইবনে আস-সামআনি বলেছেন: যদি অসম্পূর্ণ বর্ণনার বর্ণনাকারী (راوي) অমনোযোগী না হন, অথবা বর্ণনাটি পূর্ণাঙ্গরূপে বর্ণনা করার যথেষ্ট তাগিদ বিদ্যমান থাকে, অথবা বর্ণনাকারীগণ এমন এক দল হন যাদের পক্ষে উক্ত অতিরিক্ত অংশ (زيادة) ভুলে যাওয়া সম্ভব নয় এবং মজলিসও যদি অভিন্ন হয়; তবে সঠিক মত হলো অতিরিক্ত অংশ (زيادة) বর্ণনাকারীর বর্ণনা কবুল (القبول) করা হবে না; এটিই সমীচীন। সমাপ্ত(২)।
এটি উল্লেখ করার মাধ্যমে আমার উদ্দেশ্য কেবল এটিই স্পষ্ট করা যে, উসুলবিদগণ (الأصوليون) সর্বাবস্থায় কবুল (القبول) করার ব্যাপারে একমত হননি, বরং তাদের মধ্যে মতভেদ বিদ্যমান(৩)।
৫ - ইমাম খতিব এই মাসআলায় পরস্পরবিরোধী অবস্থান নিয়েছেন; তিনি 'আল-কিফায়া' গ্রন্থে সিদ্ধান্ত দিয়েছেন যে নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত অংশ (زيادة) নিঃশর্তভাবে গ্রহণযোগ্য (مقبولة), কিন্তু তাঁর 'তাময়িজুল মজিদ ফি মুত্তাসিলিল আসানিদ' গ্রন্থে তিনি তা নিঃশর্তভাবে কবুল (القبول) করেননি, বরং কিছু অতিরিক্ত অংশকে (الزيادات) প্রত্যাখ্যান (الرد) করার রায় দিয়েছেন, যেমনটি হাফেজ ইবনে রজব আমার ইতিপূর্বে উদ্ধৃত করা অংশে স্পষ্ট করেছেন।
অনুরূপভাবে তিনি তাঁর 'তারিখে বাগদাদ' গ্রন্থেও—যা বর্তমান আলোচনার বিষয়—এমনটিই করেছেন। সেখানে তিনি অনেক অতিরিক্ত অংশকে (الزيادات) প্রত্যাখ্যান (رد) করেছেন এবং বিচ্ছিন্নতাকে (الإرسال) নিরবচ্ছিন্নতার (الوصل) ওপর এবং মাওকুফকে (الوقف) মারফুর (الرفع) ওপর প্রাধান্য দিয়েছেন। বরং আমি যদি বলি যে, তিনি কখনোই নিরবচ্ছিন্নতাকে (الوصل) বিচ্ছিন্নতার (الإرسال) ওপর কিংবা মারফুকে (الرفع) মাওকুফের (الوقف) ওপর প্রাধান্য দেননি, তবে তা সত্য থেকে দূরে হবে না। সামনের আলোচনাগুলোতে এটি আরও স্পষ্ট হবে, আর আল্লাহই তাওফিকদাতা।--------------------------------------------
(১) দেখুন: আবু যুরআ ইবনুল ইরাকি রচিত «আল-গাইসুল হামি শারহু জামউল জাওয়ামি» (পৃ. ৪২৪)। আর আল-বুরহান হলো ইমামুল হারামাইন আল-জুওয়াইনি রচিত «আল-বুরহান ফি উসুলিল ফিকহ»।
(২) «কাওয়াতিউল আদিল্লাহ ফিল উসুল» (১/ ৪০১)।
(৩) «আন-নুকাত আলা কিতাবি ইবনুস সালাহ» (২/ ৬১৩)।
এটি উল্লেখ করার মাধ্যমে আমার উদ্দেশ্য কেবল এটিই স্পষ্ট করা যে, উসুলবিদগণ (الأصوليون) সর্বাবস্থায় কবুল (القبول) করার ব্যাপারে একমত হননি, বরং তাদের মধ্যে মতভেদ বিদ্যমান(৩)।
৫ - ইমাম খতিব এই মাসআলায় পরস্পরবিরোধী অবস্থান নিয়েছেন; তিনি 'আল-কিফায়া' গ্রন্থে সিদ্ধান্ত দিয়েছেন যে নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত অংশ (زيادة) নিঃশর্তভাবে গ্রহণযোগ্য (مقبولة), কিন্তু তাঁর 'তাময়িজুল মজিদ ফি মুত্তাসিলিল আসানিদ' গ্রন্থে তিনি তা নিঃশর্তভাবে কবুল (القبول) করেননি, বরং কিছু অতিরিক্ত অংশকে (الزيادات) প্রত্যাখ্যান (الرد) করার রায় দিয়েছেন, যেমনটি হাফেজ ইবনে রজব আমার ইতিপূর্বে উদ্ধৃত করা অংশে স্পষ্ট করেছেন।
অনুরূপভাবে তিনি তাঁর 'তারিখে বাগদাদ' গ্রন্থেও—যা বর্তমান আলোচনার বিষয়—এমনটিই করেছেন। সেখানে তিনি অনেক অতিরিক্ত অংশকে (الزيادات) প্রত্যাখ্যান (رد) করেছেন এবং বিচ্ছিন্নতাকে (الإرسال) নিরবচ্ছিন্নতার (الوصل) ওপর এবং মাওকুফকে (الوقف) মারফুর (الرفع) ওপর প্রাধান্য দিয়েছেন। বরং আমি যদি বলি যে, তিনি কখনোই নিরবচ্ছিন্নতাকে (الوصل) বিচ্ছিন্নতার (الإرسال) ওপর কিংবা মারফুকে (الرفع) মাওকুফের (الوقف) ওপর প্রাধান্য দেননি, তবে তা সত্য থেকে দূরে হবে না। সামনের আলোচনাগুলোতে এটি আরও স্পষ্ট হবে, আর আল্লাহই তাওফিকদাতা।--------------------------------------------
(১) দেখুন: আবু যুরআ ইবনুল ইরাকি রচিত «আল-গাইসুল হামি শারহু জামউল জাওয়ামি» (পৃ. ৪২৪)। আর আল-বুরহান হলো ইমামুল হারামাইন আল-জুওয়াইনি রচিত «আল-বুরহান ফি উসুলিল ফিকহ»।
(২) «কাওয়াতিউল আদিল্লাহ ফিল উসুল» (১/ ৪০১)।
(৩) «আন-নুকাত আলা কিতাবি ইবনুস সালাহ» (২/ ৬১৩)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 286)