أصحابه، والتَّابعين(1)، ويجوز ذلك صونًا للشَّريعة، ونفيًا للخطأ عنها، وأنكر إنسانٌ(2) على أحمد بن حنبل جرحه إنسانًا، فقال: "ويحَكَ! هذا نَصيحةٌ، ليسَ غِيبَةً"(3).
[الواجب على أئمة الجرح والتعديل]:
262 - ويجب على المتكلِّم في ذلك التثبت، ويجتنب التَّساهُلَ والتَّعصُّبَ، فقد أخطأ غيرُ واحد فجرَّحوا بما لا صحَّة له، من ذلك جَرْح النَّسائيِّ(4) أحمدَ بنَ صالحٍ، وهو حافظ إمام ثقة لا يَعْلَقُ به جَرْحٌ، أخرج عنه البخاري.--------------------------------------------
(1) انظر تفصيل هذا في "مباحث في علم الجرح والتعديل" (ص 16 - 22).
(2) هو أبو تُراب النَخْشبي الزاهد، على ما ذكره ابن الصلاح، وغيرُه.
(3) أخرجه ابن عدي في (مقدمة) "الكامل" (1/ 110) والخطيب في" الكفاية" (1/ 178 - ط المحققة) ومن طريقه ابن عساكر في "تاريخ دمشق" (40/ 342) وابن نقطة في "التقييد" (1/ 118)، وورد نحوه عن غيره، انظر: "المجروحين" (1/ 18)، "المحدّث الفاصل" (ص 594).
(4) سبب ذلك أن أحمد بن صالح كان لا يُحدث أحدًا حتى يشهد عنده رجلان من المسلمين أنه من أهل الخير والعدالة، وكان يحدّثه ويبذل له علمه، فأتى النسائيُّ ليسمع منه، فدخل بلا إذن، ولم يأته برجلَين يشهدان له بالعدالة، فلما رآه في مجلسه؛ أنكره، وأمر بإخراجه، فضعّفه النسائيُّ وتحامل عليه. "وقد آذى النسائي نفسه في الكلام في أحمد بن صالح" قاله الذهبي في "الميزان" (1/ 103) وفصل هو ومُغُلْطاي في" إكمال تهذيب الكمال" (1/ 60 - 61) في ذلك، حتى قال الخليلي في "الإرشاد" (1/ 424) عنه: "تكلم فيه أبو عبد الرحمن النسائي، واتفق الحفاظ على أن كلامه فيه تحامل، ولا يقدح كلامُ أمثاله فيه".
قال أبو عبيدة: والتاريخ يعيد نفسه، وقد تكلم أناس في أقوام ما ضرّهم طعنهم فيهم، وإنما -هم- أضروا بأنفسهم، وقد بلوتُ ذلك وخبرته=
[الواجب على أئمة الجرح والتعديل]:
262 - ويجب على المتكلِّم في ذلك التثبت، ويجتنب التَّساهُلَ والتَّعصُّبَ، فقد أخطأ غيرُ واحد فجرَّحوا بما لا صحَّة له، من ذلك جَرْح النَّسائيِّ(4) أحمدَ بنَ صالحٍ، وهو حافظ إمام ثقة لا يَعْلَقُ به جَرْحٌ، أخرج عنه البخاري.--------------------------------------------
(1) انظر تفصيل هذا في "مباحث في علم الجرح والتعديل" (ص 16 - 22).
(2) هو أبو تُراب النَخْشبي الزاهد، على ما ذكره ابن الصلاح، وغيرُه.
(3) أخرجه ابن عدي في (مقدمة) "الكامل" (1/ 110) والخطيب في" الكفاية" (1/ 178 - ط المحققة) ومن طريقه ابن عساكر في "تاريخ دمشق" (40/ 342) وابن نقطة في "التقييد" (1/ 118)، وورد نحوه عن غيره، انظر: "المجروحين" (1/ 18)، "المحدّث الفاصل" (ص 594).
(4) سبب ذلك أن أحمد بن صالح كان لا يُحدث أحدًا حتى يشهد عنده رجلان من المسلمين أنه من أهل الخير والعدالة، وكان يحدّثه ويبذل له علمه، فأتى النسائيُّ ليسمع منه، فدخل بلا إذن، ولم يأته برجلَين يشهدان له بالعدالة، فلما رآه في مجلسه؛ أنكره، وأمر بإخراجه، فضعّفه النسائيُّ وتحامل عليه. "وقد آذى النسائي نفسه في الكلام في أحمد بن صالح" قاله الذهبي في "الميزان" (1/ 103) وفصل هو ومُغُلْطاي في" إكمال تهذيب الكمال" (1/ 60 - 61) في ذلك، حتى قال الخليلي في "الإرشاد" (1/ 424) عنه: "تكلم فيه أبو عبد الرحمن النسائي، واتفق الحفاظ على أن كلامه فيه تحامل، ولا يقدح كلامُ أمثاله فيه".
قال أبو عبيدة: والتاريخ يعيد نفسه، وقد تكلم أناس في أقوام ما ضرّهم طعنهم فيهم، وإنما -هم- أضروا بأنفسهم، وقد بلوتُ ذلك وخبرته=
তাঁর সাহাবীগণ এবং তাবিঈগণের(১) (التابعين) ক্ষেত্রেও এটি বৈধ; শরিয়তকে সুরক্ষা প্রদান এবং তা থেকে ভুলত্রুটি নিরসন করার লক্ষ্যে। জনৈক ব্যক্তি(২) ইমাম আহমাদ বিন হাম্বাল কর্তৃক কোনো এক ব্যক্তির সমালোচনা (جرح) করার বিষয়ে আপত্তি উত্থাপন করলে তিনি বললেন: "আফসোস তোমার জন্য! এটি একটি সদুপদেশ, গিবত নয়"(৩)।
[জারহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) শাস্ত্রের ইমামগণের ওপর যা আবশ্যক]:
২৬২ - এই বিষয়ে (সমালোচনা ও মূল্যায়নে) মন্তব্যকারীর জন্য আবশ্যক হলো সুনিশ্চিত হওয়া (التثبت) এবং শিথিলতা (التساهل) ও পক্ষপাতিত্ব (التعصب) পরিহার করা। কেননা একাধিক ব্যক্তি ভুল করেছেন এবং ভিত্তিহীন বিষয়ের ওপর ভিত্তি করে সমালোচনা (جرح) করেছেন। এর মধ্যে একটি হলো ইমাম নাসায়ি(৪) কর্তৃক আহমাদ বিন সালিহ-এর সমালোচনা (جرح); অথচ তিনি একজন হাফিজ, ইমাম এবং নির্ভরযোগ্য (ثقة), যার ওপর কোনো সমালোচনা (جرح) প্রযোজ্য নয়। ইমাম বুখারি তাঁর থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন।--------------------------------------------
(১) এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনার জন্য দেখুন "মাবাহিস ফি ইলমিল জারহি ওয়াত তাদিল" (পৃষ্ঠা ১৬-২২)।
(২) তিনি হলেন আবিদ আবু তুরাব আন-নাখশাবি, যেমনটি ইবনুস সালাহ ও অন্যান্যগণ উল্লেখ করেছেন।
(৩) ইবনু আদি এটি "আল-কামিল"-এর (মুকাদ্দিমা) (১/১১০)-এ, আল-খতিব "আল-কিফায়া" (১/১৭৮ - তাহকিককৃত সংস্করণ) এবং তাঁর সূত্রে ইবনে আসাকির "তারিখে দিমাশক" (৪০/৩৪২) ও ইবনে নুকতাহ "আত-তাকয়িদ" (১/১১৮)-এ বর্ণনা করেছেন। অনুরূপ বর্ণনা অন্যদের থেকেও বর্ণিত হয়েছে, দেখুন: "আল-মাজরুহিন" (১/১৮), "আল-মুহাদ্দিসুল ফাসিল" (পৃষ্ঠা ৫৯৪)।
(৪) এর কারণ ছিল যে, আহমাদ বিন সালিহ ততক্ষণ পর্যন্ত কাউকে হাদিস শোনাতেন না, যতক্ষণ না দুইজন মুসলিম ব্যক্তি তাঁর নিকট সাক্ষ্য দিত যে ওই ব্যক্তি সৎ এবং ন্যায়পরায়ণ (عدالة)। তিনি কেবল তাকেই হাদিস শোনাতেন এবং স্বীয় ইলম দান করতেন। ইমাম নাসায়ি তাঁর নিকট হাদিস শোনার জন্য এলেন এবং অনুমতি ছাড়াই প্রবেশ করলেন, আর তাঁর ন্যায়পরায়ণতার (عدالة) সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য কোনো দুইজন লোকও নিয়ে আসেননি। আহমাদ বিন সালিহ যখন তাঁকে নিজের মজলিসে দেখলেন, তখন তিনি তাঁকে চিনতে পারেননি এবং বের করে দেওয়ার নির্দেশ দেন। ফলে ইমাম নাসায়ি তাঁকে দুর্বল (ضعيف) সাব্যস্ত করেন এবং তাঁর প্রতি কঠোরতা প্রদর্শন করেন। "ইমাম নাসায়ি আহমাদ বিন সালিহ-এর সমালোচনা করতে গিয়ে নিজেরই ক্ষতি করেছেন" - এটি জাহাবি "আল-মিজান" (১/১০৩)-এ বলেছেন। তিনি এবং মুগুলতাই "ইকমালু তাহজিবিল কামাল" (১/৬০-৬১)-এ এই বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছেন। এমনকি খলিলি "আল-ইরশাদ" (১/৪২৪)-এ তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: "আবু আবদুর রহমান আন-নাসায়ি তাঁর সমালোচনা করেছেন, তবে হাফিজগণ এ বিষয়ে একমত যে তাঁর কথা কঠোরতাপূর্ণ এবং তাঁর মতো ব্যক্তিদের সমালোচনা আহমাদ বিন সালিহ-এর মর্যাদায় কোনো হানি ঘটায় না।"
আবু উবাইদাহ বলেন: ইতিহাসের পুনরাবৃত্তি ঘটে। কিছু মানুষ এমন কিছু জনগোষ্ঠীর সমালোচনা করেছে যাদের কোনো ক্ষতি ওই সমালোচনা দ্বারা হয়নি, বরং তারা নিজেরই ক্ষতি করেছে। আমি এটি পরীক্ষা করে দেখেছি এবং অভিজ্ঞতা লাভ করেছি।
[জারহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) শাস্ত্রের ইমামগণের ওপর যা আবশ্যক]:
২৬২ - এই বিষয়ে (সমালোচনা ও মূল্যায়নে) মন্তব্যকারীর জন্য আবশ্যক হলো সুনিশ্চিত হওয়া (التثبت) এবং শিথিলতা (التساهل) ও পক্ষপাতিত্ব (التعصب) পরিহার করা। কেননা একাধিক ব্যক্তি ভুল করেছেন এবং ভিত্তিহীন বিষয়ের ওপর ভিত্তি করে সমালোচনা (جرح) করেছেন। এর মধ্যে একটি হলো ইমাম নাসায়ি(৪) কর্তৃক আহমাদ বিন সালিহ-এর সমালোচনা (جرح); অথচ তিনি একজন হাফিজ, ইমাম এবং নির্ভরযোগ্য (ثقة), যার ওপর কোনো সমালোচনা (جرح) প্রযোজ্য নয়। ইমাম বুখারি তাঁর থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন।--------------------------------------------
(১) এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনার জন্য দেখুন "মাবাহিস ফি ইলমিল জারহি ওয়াত তাদিল" (পৃষ্ঠা ১৬-২২)।
(২) তিনি হলেন আবিদ আবু তুরাব আন-নাখশাবি, যেমনটি ইবনুস সালাহ ও অন্যান্যগণ উল্লেখ করেছেন।
(৩) ইবনু আদি এটি "আল-কামিল"-এর (মুকাদ্দিমা) (১/১১০)-এ, আল-খতিব "আল-কিফায়া" (১/১৭৮ - তাহকিককৃত সংস্করণ) এবং তাঁর সূত্রে ইবনে আসাকির "তারিখে দিমাশক" (৪০/৩৪২) ও ইবনে নুকতাহ "আত-তাকয়িদ" (১/১১৮)-এ বর্ণনা করেছেন। অনুরূপ বর্ণনা অন্যদের থেকেও বর্ণিত হয়েছে, দেখুন: "আল-মাজরুহিন" (১/১৮), "আল-মুহাদ্দিসুল ফাসিল" (পৃষ্ঠা ৫৯৪)।
(৪) এর কারণ ছিল যে, আহমাদ বিন সালিহ ততক্ষণ পর্যন্ত কাউকে হাদিস শোনাতেন না, যতক্ষণ না দুইজন মুসলিম ব্যক্তি তাঁর নিকট সাক্ষ্য দিত যে ওই ব্যক্তি সৎ এবং ন্যায়পরায়ণ (عدالة)। তিনি কেবল তাকেই হাদিস শোনাতেন এবং স্বীয় ইলম দান করতেন। ইমাম নাসায়ি তাঁর নিকট হাদিস শোনার জন্য এলেন এবং অনুমতি ছাড়াই প্রবেশ করলেন, আর তাঁর ন্যায়পরায়ণতার (عدالة) সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য কোনো দুইজন লোকও নিয়ে আসেননি। আহমাদ বিন সালিহ যখন তাঁকে নিজের মজলিসে দেখলেন, তখন তিনি তাঁকে চিনতে পারেননি এবং বের করে দেওয়ার নির্দেশ দেন। ফলে ইমাম নাসায়ি তাঁকে দুর্বল (ضعيف) সাব্যস্ত করেন এবং তাঁর প্রতি কঠোরতা প্রদর্শন করেন। "ইমাম নাসায়ি আহমাদ বিন সালিহ-এর সমালোচনা করতে গিয়ে নিজেরই ক্ষতি করেছেন" - এটি জাহাবি "আল-মিজান" (১/১০৩)-এ বলেছেন। তিনি এবং মুগুলতাই "ইকমালু তাহজিবিল কামাল" (১/৬০-৬১)-এ এই বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছেন। এমনকি খলিলি "আল-ইরশাদ" (১/৪২৪)-এ তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: "আবু আবদুর রহমান আন-নাসায়ি তাঁর সমালোচনা করেছেন, তবে হাফিজগণ এ বিষয়ে একমত যে তাঁর কথা কঠোরতাপূর্ণ এবং তাঁর মতো ব্যক্তিদের সমালোচনা আহমাদ বিন সালিহ-এর মর্যাদায় কোনো হানি ঘটায় না।"
আবু উবাইদাহ বলেন: ইতিহাসের পুনরাবৃত্তি ঘটে। কিছু মানুষ এমন কিছু জনগোষ্ঠীর সমালোচনা করেছে যাদের কোনো ক্ষতি ওই সমালোচনা দ্বারা হয়নি, বরং তারা নিজেরই ক্ষতি করেছে। আমি এটি পরীক্ষা করে দেখেছি এবং অভিজ্ঞতা লাভ করেছি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 844)