المُنْتَجِعُ جدُّ نَاجِيةَ، كانت(1) من أهل نَجْد، وله مئة وعشرون سنة، لم يرو عنه(2) إلا ثلاثة أحاديث(3).
نَافِعُ أبو(4) سُلَيمان العَبْدِي(5)، وَفَدَ على النَّبيِّ صلى الله عليه وسلم، وكان ينزل عليه(6) وهو ابن مائة وعشرين سنة(7).--------------------------------------------
(1) كذا في الأصل على عوده على (ناجية)، وفي "جزء ابن منده" (ص 77): "كان".
(2) في الأصل: "عن"! والتصويب من المصادر في الهامش الآتي.
(3) حكاه بالحرف: ابن منده في "جزئه" (ص 77) عن أبي بكر جعفر بن محمد الفريابي، ومثله عند أبي سعيد النقاش في "فنون العجائب" (رقم 34 - بتحقيقي) بسنده إلى عبد اللَّه بن هشام البرقي مثله حرفًا بحرف، وأورد متنًا منكرًا بمرة، قاله الذهبي في "التجريد" (2/ 94) و"تذكرة الحفاظ" (2/ 749). وانظر "الإصابة" (3/ 458).
(4) بدلها في الأصل: "ابن"! وهو خطأ والتصويب من "جزء ابن منده" (ص 78 - بتحقيقي). وانظر: "أسد الغابة" (5/ 9)، "التجريد" (2/ 102)، "الإصابة" (3/ 544).
(5) انظر "الأنساب" (8/ 355).
(6) في خبر أخرجه ابن راهويه في"المسند" والطبراني في "الأوسط" (7996) وابن بشران في "أماليه" وابن منده في "من عاش مائة وعشرين سنة من الصحابة" بتحقيقي (ص 78) وأبو نعيم في "معرفة الصحابة" (5/ 2675) رقم (6406) والخطيب في "الجامع" (رقم: 1400).
قال الهيثمي في "المجمع" (9/ 390): "فيه سليمان بن نافع العبدي، ذكره ابن أبي حاتم، ولم يذكر فيه جرحًا ولا توثيقًا، وبقية رجاله ثقات"!
قلت: ذكر الذهبي في "الميزان" (2/ 226) سليمانَ، وساق له الخبر، وقال: "غير معروف" وقال في "تجريد أسماء الصحابة" (2/ 152): "سنده واهٍ"، وينظر: "المعجم الكبير" للطبراني (18/ رقم 166) "فتح المغيث" (3/ 140)، "السلسلة الضعيفة" (2770).
(7) المذكور هنا تابع للخبر المسند السابق على لسان ولد المترجَم (سليمان بن نافع)، ولكنه واهٍ، ومع هذا فقد ناقشه ابن حجر في "الإصابة"=
আল-মুনতাজি' নাজিয়ার দাদা। তিনি(১) নজদ অঞ্চলের অধিবাসী ছিলেন এবং তাঁর বয়স ছিল একশ বিশ বছর। তাঁর থেকে মাত্র তিনটি হাদিস(২) বর্ণিত হয়েছে(৩)।
নাফে আবু(৪) সুলাইমান আল-আবদি(৫), তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট প্রতিনিধি হিসেবে এসেছিলেন এবং তিনি তাঁর নিকট অবস্থান করতেন(৬); তখন তাঁর বয়স ছিল একশ বিশ বছর(৭)।--------------------------------------------
(১) মূল পাণ্ডুলিপিতে এভাবেই (স্ত্রীলিঙ্গ শব্দে) এসেছে, যা 'নাজিয়া'র দিকে প্রত্যাবর্তন করেছে; তবে "জুযউ ইবনে মানদাহ" (পৃ. ৭৭)-এ এসেছে 'كان' (পুংলিঙ্গ)।
(২) মূল পাণ্ডুলিপিতে আছে: "عن" (থেকে)! পরবর্তী টীকায় উল্লিখিত উৎসসমূহ থেকে একে সংশোধন করা হয়েছে।
(৩) ইবনে মানদাহ তাঁর "জুযউ" (পৃ. ৭৭)-এ আবু বকর জাফর ইবনে মুহাম্মদ আল-ফিরইয়াবি থেকে এটি হুবহু বর্ণনা করেছেন। অনুরূপভাবে আবু সাঈদ আন-নাককাশ তাঁর "ফুনুনুল আজায়িব" (নং ৩৪ - আমার তাহকিককৃত)-এ আবদুল্লাহ ইবনে হিশাম আল-বারকি-এর সনদ (سند) সূত্রে হুবহু বর্ণনা করেছেন। সেখানে তিনি এমন একটি মতন (متن) উল্লেখ করেছেন যা অত্যন্ত অগ্রহণযোগ্য (منكر); যাহাবি "আত-তাজরিদ" (২/৯৪) এবং "তাযকিরাতুল হুফফাজ" (২/৭৪৯)-এ এ কথা বলেছেন। দেখুন: "আল-ইসাবাহ" (৩/৪৫৮)।
(৪) মূল পাণ্ডুলিপিতে এর পরিবর্তে "ابن" (পুত্র) ছিল! যা ভুল। "জুযউ ইবনে মানদাহ" (পৃ. ৭৮ - আমার তাহকিককৃত) থেকে এটি সংশোধন করা হয়েছে। দেখুন: "আসাদুল গাবাহ" (৫/৯), "আত-তাজরিদ" (২/১০২), "আল-ইসাবাহ" (৩/৫৪৪)।
(৫) দেখুন: "আল-আনসাব" (৮/৩৫৫)।
(৬) এটি ইবনে রাহওয়াইহ "মুসনাদ"-এ, তাবারানি "আল-আওসাত" (৭৯৯৬)-এ, ইবনে বুশরান তাঁর "আমালি"-তে, ইবনে মানদাহ "মান আশা মিআতা ওয়া ইশরিনা সানাতান মিনাস সাহাবাহ" (পৃ. ৭৮ - আমার তাহকিককৃত)-এ, আবু নুআইম "মা'রিফাতুস সাহাবাহ" (৫/২৬৭৫, নং ৬৪০৬) এবং খতিব "আল-জামি" (নং ১৪০০)-এ বর্ণনা করেছেন।
হাইসামি "আল-মাজমা" (৯/৩৯০)-তে বলেছেন: "এতে সুলাইমান ইবনে নাফে আল-আবদি রয়েছেন; ইবনে আবি হাতিম তাঁর উল্লেখ করেছেন, কিন্তু তিনি তাঁর ব্যাপারে কোনো সমালোচনা (جرح) কিংবা নির্ভরযোগ্যতা (توثيق) উল্লেখ করেননি, তবে তাঁর বাকি রাবিগণ (رجال) নির্ভরযোগ্য (ثقات)!"
আমি বলছি: যাহাবি "আল-মিজান" (২/২২৬)-এ সুলাইমানের উল্লেখ করেছেন এবং এই সংবাদটি বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেছেন: "অপরিচিত (غير معروف)" এবং "তাজরিদু আসমা ইস-সাহাবাহ" (২/১৫২)-তে বলেছেন: "এর সনদ (سند) অত্যন্ত দুর্বল (واه)"। আরও দেখুন: তাবারানির "আল-মু'জামুল কাবির" (১৮/ নং ১৬৬), "ফাতহুল মুগিস" (৩/১৪০), "আস-সিলসিলাতুদ দাঈফাহ" (২৭৭০)।
(৭) এখানে যা উল্লেখ করা হয়েছে তা উক্ত রাবির পুত্র (সুলাইমান ইবনে নাফে)-এর জবানে পূর্বোক্ত মুসনাদ সংবাদের অনুবর্তী, কিন্তু তা অত্যন্ত দুর্বল (واه)। তা সত্ত্বেও ইবনে হাজার "আল-ইসাবাহ"-তে এটি নিয়ে আলোচনা করেছেন।

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 826)