ومن ذلك: আব্দুল্লাহ(১) সালামাহ ইবনে সুলাইমান বলেন: "যখন মক্কায় 'আব্দুল্লাহ' বলা হয়, তখন তিনি হলেন ইবনুল জুবাইর; যখন মদিনায় বলা হয়, তখন তিনি হলেন ইবনে উমর; যখন কুফায় বলা হয়, তখন তিনি হলেন ইবনে মাসউদ; যখন বসরায় বলা হয়, তখন তিনি হলেন ইবনে আব্বাস; আর যখন খুরাসানে বলা হয়, তখন তিনি হলেন ইবনুল মুবারক"(২)।--------------------------------------------
= যারা উভয়ের সাথে সাক্ষাৎ করেছেন, তিনি বললেন: হাম্মাদ আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, অতঃপর তিনি নীরব থাকলেন। আমি হাম্মাদের শাইখ (شيخ) কে তা অনুসন্ধান করলাম। যদি তুমি তাকে উভয়েরই সাধারণ বা অভিন্ন (الاشتراك) শাইখদের মধ্যে পাও, তবে তুমি সংশয়ে পড়বে। আর যদি তুমি তাকে তাদের কোনো একজনের বিশেষ ও একক (التفرد) শাইখদের মধ্যে পাও, তবে তার বিশিষ্ট শাইখদের মাধ্যমে তুমি তাকে চিনতে পারবে। তাছাড়া আফফানের অভ্যাস হলো যে, তিনি হাম্মাদ ইবনে যাইদ থেকে হাদিস বর্ণনা করার সময় অবশ্যই তার বংশপরিচয় উল্লেখ করেন। আর কখনও তিনি হাম্মাদ ইবনে সালামাহ থেকে বর্ণনা করলে তার পরিচয় উল্লেখ করেন না। হাজ্জাজ ইবনে মিনহাল এবং হুদবাহ ইবনে খালিদও তদ্রূপ করেন। তবে সুলাইমান ইবনে হারব এর বিপরীত করেন, এবং আরিমও তদ্রূপ করেন। সুতরাং যখন তারা দুজনে বলেন: 'হাম্মাদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন', তখন তিনি হলেন ইবনে যাইদ। আর যখন মুসা আত-তাবুজাকি বলেন: 'হাম্মাদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন', তখন তিনি হলেন ইবনে সালামাহ, কারণ তিনি তার থেকে বর্ণনাকারী। আল্লাহই ভালো জানেন।
অনুরূপ অভিন্নতা (الاشتراك) দুই সুফিয়ানের ক্ষেত্রেও ঘটে। সুফিয়ান আস-সাওরির ছাত্ররা বয়সে বড় ও প্রাচীন, আর ইবনে উইয়াইনাহর ছাত্ররা বয়সে ছোট, তারা সাওরিকে পাননি। এটি অধিক স্পষ্ট। সুতরাং যখন তুমি কোনো প্রাচীন বর্ণনাকারীকে হাদিস বর্ণনা করতে দেখবে এবং তিনি বলবেন: 'সুফিয়ান আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন' এবং অস্পষ্ট রাখবেন, তবে তিনি হলেন সাওরি। তারা হলেন যেমন ওয়াকি, ইবনে মাহদি, আল-ফিরিয়াবি এবং আবু নুয়াইম। যদি তাদের মধ্যে কেউ ইবনে উইয়াইনাহ থেকে বর্ণনা করেন, তবে তিনি তার পরিচয় স্পষ্ট করবেন। আর যে ব্যক্তি সাওরিকে পাননি কিন্তু ইবনে উইয়াইনাহকে পেয়েছেন, অস্পষ্টতা না থাকায় তার পরিচয় উল্লেখ করার প্রয়োজন নেই। সুতরাং তোমার ওপর মানুষের স্তরসমূহ (طبقات) সম্পর্কে জ্ঞান রাখা আবশ্যক।" — তার বক্তব্য সমাপ্ত হলো।
আস-সাখাভি তার ফাতহুল মুগিস (৩/ ২৫৬) গ্রন্থে ইবনে আস-সালাহ এর ওপর একটি সমালোচনা করেছেন যেখানে তিনি আর-রামাহুরমুজির উদ্ধৃতি দিয়ে বলেছেন: "উভয়টি হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে"। এর মূল পাঠ হলো: "আর-রামাহুরমুজির এই কথা যে—উভয়ের যেকোনো একজন হওয়া সম্ভব—তা নিজস্ব সত্তায় সঠিক হলেও, লেখকের নিজস্ব পরিভাষা (اصطلاح) স্পষ্টভাবে উল্লেখ করার পর তা কার্যকর হয় না; যদিও ইবনে আস-সালাহ দুটি মত উল্লেখ করার মাধ্যমে এর ওপর চলেছেন"—সমাপ্ত।
আমি বলছি: সম্ভবত গ্রন্থকারের ইবনে খাল্লাদের ইবারতে এই ধরণের পরিবর্তন এই বিষয়ের প্রতি লক্ষ রেখেই করা হয়েছে, সুতরাং লক্ষ্য করুন! অধিক জানার জন্য দেখুন—আত-তাকয়িদ (৪১১)।
(১) মূল কপির পার্শ্বটীকা থেকে, সেখানে এর পরিবর্তে রয়েছে: "উবাদাহ থেকে"! আর সঠিকটি হলো ইবনে আস-সালাহ এর মুকাদ্দিমাহ ও এর সংক্ষেপিত সংস্করণসমূহ থেকে।
(২) আল-খাতিব এটি আল-জামি (২/ ১৩১ - ১৩২) গ্রন্থে এবং আল-খালিলা আল-ইরশাদ (১/ ৪৪০) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন এবং এটি আত-তাকয়িদ ওয়াল ইজাহ (৪১১) ও ফাতহুল মুগিস (৩/ ২৫৬) গ্রন্থে রয়েছে।