البَصْرِي: كلُّه بالباء الموحدة والمكسورة نسبة إلى البصرة، إلا مالك بن أوس بن الحَدَثَانِ النَّصْرِيّ، وعبدَ الواحِدِ النَّصْريَّ، وسَالِم(1) سَبَلَان مولى النَّصْريِّين(2).
الثَّوري: كلُّه بالمثلثة، إلا مُحَمَّدَ بن الصَّلْت التَّوَّزي بفتح التاء المثناة من فوق، وفتح الواو المشددة، وبالزاي المعجمة(3).
الجُرَيْري: كله بضم الجيم، إلا يحيى بن بِشْر شيخُ البخاري(4)--------------------------------------------
= ولم يصرح المصنف، خلافًا لعادته -في مصدره، وهو الغسّاني في "تقييد المهمل" (1/ 128)، إلا أنه ذكر معه آخر، وهو (يحيى بن محمد بن السَّكَن بن حبيب) حدَّث عنه البخاري في "صحيحه" في (صدقة الفطر)، حديث رقم (1432).
إلا أن البُلقيني يضعِّف مثله، بتقريره أن المذكورَين لم يُنسبا في "الصحيحين"، ثم كشفت عنه في "المحاسن" (ص 608) فوجدته يقول متعقبًا هذا التعقب: "وإنما يرد ذلك إذا كان وقع في "البخاري" باللفظة التي يقع فيها الاشتباه، كما تقدم".
فأصاب ظنِّي وتخريجي، فله -سبحانه- الحمد والمنّة.
(1) كذا في الأصل، وصوابه "سَالِمًا".
(2) المراد أنهم بالنون، انظر: "مشارق الأنوار" (1/ 113)، "مشتبه النسبة" (ص 5) لعبد الغني بن سعيد، "الأنساب" (2/ 253)، "معرفة علوم الحديث" (ص 222).
(3) نسبة إلى بعض بلاد فارس، انظر: "المشارق" (1/ 127)، "الأنساب" (3/ 107، 152)، "مشتبه النسبة" (ص 11، 12).
(4) قلَّد المصنف والنووي في "الإرشاد" (2/ 726) ابنَ الصلاح، وقلّد ابنُ الصلاح عياضًا في "المشارق" (1/ 173)، وقلد عياض الجياني في "تقييد المهمل" (1/ 181)، وسبقهم ابن عدي في "شيوخ البخاري" (282) والكلاباذي في "الجمع بين رجال الصحيحين" (2/ 558)؛ وهذا خطأ، فشيخ البخاري إنما هو آخر، وهو (البلخي الفلاس)، وفرّق بينهما ابن أبي حاتم =
الثَّوري: كلُّه بالمثلثة، إلا مُحَمَّدَ بن الصَّلْت التَّوَّزي بفتح التاء المثناة من فوق، وفتح الواو المشددة، وبالزاي المعجمة(3).
الجُرَيْري: كله بضم الجيم، إلا يحيى بن بِشْر شيخُ البخاري(4)--------------------------------------------
= ولم يصرح المصنف، خلافًا لعادته -في مصدره، وهو الغسّاني في "تقييد المهمل" (1/ 128)، إلا أنه ذكر معه آخر، وهو (يحيى بن محمد بن السَّكَن بن حبيب) حدَّث عنه البخاري في "صحيحه" في (صدقة الفطر)، حديث رقم (1432).
إلا أن البُلقيني يضعِّف مثله، بتقريره أن المذكورَين لم يُنسبا في "الصحيحين"، ثم كشفت عنه في "المحاسن" (ص 608) فوجدته يقول متعقبًا هذا التعقب: "وإنما يرد ذلك إذا كان وقع في "البخاري" باللفظة التي يقع فيها الاشتباه، كما تقدم".
فأصاب ظنِّي وتخريجي، فله -سبحانه- الحمد والمنّة.
(1) كذا في الأصل، وصوابه "سَالِمًا".
(2) المراد أنهم بالنون، انظر: "مشارق الأنوار" (1/ 113)، "مشتبه النسبة" (ص 5) لعبد الغني بن سعيد، "الأنساب" (2/ 253)، "معرفة علوم الحديث" (ص 222).
(3) نسبة إلى بعض بلاد فارس، انظر: "المشارق" (1/ 127)، "الأنساب" (3/ 107، 152)، "مشتبه النسبة" (ص 11، 12).
(4) قلَّد المصنف والنووي في "الإرشاد" (2/ 726) ابنَ الصلاح، وقلّد ابنُ الصلاح عياضًا في "المشارق" (1/ 173)، وقلد عياض الجياني في "تقييد المهمل" (1/ 181)، وسبقهم ابن عدي في "شيوخ البخاري" (282) والكلاباذي في "الجمع بين رجال الصحيحين" (2/ 558)؛ وهذا خطأ، فشيخ البخاري إنما هو آخر، وهو (البلخي الفلاس)، وفرّق بينهما ابن أبي حاتم =
আল-বাসরি: এর প্রতিটি শব্দই এক নুকতা বিশিষ্ট এবং কাসরাযুক্ত 'বা' বর্ণ সহযোগে যা বসরা নগরীর প্রতি নিসবাহ (نسبة) প্রকাশ করে। তবে মালিক ইবনে আউস ইবনে আল-হাদাছান আন-নাসরি, আবদুল ওয়াহিদ আন-নাসরি এবং নাসরিদের মুক্তদাস সালিম সাবালান এর ব্যতিক্রম।
আস-সাওরি: এর প্রতিটি শব্দই তিন নুকতা বিশিষ্ট 'ছা' বর্ণ সহযোগে। তবে মুহাম্মদ ইবনে আস-সলত আত-তাওয়াজি এর ব্যতিক্রম; যা দুই নুকতা বিশিষ্ট উপরে থাকা 'তা' বর্ণের ফাতহা, তাশদীদযুক্ত 'ওয়াও' এর ফাতহা এবং নুকতাযুক্ত 'যা' বর্ণ সহযোগে।
আল-জুরাইরি: এর প্রতিটি শব্দই 'জিম' বর্ণের পেশ (দাম্মাহ) সহযোগে। তবে বুখারির শায়খ ইয়াহইয়া ইবনে বিশর এর ব্যতিক্রম।--------------------------------------------
= গ্রন্থকার তার সাধারণ অভ্যাসের বিপরীতে এখানে তার উৎস উল্লেখ করেননি, যা হলো আল-গাস্সানির 'তাকয়ীদুল মুহমাল' (১/১২৮)। তবে তিনি এর সাথে অন্য একজনের নাম উল্লেখ করেছেন, তিনি হলেন (ইয়াহইয়া ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আস-সাকান ইবনে হাবিব), যার নিকট থেকে বুখারি তার সহিহ গ্রন্থের 'সাদাকাতুল ফিতর' অধ্যায়ে হাদিস বর্ণনা করেছেন, হাদিস নম্বর (১৪৩২)।
তবে আল-বুলকিনি এই জাতীয় বিষয়কে দুর্বল (يضعِّف) বলে গণ্য করেন। তিনি উল্লেখ করেছেন যে, উল্লিখিত দুজনকে সহিহাইন-এ এভাবে সম্বন্ধযুক্ত করা হয়নি। পরবর্তীতে আমি 'আল-মাহাসিন' (পৃ. ৬০৮) গ্রন্থে এর অনুসন্ধান করে তাকে এই আপত্তির প্রেক্ষিতে বলতে দেখেছি: "এটি কেবল তখনই প্রত্যাখ্যাত হবে যদি বুখারি গ্রন্থে এমন শব্দে বর্ণিত হতো যা বিভ্রান্তি সৃষ্টি করে, যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে।"
সুতরাং আমার ধারণা এবং তখরীজ (تخريج) সঠিক হয়েছে; সমস্ত প্রশংসা এবং অনুগ্রহ কেবল মহান আল্লাহরই প্রাপ্য।
(1) মূল পাণ্ডুলিপিতে এভাবেই আছে, তবে এর সঠিক রূপ হবে "সালিমান" (سَالِمًا)।
(2) এর উদ্দেশ্য হলো তারা 'নুন' বর্ণ সহযোগে। দেখুন: 'মাশারিকুল আনওয়ার' (১/১১৩), আবদুল গনি ইবনে সাঈদের 'মুশতাবীহুন নিসবাহ' (পৃ. ৫), 'আল-আনসাব' (২/২৫৩), 'মা'রিফাতু উলুমিল হাদিস' (পৃ. ২২২)।
(3) এটি পারস্যের কিছু অঞ্চলের প্রতি নিসবাহ (نسبة)। দেখুন: 'আল-মাশারিক' (১/১২৭), 'আল-আনসাব' (৩/১০৭, ১৫২), 'মুশতাবীহুন নিসবাহ' (পৃ. ১১, ১২)।
(4) গ্রন্থকার এবং ইমাম নববী 'আল-ইরশাদ' (২/৭২৬) গ্রন্থে ইবনুস সালাহ-কে অনুসরণ করেছেন। ইবনুস সালাহ 'আল-মাশারিক' (১/১৭৩) গ্রন্থে কাযী আয়াযকে অনুসরণ করেছেন। কাযী আয়ায 'তাকয়ীদুল মুহমাল' (১/১৮১) গ্রন্থে আল-জাইয়ানিকে অনুসরণ করেছেন। তাদের পূর্বে ইবনে আদি 'শুয়ুখু বুখারি' (২৮২) গ্রন্থে এবং কালাবাদি 'আল-জামউ বাইনা রিজালিস সহিহাইন' (২/৫৫৮) গ্রন্থে একই কথা বলেছেন। অথচ এটি একটি ভুল; কেননা বুখারির শায়খ মূলত অন্য একজন, তিনি হলেন আল-বালখি আল-ফাল্লাস। ইবনে আবি হাতিম তাদের দুজনের মধ্যে পার্থক্য করেছেন।
আস-সাওরি: এর প্রতিটি শব্দই তিন নুকতা বিশিষ্ট 'ছা' বর্ণ সহযোগে। তবে মুহাম্মদ ইবনে আস-সলত আত-তাওয়াজি এর ব্যতিক্রম; যা দুই নুকতা বিশিষ্ট উপরে থাকা 'তা' বর্ণের ফাতহা, তাশদীদযুক্ত 'ওয়াও' এর ফাতহা এবং নুকতাযুক্ত 'যা' বর্ণ সহযোগে।
আল-জুরাইরি: এর প্রতিটি শব্দই 'জিম' বর্ণের পেশ (দাম্মাহ) সহযোগে। তবে বুখারির শায়খ ইয়াহইয়া ইবনে বিশর এর ব্যতিক্রম।--------------------------------------------
= গ্রন্থকার তার সাধারণ অভ্যাসের বিপরীতে এখানে তার উৎস উল্লেখ করেননি, যা হলো আল-গাস্সানির 'তাকয়ীদুল মুহমাল' (১/১২৮)। তবে তিনি এর সাথে অন্য একজনের নাম উল্লেখ করেছেন, তিনি হলেন (ইয়াহইয়া ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আস-সাকান ইবনে হাবিব), যার নিকট থেকে বুখারি তার সহিহ গ্রন্থের 'সাদাকাতুল ফিতর' অধ্যায়ে হাদিস বর্ণনা করেছেন, হাদিস নম্বর (১৪৩২)।
তবে আল-বুলকিনি এই জাতীয় বিষয়কে দুর্বল (يضعِّف) বলে গণ্য করেন। তিনি উল্লেখ করেছেন যে, উল্লিখিত দুজনকে সহিহাইন-এ এভাবে সম্বন্ধযুক্ত করা হয়নি। পরবর্তীতে আমি 'আল-মাহাসিন' (পৃ. ৬০৮) গ্রন্থে এর অনুসন্ধান করে তাকে এই আপত্তির প্রেক্ষিতে বলতে দেখেছি: "এটি কেবল তখনই প্রত্যাখ্যাত হবে যদি বুখারি গ্রন্থে এমন শব্দে বর্ণিত হতো যা বিভ্রান্তি সৃষ্টি করে, যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে।"
সুতরাং আমার ধারণা এবং তখরীজ (تخريج) সঠিক হয়েছে; সমস্ত প্রশংসা এবং অনুগ্রহ কেবল মহান আল্লাহরই প্রাপ্য।
(1) মূল পাণ্ডুলিপিতে এভাবেই আছে, তবে এর সঠিক রূপ হবে "সালিমান" (سَالِمًا)।
(2) এর উদ্দেশ্য হলো তারা 'নুন' বর্ণ সহযোগে। দেখুন: 'মাশারিকুল আনওয়ার' (১/১১৩), আবদুল গনি ইবনে সাঈদের 'মুশতাবীহুন নিসবাহ' (পৃ. ৫), 'আল-আনসাব' (২/২৫৩), 'মা'রিফাতু উলুমিল হাদিস' (পৃ. ২২২)।
(3) এটি পারস্যের কিছু অঞ্চলের প্রতি নিসবাহ (نسبة)। দেখুন: 'আল-মাশারিক' (১/১২৭), 'আল-আনসাব' (৩/১০৭, ১৫২), 'মুশতাবীহুন নিসবাহ' (পৃ. ১১, ১২)।
(4) গ্রন্থকার এবং ইমাম নববী 'আল-ইরশাদ' (২/৭২৬) গ্রন্থে ইবনুস সালাহ-কে অনুসরণ করেছেন। ইবনুস সালাহ 'আল-মাশারিক' (১/১৭৩) গ্রন্থে কাযী আয়াযকে অনুসরণ করেছেন। কাযী আয়ায 'তাকয়ীদুল মুহমাল' (১/১৮১) গ্রন্থে আল-জাইয়ানিকে অনুসরণ করেছেন। তাদের পূর্বে ইবনে আদি 'শুয়ুখু বুখারি' (২৮২) গ্রন্থে এবং কালাবাদি 'আল-জামউ বাইনা রিজালিস সহিহাইন' (২/৫৫৮) গ্রন্থে একই কথা বলেছেন। অথচ এটি একটি ভুল; কেননা বুখারির শায়খ মূলত অন্য একজন, তিনি হলেন আল-বালখি আল-ফাল্লাস। ইবনে আবি হাতিম তাদের দুজনের মধ্যে পার্থক্য করেছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 778)