أبا حَصين، فبفتح الحاء، وإلا حُضَيْن بن المُنْذِر أبا سَاسَان، فبالضم والضاد المعجمة(1).
حَازِم: كلُّه بالحاء المهملة، إلا أبا معاوية الضَّريرَ مُحمَّد بن خَازِم، فإنه بالخاء المعجمة، هكذا ذكره الشيخ تقي الدين(2)، والشيخ محيي الدين(3)، وذكر أبو علي الغساني(4): هُشيم بن أبي خَازم السُّلمي الواسطي بالخاء المعجمة أيضًا، ومحمد بن بَشير العَبْدي كناه البخاري ومسلم أبا حازم بالحاء المهملة، والمحفوظ أنه بالخاء المنقوطة(5).
حَيَّان: كله بفتح الحاء والياء آخر الحروف، إلا حَبَّان بن منقذ والد وَاسِع بن حبان وجد مُحَمَّد بن يحيى بن حَبَّان، وجد حَبَّان بن وَاسِع بن حَبَّان، وحَبَّان بن هلال منسوبًا وغيرَ منسوب، فإنَّ كلَّهم بفتح الحاء والباء حَبَّان، وحَبَّان بن هلال منسوبًا وغيرَ منسوب، فإنَّ كلَّهم بفتح الحاء والباء الموحدة المشدَّدة، وإلا حِبَّان بن عَطِيَّة، وحِبَّان(6) ابن العَرِقَة--------------------------------------------
(1) انظر: "مشارق الأنوار" (1/ 222)، "المؤتلف" لعبد الغني (ص 33)، "تبصير المنتبه" (1/ 444).
(2) في "علوم الحديث" (ص 351).
(3) في "التقريب" (3/ 513 مع "التدريب") (تحقيق طارق عوض اللَّه)، و"الإرشاد" (2/ 713).
(4) في "تقييد المهمل" (1/ 204).
(5) كذا كناه أبو أسامة في روايته عنه، قاله الدارقطني في "المؤتلف" (2/ 656) وتبع ابنُ الملقن في "المقنع" (2/ 604) المصنف في هذا الاستدراك، ولم يقنع به البُلقيني في "المحاسن" (602) لأن الأول لم يُذكر في موضع الاشتباه، وأما الثاني فلأن اعتقاد صاحبي "الكتابين" له خلافُ ذلك.
قلت: الثاني قويٌّ.
(6) ذكر موسى بن عقبة في "مغازيه" أنه (جَبار) -بالجيم المفتوحة-، =
حَازِم: كلُّه بالحاء المهملة، إلا أبا معاوية الضَّريرَ مُحمَّد بن خَازِم، فإنه بالخاء المعجمة، هكذا ذكره الشيخ تقي الدين(2)، والشيخ محيي الدين(3)، وذكر أبو علي الغساني(4): هُشيم بن أبي خَازم السُّلمي الواسطي بالخاء المعجمة أيضًا، ومحمد بن بَشير العَبْدي كناه البخاري ومسلم أبا حازم بالحاء المهملة، والمحفوظ أنه بالخاء المنقوطة(5).
حَيَّان: كله بفتح الحاء والياء آخر الحروف، إلا حَبَّان بن منقذ والد وَاسِع بن حبان وجد مُحَمَّد بن يحيى بن حَبَّان، وجد حَبَّان بن وَاسِع بن حَبَّان، وحَبَّان بن هلال منسوبًا وغيرَ منسوب، فإنَّ كلَّهم بفتح الحاء والباء حَبَّان، وحَبَّان بن هلال منسوبًا وغيرَ منسوب، فإنَّ كلَّهم بفتح الحاء والباء الموحدة المشدَّدة، وإلا حِبَّان بن عَطِيَّة، وحِبَّان(6) ابن العَرِقَة--------------------------------------------
(1) انظر: "مشارق الأنوار" (1/ 222)، "المؤتلف" لعبد الغني (ص 33)، "تبصير المنتبه" (1/ 444).
(2) في "علوم الحديث" (ص 351).
(3) في "التقريب" (3/ 513 مع "التدريب") (تحقيق طارق عوض اللَّه)، و"الإرشاد" (2/ 713).
(4) في "تقييد المهمل" (1/ 204).
(5) كذا كناه أبو أسامة في روايته عنه، قاله الدارقطني في "المؤتلف" (2/ 656) وتبع ابنُ الملقن في "المقنع" (2/ 604) المصنف في هذا الاستدراك، ولم يقنع به البُلقيني في "المحاسن" (602) لأن الأول لم يُذكر في موضع الاشتباه، وأما الثاني فلأن اعتقاد صاحبي "الكتابين" له خلافُ ذلك.
قلت: الثاني قويٌّ.
(6) ذكر موسى بن عقبة في "مغازيه" أنه (جَبار) -بالجيم المفتوحة-، =
আবু হাসাইন (أبا حَصين) নামের ক্ষেত্রে ‘হা’ বর্ণটি ফাতহা (জবর) দিয়ে পড়তে হবে; তবে আবু সসান কুনিয়াতধারী হুদাইন বিন আল-মুনযির (حُضَيْن بن المُنْذِر) এর ক্ষেত্রে এটি দাম্মা (পেশ) এবং নুক্তাযুক্ত (المعجمة) ‘দদ’ বর্ণ দিয়ে হবে।(১)
হাযিম: এর সকল ক্ষেত্রে নুক্তাবিহীন (مهملة) ‘হা’ হবে; তবে আবু মুআবিয়া আদ-দারীর মুহাম্মদ বিন খাযিম (خَازِم) এর ক্ষেত্রে এটি নুক্তাযুক্ত (المعجمة) ‘খা’ হবে। শায়খ তাকিউদ্দীন(২) এবং শায়খ মুহিউদ্দীন(৩) এভাবেই উল্লেখ করেছেন। আবু আলী আল-গাসসানী(৪) উল্লেখ করেছেন: হুশাইম বিন আবি খাযিম আস-সুলামি আল-ওয়াসিতি-ও নুক্তাযুক্ত (المعجمة) ‘খা’ দিয়ে। আর মুহাম্মদ বিন বাশীর আল-আবদীকে ইমাম বুখারী ও মুসলিম আবু হাযিম কুনিয়াতে নুক্তাবিহীন (مهملة) ‘হা’ দিয়ে উল্লেখ করেছেন, তবে সংরক্ষিত (المحفوظ) মত হলো এটি নুক্তাযুক্ত (المنقوطة) ‘খা’ দিয়ে।(৫)
হাইয়ান: এর সকল ক্ষেত্রে ‘হা’ এবং শেষ বর্ণ ‘ইয়া’ এর ফাতহা হবে; তবে হাব্বান বিন মুনকিয—যিনি ওয়াসি বিন হাব্বানের পিতা এবং মুহাম্মদ বিন ইয়াহইয়া বিন হাব্বানের দাদা এবং হাব্বান বিন ওয়াসি বিন হাব্বানের দাদা—এবং হাব্বান বিন হিলাল (পিতার নামের সাথে সম্বন্ধযুক্ত হোক বা না হোক), তাঁরা সকলেই ‘হা’ এর ফাতহা এবং এক নুক্তাযুক্ত (الموحدة) ‘বা’ এর তাশদীদযুক্ত ফাতহা দিয়ে হাব্বান (حَبَّان) হবে। তবে হিব্বান বিন আতিয়্যাহ এবং হিব্বান(৬) ইবনুল আরিকাহ এর ক্ষেত্রে ভিন্ন।--------------------------------------------
(১) দেখুন: "মাশারিকুল আনওয়ার" (১/ ২২২), আব্দুল গণি কৃত "আল-মু'তালিফ" (পৃ. ৩৩), "তাবসীরুল মুনতাব্বিহ" (১/ ৪৪৪)।
(২) "উলূমুল হাদিস" গ্রন্থে (পৃ. ৩৫১)।
(৩) "আত-তাকরীব" (৩/ ৫১৩, "আত-তাদরীব" সহ) (তারেক আওয়াদুল্লাহ সম্পাদিত), এবং "আল-ইরশাদ" (২/ ৭১৩)।
(৪) "তাকয়ীদুল মুহমাল" গ্রন্থে (১/ ২০৪)।
(৫) আবু উসামা তাঁর বর্ণনাতে এভাবেই কুনিয়াত উল্লেখ করেছেন, ইমাম দারাকুতনী "আল-মু'তালিফ" (২/ ৬৫৬) গ্রন্থে এটি বলেছেন এবং ইবনুল মুলাক্কিন "আল-মুকনি" (২/ ৬০৪) গ্রন্থে এই সংশোধনীতে লেখকের অনুসরণ করেছেন। তবে বুলকিনী "আল-মাহাসিন" (৬০২) গ্রন্থে এতে সন্তুষ্ট হতে পারেননি; কারণ প্রথমোক্ত বিষয়টি সংশয়ের স্থানে উল্লেখ করা হয়নি, আর দ্বিতীয়ত "দুই কিতাব" (বুখারী ও মুসলিম)-এর লেখকদ্বয়ের অভিমত এর বিপরীত ছিল।
আমি বলছি: দ্বিতীয় মতটি শক্তিশালী (قوي)।
(৬) মূসা বিন উকবা তাঁর "মাগাযী" গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, এটি ফাতহা যুক্ত 'জীম' দিয়ে (জাব্বার)...
হাযিম: এর সকল ক্ষেত্রে নুক্তাবিহীন (مهملة) ‘হা’ হবে; তবে আবু মুআবিয়া আদ-দারীর মুহাম্মদ বিন খাযিম (خَازِم) এর ক্ষেত্রে এটি নুক্তাযুক্ত (المعجمة) ‘খা’ হবে। শায়খ তাকিউদ্দীন(২) এবং শায়খ মুহিউদ্দীন(৩) এভাবেই উল্লেখ করেছেন। আবু আলী আল-গাসসানী(৪) উল্লেখ করেছেন: হুশাইম বিন আবি খাযিম আস-সুলামি আল-ওয়াসিতি-ও নুক্তাযুক্ত (المعجمة) ‘খা’ দিয়ে। আর মুহাম্মদ বিন বাশীর আল-আবদীকে ইমাম বুখারী ও মুসলিম আবু হাযিম কুনিয়াতে নুক্তাবিহীন (مهملة) ‘হা’ দিয়ে উল্লেখ করেছেন, তবে সংরক্ষিত (المحفوظ) মত হলো এটি নুক্তাযুক্ত (المنقوطة) ‘খা’ দিয়ে।(৫)
হাইয়ান: এর সকল ক্ষেত্রে ‘হা’ এবং শেষ বর্ণ ‘ইয়া’ এর ফাতহা হবে; তবে হাব্বান বিন মুনকিয—যিনি ওয়াসি বিন হাব্বানের পিতা এবং মুহাম্মদ বিন ইয়াহইয়া বিন হাব্বানের দাদা এবং হাব্বান বিন ওয়াসি বিন হাব্বানের দাদা—এবং হাব্বান বিন হিলাল (পিতার নামের সাথে সম্বন্ধযুক্ত হোক বা না হোক), তাঁরা সকলেই ‘হা’ এর ফাতহা এবং এক নুক্তাযুক্ত (الموحدة) ‘বা’ এর তাশদীদযুক্ত ফাতহা দিয়ে হাব্বান (حَبَّان) হবে। তবে হিব্বান বিন আতিয়্যাহ এবং হিব্বান(৬) ইবনুল আরিকাহ এর ক্ষেত্রে ভিন্ন।--------------------------------------------
(১) দেখুন: "মাশারিকুল আনওয়ার" (১/ ২২২), আব্দুল গণি কৃত "আল-মু'তালিফ" (পৃ. ৩৩), "তাবসীরুল মুনতাব্বিহ" (১/ ৪৪৪)।
(২) "উলূমুল হাদিস" গ্রন্থে (পৃ. ৩৫১)।
(৩) "আত-তাকরীব" (৩/ ৫১৩, "আত-তাদরীব" সহ) (তারেক আওয়াদুল্লাহ সম্পাদিত), এবং "আল-ইরশাদ" (২/ ৭১৩)।
(৪) "তাকয়ীদুল মুহমাল" গ্রন্থে (১/ ২০৪)।
(৫) আবু উসামা তাঁর বর্ণনাতে এভাবেই কুনিয়াত উল্লেখ করেছেন, ইমাম দারাকুতনী "আল-মু'তালিফ" (২/ ৬৫৬) গ্রন্থে এটি বলেছেন এবং ইবনুল মুলাক্কিন "আল-মুকনি" (২/ ৬০৪) গ্রন্থে এই সংশোধনীতে লেখকের অনুসরণ করেছেন। তবে বুলকিনী "আল-মাহাসিন" (৬০২) গ্রন্থে এতে সন্তুষ্ট হতে পারেননি; কারণ প্রথমোক্ত বিষয়টি সংশয়ের স্থানে উল্লেখ করা হয়নি, আর দ্বিতীয়ত "দুই কিতাব" (বুখারী ও মুসলিম)-এর লেখকদ্বয়ের অভিমত এর বিপরীত ছিল।
আমি বলছি: দ্বিতীয় মতটি শক্তিশালী (قوي)।
(৬) মূসা বিন উকবা তাঁর "মাগাযী" গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, এটি ফাতহা যুক্ত 'জীম' দিয়ে (জাব্বার)...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 771)