مَوْجَدة، وفي الغِنى: وُجْدًا، وفي الحُبِّ: وَجْدًا.
* [مثال الوجادة]:
ومثال الوِجَادَة: أن يقف الرَّجُلُ على كتاب بخطِّ شخصٍ فيه أحاديثُ يرويها، ولم يَلْقَه، ولم يسْمعْ منه، ولَا له منه إجازةٌ، ولا نحوها، فله أنْ يقولَ: وَجَدْتُ بخظ فُلان(1)، أو قرأتُ بخطِّ فُلان، أو في كتاب فُلان بخطِّه: أخْبَرنا فلان ابن فلان، ويذكر شيخَه، ويسوق سائر الإسنادِ والمتنِ(2).
* [حجيتها وسببه]:
وهذا هو الذي استمرَّ عليه العَمَلُ مِنْ قَديمٍ وحَديثٍ، وهو من باب المنقطع والمرسل(3)، إلَّا أنَّه أَخَذَ شوبًا من الاتصال بقوله: "وَجَدْتُ بخطِّ فُلان".--------------------------------------------
(1) هذا إنما يصح إذا تحقق أنه خطُّه بأنْ كَتَبه بحضوره وهو يراه، أو قال له: هذا خطي، أو يعرف خطه على وجه لا يلتبس بخطِّ غيره، وإلا فليقل: رأيت مكتوبًا بخط ظننتُ أنه خط فلان، فإن الخط قد يشبه الخط، انظر: "نكت الزركشي" (3/ 553) ونقل عن الغزالي في "المستصفى" (1/ 166) قوله: "ولا يجوز أن يرويه عنه لأنَّ روايته شهادة، والخط لا يعرفه".
(2) يقع هذا كثيرًا في "مسند الإمام أحمد"، يقول ابنهُ عبد الله: وجدت بخطِّ أبي: حدثنا فلان، ويذكر الحديث، انظر من "المسند" (1/ 178، 190، 248، 284، 285، 330، 2/ 46، 115، 118، 158، 497، 3/ 62، 79، 198 - 199، 309، 311، 452، 410، 469، … ).
(3) قال رشيد الدين العطار في "غرر الفوائد المجموعة" (ص 727 - ملحق بآخر كتابي "الإمام مسلم ومنهجه في الصحيح"): (الوجادة داخلة في باب المقطوع عند علماء الرواية".
وانظر: "التبصرة والتذكرة" (2/ 113)، "نكت الزركشي" (3/ 553)، "فتح المغيث" (2/ 136)، "توضيح الأفكار" (2/ 343).
* [مثال الوجادة]:
ومثال الوِجَادَة: أن يقف الرَّجُلُ على كتاب بخطِّ شخصٍ فيه أحاديثُ يرويها، ولم يَلْقَه، ولم يسْمعْ منه، ولَا له منه إجازةٌ، ولا نحوها، فله أنْ يقولَ: وَجَدْتُ بخظ فُلان(1)، أو قرأتُ بخطِّ فُلان، أو في كتاب فُلان بخطِّه: أخْبَرنا فلان ابن فلان، ويذكر شيخَه، ويسوق سائر الإسنادِ والمتنِ(2).
* [حجيتها وسببه]:
وهذا هو الذي استمرَّ عليه العَمَلُ مِنْ قَديمٍ وحَديثٍ، وهو من باب المنقطع والمرسل(3)، إلَّا أنَّه أَخَذَ شوبًا من الاتصال بقوله: "وَجَدْتُ بخطِّ فُلان".--------------------------------------------
(1) هذا إنما يصح إذا تحقق أنه خطُّه بأنْ كَتَبه بحضوره وهو يراه، أو قال له: هذا خطي، أو يعرف خطه على وجه لا يلتبس بخطِّ غيره، وإلا فليقل: رأيت مكتوبًا بخط ظننتُ أنه خط فلان، فإن الخط قد يشبه الخط، انظر: "نكت الزركشي" (3/ 553) ونقل عن الغزالي في "المستصفى" (1/ 166) قوله: "ولا يجوز أن يرويه عنه لأنَّ روايته شهادة، والخط لا يعرفه".
(2) يقع هذا كثيرًا في "مسند الإمام أحمد"، يقول ابنهُ عبد الله: وجدت بخطِّ أبي: حدثنا فلان، ويذكر الحديث، انظر من "المسند" (1/ 178، 190، 248، 284، 285، 330، 2/ 46، 115، 118، 158، 497، 3/ 62، 79، 198 - 199، 309، 311، 452، 410، 469، … ).
(3) قال رشيد الدين العطار في "غرر الفوائد المجموعة" (ص 727 - ملحق بآخر كتابي "الإمام مسلم ومنهجه في الصحيح"): (الوجادة داخلة في باب المقطوع عند علماء الرواية".
وانظر: "التبصرة والتذكرة" (2/ 113)، "نكت الزركشي" (3/ 553)، "فتح المغيث" (2/ 136)، "توضيح الأفكار" (2/ 343).
মওজাদা (ক্ষোভ), আর প্রাচুর্যের ক্ষেত্রে: উজুদান, এবং ভালোবাসার ক্ষেত্রে: ওয়াজদান।
* [লব্ধকরণ (وجادة)-এর উদাহরণ]:
লব্ধকরণ (وجادة)-এর উদাহরণ হলো: কোনো ব্যক্তি এমন একজনের হস্তাক্ষরে লিখিত একটি পাণ্ডুলিপি পেলেন যাতে কিছু হাদিস রয়েছে যা তিনি বর্ণনা করেন, অথচ তিনি সেই ব্যক্তির সাথে সাক্ষাৎ করেননি, তার থেকে তা শোনেননি এবং তার থেকে কোনো অনুমতি (إجازة) বা অনুরূপ কিছুও লাভ করেননি। এক্ষেত্রে তিনি বলতে পারেন: "আমি অমুকের হস্তাক্ষরে পেয়েছি", অথবা "আমি অমুকের হস্তাক্ষরে পড়েছি", অথবা "অমুকের কিতাবে তার হস্তাক্ষরে রয়েছে: আমাদের সংবাদ দিয়েছেন অমুক বিন অমুক", এরপর তিনি তার শাইখের নাম উল্লেখ করবেন এবং বাকি সনদ (إسناد) ও মূলপাঠ (متن) বর্ণনা করবেন।
* [এর গ্রহণযোগ্যতা ও কারণ]:
আর এটিই প্রাচীন ও আধুনিক কাল থেকে অনুসৃত নিয়ম। এটি বিচ্ছিন্ন (منقطع) ও বিচ্ছিন্ন (مرسل) প্রকারের অন্তর্ভুক্ত, তবে "আমি অমুকের হস্তাক্ষরে পেয়েছি" বলার কারণে এতে কিছুটা সংযুক্ততা (اتصال)-এর ছাপ তৈরি হয়।--------------------------------------------
(১) এটি তখনই সঠিক হবে যখন এটি নিশ্চিত হওয়া যাবে যে এটি তারই হস্তাক্ষরে, যেমন—তার সামনে তা লেখা হয়েছে এবং তিনি তা দেখছেন, অথবা তিনি তাকে বলেছেন: "এটি আমার হস্তাক্ষর", অথবা তিনি তার হস্তাক্ষর এমনভাবে চেনেন যা অন্যের হস্তাক্ষরের সাথে বিভ্রান্তি তৈরি করে না। অন্যথায় তার বলা উচিত: "আমি অমুকের হস্তাক্ষর বলে ধারণা করা হয় এমন একটি লেখা দেখেছি", কারণ এক হস্তাক্ষর অন্য হস্তাক্ষরের সদৃশ হতে পারে। দেখুন: "নুকাতুজ যাররাকাশি" (৩/ ৫৫৩) এবং আল-গাজালি থেকে "আল-মুস্তাসফা" (১/ ১৬৬) গ্রন্থে তার এই উক্তিটি উদ্ধৃত করা হয়েছে: "তার পক্ষে এটি তার সূত্রে বর্ণনা করা বৈধ নয়, কারণ তার বর্ণনা একটি সাক্ষ্যস্বরূপ, আর হস্তাক্ষর (সাক্ষ্য হিসেবে) স্বীকৃত নয়।"
(২) এটি ইমাম আহমদের "মুসনাদ" গ্রন্থে প্রচুর পরিমাণে পাওয়া যায়; তার পুত্র আবদুল্লাহ বলেন: "আমি আমার পিতার হস্তাক্ষরে পেয়েছি: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন অমুক", অতঃপর তিনি হাদিসটি উল্লেখ করেন। দেখুন: "মুসনাদ" (১/ ১৭৮, ১৯০, ২৪৮, ২৮৪, ২৮৫, ৩৩০, ২/ ৪৬, ১১৫, ১১৮, ১৫৮, ৪৯৭, ৩/ ৬২, ৭৯, ১৯৮ - ১৯৯, ৩০৯, ৩১১, ৪৫২, ৪১০, ৪۶৯, …)।
(৩) রশীদুদ্দীন আল-আত্তার "গুরারুল ফাওয়াইদিল মাজমুআহ" (পৃ. ৭২৭ - আমার গ্রন্থ "আল-ইমাম মুসলিম ওয়া মানহাজুহু ফিস সাহিহ"-এর শেষে পরিশিষ্ট হিসেবে যুক্ত) গ্রন্থে বলেছেন: "রেওয়ায়েত বিশেষজ্ঞদের নিকট লব্ধকরণ (وجادة) বিষয়টি বিচ্ছিন্ন (مقطوع) বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত।"
আরও দেখুন: "আত-তাবসিরাহ ওয়াত তাজকিরাহ" (২/ ১১৩), "নুকাতুজ যাররাকাশি" (৩/ ৫৫৩), "ফাতহুল মুগিস" (২/ ১৩৬), "তাওজিহুল আফকার" (২/ ৩৪৩)।
* [লব্ধকরণ (وجادة)-এর উদাহরণ]:
লব্ধকরণ (وجادة)-এর উদাহরণ হলো: কোনো ব্যক্তি এমন একজনের হস্তাক্ষরে লিখিত একটি পাণ্ডুলিপি পেলেন যাতে কিছু হাদিস রয়েছে যা তিনি বর্ণনা করেন, অথচ তিনি সেই ব্যক্তির সাথে সাক্ষাৎ করেননি, তার থেকে তা শোনেননি এবং তার থেকে কোনো অনুমতি (إجازة) বা অনুরূপ কিছুও লাভ করেননি। এক্ষেত্রে তিনি বলতে পারেন: "আমি অমুকের হস্তাক্ষরে পেয়েছি", অথবা "আমি অমুকের হস্তাক্ষরে পড়েছি", অথবা "অমুকের কিতাবে তার হস্তাক্ষরে রয়েছে: আমাদের সংবাদ দিয়েছেন অমুক বিন অমুক", এরপর তিনি তার শাইখের নাম উল্লেখ করবেন এবং বাকি সনদ (إسناد) ও মূলপাঠ (متن) বর্ণনা করবেন।
* [এর গ্রহণযোগ্যতা ও কারণ]:
আর এটিই প্রাচীন ও আধুনিক কাল থেকে অনুসৃত নিয়ম। এটি বিচ্ছিন্ন (منقطع) ও বিচ্ছিন্ন (مرسل) প্রকারের অন্তর্ভুক্ত, তবে "আমি অমুকের হস্তাক্ষরে পেয়েছি" বলার কারণে এতে কিছুটা সংযুক্ততা (اتصال)-এর ছাপ তৈরি হয়।--------------------------------------------
(১) এটি তখনই সঠিক হবে যখন এটি নিশ্চিত হওয়া যাবে যে এটি তারই হস্তাক্ষরে, যেমন—তার সামনে তা লেখা হয়েছে এবং তিনি তা দেখছেন, অথবা তিনি তাকে বলেছেন: "এটি আমার হস্তাক্ষর", অথবা তিনি তার হস্তাক্ষর এমনভাবে চেনেন যা অন্যের হস্তাক্ষরের সাথে বিভ্রান্তি তৈরি করে না। অন্যথায় তার বলা উচিত: "আমি অমুকের হস্তাক্ষর বলে ধারণা করা হয় এমন একটি লেখা দেখেছি", কারণ এক হস্তাক্ষর অন্য হস্তাক্ষরের সদৃশ হতে পারে। দেখুন: "নুকাতুজ যাররাকাশি" (৩/ ৫৫৩) এবং আল-গাজালি থেকে "আল-মুস্তাসফা" (১/ ১৬৬) গ্রন্থে তার এই উক্তিটি উদ্ধৃত করা হয়েছে: "তার পক্ষে এটি তার সূত্রে বর্ণনা করা বৈধ নয়, কারণ তার বর্ণনা একটি সাক্ষ্যস্বরূপ, আর হস্তাক্ষর (সাক্ষ্য হিসেবে) স্বীকৃত নয়।"
(২) এটি ইমাম আহমদের "মুসনাদ" গ্রন্থে প্রচুর পরিমাণে পাওয়া যায়; তার পুত্র আবদুল্লাহ বলেন: "আমি আমার পিতার হস্তাক্ষরে পেয়েছি: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন অমুক", অতঃপর তিনি হাদিসটি উল্লেখ করেন। দেখুন: "মুসনাদ" (১/ ১৭৮, ১৯০, ২৪৮, ২৮৪, ২৮৫, ৩৩০, ২/ ৪৬, ১১৫, ১১৮, ১৫৮, ৪৯৭, ৩/ ৬২, ৭৯, ১৯৮ - ১৯৯, ৩০৯, ৩১১, ৪৫২, ৪১০, ৪۶৯, …)।
(৩) রশীদুদ্দীন আল-আত্তার "গুরারুল ফাওয়াইদিল মাজমুআহ" (পৃ. ৭২৭ - আমার গ্রন্থ "আল-ইমাম মুসলিম ওয়া মানহাজুহু ফিস সাহিহ"-এর শেষে পরিশিষ্ট হিসেবে যুক্ত) গ্রন্থে বলেছেন: "রেওয়ায়েত বিশেষজ্ঞদের নিকট লব্ধকরণ (وجادة) বিষয়টি বিচ্ছিন্ন (مقطوع) বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত।"
আরও দেখুন: "আত-তাবসিরাহ ওয়াত তাজকিরাহ" (২/ ১১৩), "নুকাতুজ যাররাকাশি" (৩/ ৫৫৩), "ফাতহুল মুগিস" (২/ ১৩৬), "তাওজিহুল আফকার" (২/ ৩৪৩)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 531)