إذنًا، فالتوكيل بما لم يَمْلِك كإعتاقِ عبدٍ سيملكُه؛ باطلٌ على الأصحِّ(1).
فعلى هذا يجب أن يعيَّن ما تحمَّله قبلَ هذه الإجازة، إذا أراد الرِّوايةَ عنه بها؛ ليروَيه دونَ غيرهِ(2).
* [قولُ المجيز: أجزتُ لك ما صح من مروياتي]:
وأما قول المجيز: أجَزْتُ لك ما صحَّ(3) عندك من مرويَّاتي، فليس من ذلك، بل يصحُّ، وقد فَعَلَه الدَّارقطنيُّ، فجاز له أن يروي بها ما صحَّ--------------------------------------------
(1) قال القاضي في "الإلماع" (ص 106 - 107): "قرأتُ في "فهرسة الشيخ الأديب الراوية أبي مَرْوَان عبد الملك بن زِيادة الله الطُّبْنيُّ" قال:
"كنت عند القاضي بقرطبة أبي الوليد يونس بن مغيث فجاءه إنسان فسأله الإجازة له بجميع ما رواه إلى تاريخها وما يرويه بعد. فلم يجبه إلى ذلك، فغضب السائل، فنظر إليَّ يونس فقلت له: يا هذا يعطيك ما لم يأخذه! هذا محال. فقال يونس: هذا جوابي" وقال عقبه: "وهذا هو الصحيح؛ فإن هذا يجيز بما لا خبر عنده منه، ويأذن في الحديث بما لم يحدِّث به بعد، ويبيح ما لم يعلم هل يصح له الإذن فيه، فمنعُهُ الصواب كما قال القاضي أبو الوليد يونس، وصاحبه أبو مروان".
قلت: وعلى المثال المذكور: لو وكله في بيع ما في ملكه وما سيملكه، فالذي يظهر صحَّتُه، وهو الذي نص عليه الشافعي في وصيته كما تقدم، وهو بخلاف ما إذا وكله في بيع عبد سيملكه مجردًا، وانظر "محاسن الاصطلاح" (342).
(2) مثله: إذا تجدّد للمجيز بعد صدور الإجازة من نظمٍ أو تأليفِ، وعلى هذا يحسن للمصنِّف ومن أشبهه تاريخ صدور ذلك منه، قال القاضي عياض في "الإلماع" (ص 107):
"وعلى هذا فيجب على المُجَازِ له في الإجازة العامة المبهمة إذا طلبَ تصحيح رواية الشيخ أن يعلمَ أن هذا مما رواه قبل الإجازة إن كان الشيخ ممِّن يعلم سماعه وطلبه بعد تاريخ الإجازة، فيحتاج ههنا إلى ثبوت تاريخ سماعه".
(3) أي: حالة الرواية لا حالة الإجازة، انظر "التبصرة والتذكرة" (2/ 81).
فعلى هذا يجب أن يعيَّن ما تحمَّله قبلَ هذه الإجازة، إذا أراد الرِّوايةَ عنه بها؛ ليروَيه دونَ غيرهِ(2).
* [قولُ المجيز: أجزتُ لك ما صح من مروياتي]:
وأما قول المجيز: أجَزْتُ لك ما صحَّ(3) عندك من مرويَّاتي، فليس من ذلك، بل يصحُّ، وقد فَعَلَه الدَّارقطنيُّ، فجاز له أن يروي بها ما صحَّ--------------------------------------------
(1) قال القاضي في "الإلماع" (ص 106 - 107): "قرأتُ في "فهرسة الشيخ الأديب الراوية أبي مَرْوَان عبد الملك بن زِيادة الله الطُّبْنيُّ" قال:
"كنت عند القاضي بقرطبة أبي الوليد يونس بن مغيث فجاءه إنسان فسأله الإجازة له بجميع ما رواه إلى تاريخها وما يرويه بعد. فلم يجبه إلى ذلك، فغضب السائل، فنظر إليَّ يونس فقلت له: يا هذا يعطيك ما لم يأخذه! هذا محال. فقال يونس: هذا جوابي" وقال عقبه: "وهذا هو الصحيح؛ فإن هذا يجيز بما لا خبر عنده منه، ويأذن في الحديث بما لم يحدِّث به بعد، ويبيح ما لم يعلم هل يصح له الإذن فيه، فمنعُهُ الصواب كما قال القاضي أبو الوليد يونس، وصاحبه أبو مروان".
قلت: وعلى المثال المذكور: لو وكله في بيع ما في ملكه وما سيملكه، فالذي يظهر صحَّتُه، وهو الذي نص عليه الشافعي في وصيته كما تقدم، وهو بخلاف ما إذا وكله في بيع عبد سيملكه مجردًا، وانظر "محاسن الاصطلاح" (342).
(2) مثله: إذا تجدّد للمجيز بعد صدور الإجازة من نظمٍ أو تأليفِ، وعلى هذا يحسن للمصنِّف ومن أشبهه تاريخ صدور ذلك منه، قال القاضي عياض في "الإلماع" (ص 107):
"وعلى هذا فيجب على المُجَازِ له في الإجازة العامة المبهمة إذا طلبَ تصحيح رواية الشيخ أن يعلمَ أن هذا مما رواه قبل الإجازة إن كان الشيخ ممِّن يعلم سماعه وطلبه بعد تاريخ الإجازة، فيحتاج ههنا إلى ثبوت تاريخ سماعه".
(3) أي: حالة الرواية لا حالة الإجازة، انظر "التبصرة والتذكرة" (2/ 81).
সুতরাং, যে জিনিসের মালিকানা এখনো অর্জিত হয়নি তাতে প্রতিনিধি নিয়োগ (التوكيل) করা—যেমন ভবিষ্যতে মালিকানা লাভ করবে এমন কোনো দাসকে মুক্ত করে দেওয়া—বিশুদ্ধতর (الأصح) মত অনুযায়ী বাতিল (باطل)(১)।
এই মূলনীতির ভিত্তিতে, যদি কেউ এই ইজাজত (إجازة) প্রদানের মাধ্যমে বর্ণনা (الرواية) করতে চায়, তবে এটি প্রদানের পূর্বে তিনি যা কিছু গ্রহণ (تحمل) করেছেন তা নির্দিষ্ট করা আবশ্যক; যাতে তিনি কেবল সেগুলোই বর্ণনা (يرويه) করতে পারেন, অন্যগুলো নয়(২)।
* [ইজাজত প্রদানকারীর বক্তব্য: "আমার বর্ণনাসমূহের মধ্যে যা সহিহ হবে তার ইজাজত তোমাকে দিলাম"]:
আর ইজাজত প্রদানকারীর এই কথা: "আমার বর্ণনাসমূহের (مرويَّاتي) মধ্যে তোমার নিকট যা সহিহ (صح) বলে প্রমাণিত হবে, তার ইজাজত (أجَزْتُ) আমি তোমাকে দিলাম"—এটি পূর্বোক্ত মাসআলার অন্তর্ভুক্ত নয়, বরং এটি সহিহ (يصح)। ইমাম দারাকুতনি এরূপ করেছেন। সুতরাং এর মাধ্যমে তার পক্ষে তা বর্ণনা (يروي) করা জায়েজ হবে যা সহিহ (صح) হিসেবে প্রমাণিত হবে।--------------------------------------------
(১) কাজী আয়ায আল-ইলমা গ্রন্থে (পৃ. ১০৬ - ১০৭) বলেছেন: "আমি আদীব রাবিয়া (الراوية) আবু মারওয়ান আব্দুল মালিক ইবনে জিয়াদাতুল্লাহ আত-তুবনীর 'ফিহরাস' গ্রন্থে পড়েছি, তিনি বলেন:
'আমি কর্ডোভার কাজী আবু ওয়ালিদ ইউনুস ইবনে মুগীস-এর নিকট উপস্থিত ছিলাম। এমতাবস্থায় এক ব্যক্তি এসে তাঁর নিকট সেই তারিখ পর্যন্ত তাঁর সমস্ত বর্ণনা এবং ভবিষ্যতে তিনি যা বর্ণনা করবেন—তার ইজাজত (الإجازة) প্রার্থনা করলেন। তিনি তা দিতে অস্বীকৃতি জানালেন। এতে আবেদনকারী রাগান্বিত হলে ইউনুস আমার দিকে তাকালেন। আমি বললাম: হে লোক! তিনি তো তোমাকে এমন কিছু দিতে পারেন না যা তিনি এখনো গ্রহণই করেননি! এটি অসম্ভব। ইউনুস বললেন: এটিই আমার উত্তর।' কাজী আয়ায এর পরপরই বলেন: 'এটিই সহিহ (الصحيح) মত; কেননা এর মাধ্যমে তিনি এমন বিষয়ের ইজাজত (يجيز) দিচ্ছেন যা সম্পর্কে তাঁর কোনো সংবাদ নেই, এবং এমন হাদিস বর্ণনার অনুমতি (يأذن) দিচ্ছেন যা তিনি এখনো বর্ণনা করেননি। তিনি এমন কিছু বৈধ করছেন যা সম্পর্কে তিনি জানেন না যে তার অনুমতি প্রদান সহিহ (يصح) হবে কি না। সুতরাং এটি নিষেধ করাই সঠিক, যেমনটি কাজী আবু ওয়ালিদ ইউনুস এবং তাঁর সহচর আবু মারওয়ান বলেছেন।'
আমি (লেখক) বলছি: উল্লিখিত উদাহরণের বিপরীতে—যদি কেউ তাকে তার মালিকানাধীন এবং ভবিষ্যতে মালিক হবে এমন সবকিছুর বিক্রয় প্রতিনিধি (وكله) নিয়োগ করে, তবে বাহ্যত তা সহিহ (صحته)। ইমাম শাফিঈ তাঁর অসিয়তনামায় এটিই স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন, যা পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। এটি কেবল ভবিষ্যতে মালিক হবে এমন কোনো দাসকে মুক্ত করার প্রতিনিধিত্ব প্রদানের বিষয় থেকে ভিন্ন। দেখুন: মাহাসিনুল ইসতিলাহ (৩৪২)।
(২) অনুরূপভাবে: ইজাজত (إجازة) প্রদানের পর যদি ইজাজত প্রদানকারীর কোনো কবিতা বা সংকলন নতুনভাবে সৃষ্টি হয় (তবে তাও এর অন্তর্ভুক্ত হবে না)। এই কারণে গ্রন্থকার বা অনুরূপ ব্যক্তিদের জন্য ইজাজত প্রদানের তারিখ উল্লেখ করা উত্তম। কাজী আয়ায আল-ইলমা গ্রন্থে (পৃ. ১০৭) বলেছেন:
'এই ভিত্তিতে, অস্পষ্ট সাধারণ ইজাজত (إجازة) গ্রহণকারীর (المُجَازِ له) জন্য—যদি সে শাইখের বর্ণনাকে বিশুদ্ধ (تصحيح) করতে চায়—তবে এটি জানা আবশ্যক যে, তা ইজাজত প্রদানের পূর্বের বর্ণনা কি না; যদি শাইখ এমন ব্যক্তি হন যার শ্রবণ (سماعه) এবং জ্ঞান অন্বেষণ ইজাজতের তারিখের পরে হয়ে থাকে। এমতাবস্থায় এখানে তাঁর শ্রবণ করার (سماعه) তারিখ প্রমাণিত হওয়ার প্রয়োজনীয়তা দেখা দেয়।'
(৩) অর্থাৎ: বর্ণনার (الرواية) সময়কার অবস্থা, ইজাজত (الإجازة) প্রদানের সময়কার অবস্থা নয়। দেখুন: আত-তাবসিরা ওয়াত তাযকিরা (২/ ৮১)।
এই মূলনীতির ভিত্তিতে, যদি কেউ এই ইজাজত (إجازة) প্রদানের মাধ্যমে বর্ণনা (الرواية) করতে চায়, তবে এটি প্রদানের পূর্বে তিনি যা কিছু গ্রহণ (تحمل) করেছেন তা নির্দিষ্ট করা আবশ্যক; যাতে তিনি কেবল সেগুলোই বর্ণনা (يرويه) করতে পারেন, অন্যগুলো নয়(২)।
* [ইজাজত প্রদানকারীর বক্তব্য: "আমার বর্ণনাসমূহের মধ্যে যা সহিহ হবে তার ইজাজত তোমাকে দিলাম"]:
আর ইজাজত প্রদানকারীর এই কথা: "আমার বর্ণনাসমূহের (مرويَّاتي) মধ্যে তোমার নিকট যা সহিহ (صح) বলে প্রমাণিত হবে, তার ইজাজত (أجَزْتُ) আমি তোমাকে দিলাম"—এটি পূর্বোক্ত মাসআলার অন্তর্ভুক্ত নয়, বরং এটি সহিহ (يصح)। ইমাম দারাকুতনি এরূপ করেছেন। সুতরাং এর মাধ্যমে তার পক্ষে তা বর্ণনা (يروي) করা জায়েজ হবে যা সহিহ (صح) হিসেবে প্রমাণিত হবে।--------------------------------------------
(১) কাজী আয়ায আল-ইলমা গ্রন্থে (পৃ. ১০৬ - ১০৭) বলেছেন: "আমি আদীব রাবিয়া (الراوية) আবু মারওয়ান আব্দুল মালিক ইবনে জিয়াদাতুল্লাহ আত-তুবনীর 'ফিহরাস' গ্রন্থে পড়েছি, তিনি বলেন:
'আমি কর্ডোভার কাজী আবু ওয়ালিদ ইউনুস ইবনে মুগীস-এর নিকট উপস্থিত ছিলাম। এমতাবস্থায় এক ব্যক্তি এসে তাঁর নিকট সেই তারিখ পর্যন্ত তাঁর সমস্ত বর্ণনা এবং ভবিষ্যতে তিনি যা বর্ণনা করবেন—তার ইজাজত (الإجازة) প্রার্থনা করলেন। তিনি তা দিতে অস্বীকৃতি জানালেন। এতে আবেদনকারী রাগান্বিত হলে ইউনুস আমার দিকে তাকালেন। আমি বললাম: হে লোক! তিনি তো তোমাকে এমন কিছু দিতে পারেন না যা তিনি এখনো গ্রহণই করেননি! এটি অসম্ভব। ইউনুস বললেন: এটিই আমার উত্তর।' কাজী আয়ায এর পরপরই বলেন: 'এটিই সহিহ (الصحيح) মত; কেননা এর মাধ্যমে তিনি এমন বিষয়ের ইজাজত (يجيز) দিচ্ছেন যা সম্পর্কে তাঁর কোনো সংবাদ নেই, এবং এমন হাদিস বর্ণনার অনুমতি (يأذن) দিচ্ছেন যা তিনি এখনো বর্ণনা করেননি। তিনি এমন কিছু বৈধ করছেন যা সম্পর্কে তিনি জানেন না যে তার অনুমতি প্রদান সহিহ (يصح) হবে কি না। সুতরাং এটি নিষেধ করাই সঠিক, যেমনটি কাজী আবু ওয়ালিদ ইউনুস এবং তাঁর সহচর আবু মারওয়ান বলেছেন।'
আমি (লেখক) বলছি: উল্লিখিত উদাহরণের বিপরীতে—যদি কেউ তাকে তার মালিকানাধীন এবং ভবিষ্যতে মালিক হবে এমন সবকিছুর বিক্রয় প্রতিনিধি (وكله) নিয়োগ করে, তবে বাহ্যত তা সহিহ (صحته)। ইমাম শাফিঈ তাঁর অসিয়তনামায় এটিই স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন, যা পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। এটি কেবল ভবিষ্যতে মালিক হবে এমন কোনো দাসকে মুক্ত করার প্রতিনিধিত্ব প্রদানের বিষয় থেকে ভিন্ন। দেখুন: মাহাসিনুল ইসতিলাহ (৩৪২)।
(২) অনুরূপভাবে: ইজাজত (إجازة) প্রদানের পর যদি ইজাজত প্রদানকারীর কোনো কবিতা বা সংকলন নতুনভাবে সৃষ্টি হয় (তবে তাও এর অন্তর্ভুক্ত হবে না)। এই কারণে গ্রন্থকার বা অনুরূপ ব্যক্তিদের জন্য ইজাজত প্রদানের তারিখ উল্লেখ করা উত্তম। কাজী আয়ায আল-ইলমা গ্রন্থে (পৃ. ১০৭) বলেছেন:
'এই ভিত্তিতে, অস্পষ্ট সাধারণ ইজাজত (إجازة) গ্রহণকারীর (المُجَازِ له) জন্য—যদি সে শাইখের বর্ণনাকে বিশুদ্ধ (تصحيح) করতে চায়—তবে এটি জানা আবশ্যক যে, তা ইজাজত প্রদানের পূর্বের বর্ণনা কি না; যদি শাইখ এমন ব্যক্তি হন যার শ্রবণ (سماعه) এবং জ্ঞান অন্বেষণ ইজাজতের তারিখের পরে হয়ে থাকে। এমতাবস্থায় এখানে তাঁর শ্রবণ করার (سماعه) তারিখ প্রমাণিত হওয়ার প্রয়োজনীয়তা দেখা দেয়।'
(৩) অর্থাৎ: বর্ণনার (الرواية) সময়কার অবস্থা, ইজাজত (الإجازة) প্রদানের সময়কার অবস্থা নয়। দেখুন: আত-তাবসিরা ওয়াত তাযকিরা (২/ ৮১)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 509)