সঠিক (صحيح) মত হলো এটি বাতিল হওয়া; এবং ইবনুস সাব্বাগ(1) ও তাঁর শায়খ আবু তৈয়্যিব আত-তাবারী(2) এই মতই পোষণ করেছেন। কারণ অনুমতি (إجازة) হলো সংবাদ প্রদানের (إخبار) হুকুমে, আর অস্তিত্বহীনের (معدوم) ক্ষেত্রে সংবাদ প্রদান সঠিক হয় না।
আমরা যদি ধরেও নিই যে এটি অনুমতির (إذن) সমপর্যায়ের, তবুও অস্তিত্বহীনকে (معدوم) প্রতিনিধি নিয়োগ (توكيل) করাও সঠিক হবে না(3)।
দ্বিতীয় প্রকার: কোনো বিদ্যমান ব্যক্তির ওপর একে সংযুক্ত করা। যেমন তার কথা: "আমি অমুককে এবং তার সন্তানদের জন্য যারা ভবিষ্যতে জন্মগ্রহণ করবে, অথবা তার বংশধরদের জন্য অনুমতি দিলাম।" এটি বৈধতার (جواز) অধিক নিকটবর্তী(4)।
আবু বকর ইবন দাউদ আস-সিজিস্তানি(5) এই মত ব্যক্ত করেছেন। অনুরূপভাবে ইমাম শাফেয়ী দ্বিতীয় প্রকারের ক্ষেত্রে ওয়াকফ (وقف) জায়েজ করেছেন কিন্তু প্রথম প্রকারের ক্ষেত্রে নয়(6)। আর ইমাম মালিক ও আবু হানিফা উভয় প্রকারকেই জায়েজ বলেছেন(7)।--------------------------------------------
(1) তিনি একদল থেকে বর্ণনা করেছেন যে এটি অনুমতি (إذن) হওয়ার কারণে জায়েজ, অতঃপর তিনি একে বাতিল করেছেন। দেখুন: "আল-ইরশাদ" (২/ ৩৮৩), "আল-মানহালুর রওয়ী" (৮৬) - এতে রয়েছে: "তাদের বক্তব্য হলো এটি অনুমতি (إذن), আর যদি আমরা তা মেনেও নিই তবুও তা সঠিক হবে না, যেমন অস্তিত্বহীনের (معدوم) ক্ষেত্রে ওকালাত (وكالة) সঠিক হয় না" -, "রুসুমুত তাদদীস" (১১১)।
(2) খতিব বগদাদীর "আল-ইজাজাতু লিল-মাজহুল ওয়াল-মা’দুম" (পৃ. ৮০)-এ তাঁর কথা - এতে রয়েছে: "তিনি আমাকে আগে বলেছিলেন যে এটি সঠিক" - এবং "আল-ইলমা’" (১০৫)।
(3) "আল-ইরশাদ" (২/ ৩৮৪), "ফাতহুল মুগীস" (২/ ৮২) এবং যা ইতিপূর্বে "আল-মানহালুর রওয়ী"-তে অতিবাহিত হয়েছে।
(4) কারণ যা মূলে ক্ষমাযোগ্য নয় তা অনুগামী ও অন্তর্ভুক্ত হওয়ার ক্ষেত্রে ক্ষমাযোগ্য হয়ে থাকে। দেখুন: "ফাতহুল মুগীস" (২/ ৮২)।
(5) খতিব বগদাদী তাঁর উক্তিটি সনদসহ বর্ণনা করেছেন: "আল-কিফায়া" (৩২৫) এবং "আল-ইজাজাতু লিল-মাজহুল ওয়াল-মা’দুম" (পৃ. ৭৯) গ্রন্থে এবং কাযী আইয়ায "আল-ইলমা’" (পৃ. ১০৫) গ্রন্থে।
(6) তিনি "আল-উম্ম" (৪/ ১২২-১২৩) গ্রন্থে লিখিত তাঁর অসিয়তনামায় এটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। সেখানে তিনি তাঁর বিদ্যমান সন্তানদের এবং আল্লাহ তাঁকে আরও যেসব সন্তান দান করবেন তাদের জন্য ওসীদের অসিয়ত করেছেন। দেখুন: "মাহাসিনুল ইস্তিলাহ" (৩৪০)।
(7) দেখুন: "বাদায়িউস সানায়ি’" (৭/ ৩৩৫), "আয-যাখীরা" (৭/ ১৩)।