. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= العَوّام (1)! عن الحارث بن وهب عن أبي عبد الرَّحمن الصُّنابحي ثم ساقه (ص 182) من "معجم الصحابة" لأبي القاسم البغوي (1298) وفيه (الصلت بن بهرام).
وهكذا ساقه عن أبي نعيم في "معرفة الصحابة" (3/ 1522) رقم (1480) ولكن فيه (عن الصَّلت بن بهرام عن الصُّنابح)، قال البلقيني (ص 183): "ولعله سقط من النسخة التي نقلت منها بين الصَّلت والصُّنابح (وهب بن الحارث) ".
قال أبو عبيدة: هو عند أبي نعيم من طريقين في إحديهما إثبات (وهب)، وفي الأخرى إسقاطه، والظاهر أن في نسخة البلقيني منه سقطًا للطريق المثبتة!
ثم وجدت ذكر (الصلت عن الحارث بن وهب عن الصُّنابح) في حديث "لا تزال هذه الأمة في مُسكة من دينها" - وهو الحديث المعني بكلام البلقيني السابق - عند الطبراني في "الكبير" (7418) والحاكم (1/ 370) وأبي نعيم في "المعرفة" (3860) وفي "الحلية" (8/ 374)، وقال: "تفرد به الصَّلت عن الحارث". فالحارث مجهول، والإسناد لم يصح، ومدار ذكر (الصَّلت عن وهب) على وكيع، ولم يرد لهما - فيما ساق البلقيني - ذكر إلَّا في طريق واحد لهذا الحديث، وتشكك البلقيني في "الطريقة الواضحة" (ص 190) في صحابيّه هل هو الصُّنابح بن الأعسر أم أبي عبد الرَّحمن الصُّنابحي، وقال: "وأنا فيه واقف كما وقف البغوي، ولا سيما وقد خرجه أحمد في "مسنده" [4/ 349] عن أبي عبد الرَّحمن الصُّنابحي، والأحمسي لا يعرف بهذه الكنية". =
_________
(1) ولذا جهَله الحسيني في "الإكمال" (1/ 410) رقم (394 - ط دار اللواء) والهيثمي في "المجمع" (1/ 317)، وقال ابن حجر في "تعجيل المنفعة" (1/ 676): "بل هو معروف، وإنما وقع في اسم أبيه تحريف، وهو الصلت بن بهرام"، وهكذا سقاه سفيان الثوري، ولكن رواه عنه عن الحارث بن وهب مرسلًا، كما عند: عبد الرزاق (6530)، والطبراني (3263، 3264) من طريق عن سفيان به.
وانظر في ترجمته: "طبقات ابن سعد" (6/ 354)، "الجرح والتعديل" (4/ 438)، "ثقات ابن حبان" (6/ 471).
= العَوّام (1)! عن الحارث بن وهب عن أبي عبد الرَّحمن الصُّنابحي ثم ساقه (ص 182) من "معجم الصحابة" لأبي القاسم البغوي (1298) وفيه (الصلت بن بهرام).
وهكذا ساقه عن أبي نعيم في "معرفة الصحابة" (3/ 1522) رقم (1480) ولكن فيه (عن الصَّلت بن بهرام عن الصُّنابح)، قال البلقيني (ص 183): "ولعله سقط من النسخة التي نقلت منها بين الصَّلت والصُّنابح (وهب بن الحارث) ".
قال أبو عبيدة: هو عند أبي نعيم من طريقين في إحديهما إثبات (وهب)، وفي الأخرى إسقاطه، والظاهر أن في نسخة البلقيني منه سقطًا للطريق المثبتة!
ثم وجدت ذكر (الصلت عن الحارث بن وهب عن الصُّنابح) في حديث "لا تزال هذه الأمة في مُسكة من دينها" - وهو الحديث المعني بكلام البلقيني السابق - عند الطبراني في "الكبير" (7418) والحاكم (1/ 370) وأبي نعيم في "المعرفة" (3860) وفي "الحلية" (8/ 374)، وقال: "تفرد به الصَّلت عن الحارث". فالحارث مجهول، والإسناد لم يصح، ومدار ذكر (الصَّلت عن وهب) على وكيع، ولم يرد لهما - فيما ساق البلقيني - ذكر إلَّا في طريق واحد لهذا الحديث، وتشكك البلقيني في "الطريقة الواضحة" (ص 190) في صحابيّه هل هو الصُّنابح بن الأعسر أم أبي عبد الرَّحمن الصُّنابحي، وقال: "وأنا فيه واقف كما وقف البغوي، ولا سيما وقد خرجه أحمد في "مسنده" [4/ 349] عن أبي عبد الرَّحمن الصُّنابحي، والأحمسي لا يعرف بهذه الكنية". =
_________
(1) ولذا جهَله الحسيني في "الإكمال" (1/ 410) رقم (394 - ط دار اللواء) والهيثمي في "المجمع" (1/ 317)، وقال ابن حجر في "تعجيل المنفعة" (1/ 676): "بل هو معروف، وإنما وقع في اسم أبيه تحريف، وهو الصلت بن بهرام"، وهكذا سقاه سفيان الثوري، ولكن رواه عنه عن الحارث بن وهب مرسلًا، كما عند: عبد الرزاق (6530)، والطبراني (3263، 3264) من طريق عن سفيان به.
وانظر في ترجمته: "طبقات ابن سعد" (6/ 354)، "الجرح والتعديل" (4/ 438)، "ثقات ابن حبان" (6/ 471).
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= আল-আওয়াম (১)! হারিস ইবন ওয়াহাব থেকে, তিনি আবু আবদুর রহমান আল-সুনাবিহি থেকে; অতঃপর তিনি এটি (পৃষ্ঠা ১৮২) আবুল কাসিম আল-বাগাওয়ীর "মুজামুস সাহাবা" (১২৯৮) থেকে উদ্ধৃত করেছেন এবং সেখানে (আস-সালত ইবন বাহরাম) রয়েছে।
একইভাবে তিনি এটি আবু নুআইমের "মা'রিফাতুস সাহাবা" (৩/ ১৫২২, নম্বর ১৪৮০) থেকে উদ্ধৃত করেছেন, কিন্তু তাতে রয়েছে (আস-সালত ইবন বাহরাম থেকে, তিনি আল-সুনাবিহ থেকে)। আল-বুলকিনী (পৃষ্ঠা ১৮৩) বলেন: "সম্ভবত আমি যে পাণ্ডুলিপি থেকে এটি নকল করেছি সেখানে আস-সালত এবং আল-সুনাবিহ-এর মাঝখানে (ওয়াহাব ইবন আল-হারিস) অংশটি বাদ (سقط) পড়েছে।"
আবু উবাইদাহ বলেন: আবু নুআইমের কাছে এটি দুটি সূত্রে বর্ণিত হয়েছে; একটিতে (ওয়াহাব)-এর উল্লেখ রয়েছে এবং অন্যটিতে তা বাদ পড়েছে। আপাতদৃষ্টিতে প্রতীয়মান হয় যে, আল-বুলকিনীর কপিতে উল্লেখিত সূত্রের অংশটি বাদ (سقط) পড়েছে!
অতঃপর আমি "এই উম্মত তাদের দ্বীনের একটি মজবুত ভিত্তির ওপর অটল থাকবে" - এই হাদিসে (আস-সালত, হারিস ইবন ওয়াহাব থেকে, তিনি আল-সুনাবিহ থেকে) এই বর্ণনাটি পেয়েছি - যা আল-বুলকিনীর পূর্ববর্তী বক্তব্যে উদ্দিষ্ট হয়েছে - তাবারানির "আল-মুজামুল কাবীর" (৭৪১৮), আল-হাকিম (১/ ৩৭০), আবু নুআইমের "মা'রিফা" (৩৮৬০) এবং "আল-হিলইয়া" (৮/ ৩৭৪)-তে। তিনি (আবু নুআইম) বলেন: "হারিস থেকে আস-সালত এককভাবে এটি বর্ণনা করেছেন (تفرد)"। সুতরাং হারিস হলেন অজ্ঞাত (مجهول), আর সনদটি (الإسناد) শুদ্ধ (صح) নয়। (ওয়াহাব থেকে আস-সালত)-এর বর্ণনার মূল কেন্দ্রবিন্দু (مدار) হলো ওয়াকী; আল-বুলকিনী যা উদ্ধৃত করেছেন তাতে এই হাদিসের একটি সূত্র (طريق) ব্যতীত তাদের আর কোনো উল্লেখ পাওয়া যায় না। আল-বুলকিনী "আত-তারিকাতুল ওয়াদিহাহ" (পৃষ্ঠা ১৯০)-তে এই হাদিসের বর্ণনাকারী সাহাবি (صحابيّه) সম্পর্কে সংশয় প্রকাশ করেছেন যে, তিনি কি সুনাবিহ ইবন আল-আ'সার নাকি আবু আবদুর রহমান আল-সুনাবিহি। তিনি বলেন: "আমি এই ব্যাপারে স্থগিত (واقف) থাকছি যেমনটি বাগাওয়ী স্থগিত ছিলেন, বিশেষ করে যেখানে আহমাদ তার "মুসনাদ" [৪/ ৩৪৯]-এ আবু আবদুর রহমান আল-সুনাবিহি থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, আর আল-আহমাসি এই উপনামে পরিচিত নন।" =
_________
(1) এই কারণে আল-হুসাইনী "আল-ইকমাল" (১/ ৪১০, নম্বর ৩৯৪) এবং আল-হাইসামি "আল-মাজমা" (১/ ৩১৭)-তে তাকে অজ্ঞাত (جهله) বলেছেন। ইবন হাজার "তাজিলুল মানফায়াহ" (১/ ৬৭৬)-তে বলেন: "বরং তিনি পরিচিত, আসলে তার পিতার নামে শব্দগত বিকৃতি (تحريف) ঘটেছে, আর তিনি হলেন আস-সালত ইবন বাহরাম"। সুফিয়ান সাওরিও একইভাবে এটি বর্ণনা করেছেন, কিন্তু তিনি হারিস ইবন ওয়াহাব থেকে এটি বিচ্ছিন্ন (مرسل) হিসেবে বর্ণনা করেছেন, যেমনটি আব্দুর রাজ্জাক (৬৫৩০) এবং তাবারানি (৩২৬৩, ৩২৬৪)-তে সুফিয়ানের একটি সূত্রের মাধ্যমে বর্ণিত হয়েছে।
তার জীবনী (ترجمة) দেখুন: "তাবাকাত ইবন সাদ" (৬/ ৩৫৪), "আল-জারহ ওয়াত তাদীল" (৪/ ৪৩৮), "সিকাত ইবন হিব্বান" (৬/ ৪৭১)।
= আল-আওয়াম (১)! হারিস ইবন ওয়াহাব থেকে, তিনি আবু আবদুর রহমান আল-সুনাবিহি থেকে; অতঃপর তিনি এটি (পৃষ্ঠা ১৮২) আবুল কাসিম আল-বাগাওয়ীর "মুজামুস সাহাবা" (১২৯৮) থেকে উদ্ধৃত করেছেন এবং সেখানে (আস-সালত ইবন বাহরাম) রয়েছে।
একইভাবে তিনি এটি আবু নুআইমের "মা'রিফাতুস সাহাবা" (৩/ ১৫২২, নম্বর ১৪৮০) থেকে উদ্ধৃত করেছেন, কিন্তু তাতে রয়েছে (আস-সালত ইবন বাহরাম থেকে, তিনি আল-সুনাবিহ থেকে)। আল-বুলকিনী (পৃষ্ঠা ১৮৩) বলেন: "সম্ভবত আমি যে পাণ্ডুলিপি থেকে এটি নকল করেছি সেখানে আস-সালত এবং আল-সুনাবিহ-এর মাঝখানে (ওয়াহাব ইবন আল-হারিস) অংশটি বাদ (سقط) পড়েছে।"
আবু উবাইদাহ বলেন: আবু নুআইমের কাছে এটি দুটি সূত্রে বর্ণিত হয়েছে; একটিতে (ওয়াহাব)-এর উল্লেখ রয়েছে এবং অন্যটিতে তা বাদ পড়েছে। আপাতদৃষ্টিতে প্রতীয়মান হয় যে, আল-বুলকিনীর কপিতে উল্লেখিত সূত্রের অংশটি বাদ (سقط) পড়েছে!
অতঃপর আমি "এই উম্মত তাদের দ্বীনের একটি মজবুত ভিত্তির ওপর অটল থাকবে" - এই হাদিসে (আস-সালত, হারিস ইবন ওয়াহাব থেকে, তিনি আল-সুনাবিহ থেকে) এই বর্ণনাটি পেয়েছি - যা আল-বুলকিনীর পূর্ববর্তী বক্তব্যে উদ্দিষ্ট হয়েছে - তাবারানির "আল-মুজামুল কাবীর" (৭৪১৮), আল-হাকিম (১/ ৩৭০), আবু নুআইমের "মা'রিফা" (৩৮৬০) এবং "আল-হিলইয়া" (৮/ ৩৭৪)-তে। তিনি (আবু নুআইম) বলেন: "হারিস থেকে আস-সালত এককভাবে এটি বর্ণনা করেছেন (تفرد)"। সুতরাং হারিস হলেন অজ্ঞাত (مجهول), আর সনদটি (الإسناد) শুদ্ধ (صح) নয়। (ওয়াহাব থেকে আস-সালত)-এর বর্ণনার মূল কেন্দ্রবিন্দু (مدار) হলো ওয়াকী; আল-বুলকিনী যা উদ্ধৃত করেছেন তাতে এই হাদিসের একটি সূত্র (طريق) ব্যতীত তাদের আর কোনো উল্লেখ পাওয়া যায় না। আল-বুলকিনী "আত-তারিকাতুল ওয়াদিহাহ" (পৃষ্ঠা ১৯০)-তে এই হাদিসের বর্ণনাকারী সাহাবি (صحابيّه) সম্পর্কে সংশয় প্রকাশ করেছেন যে, তিনি কি সুনাবিহ ইবন আল-আ'সার নাকি আবু আবদুর রহমান আল-সুনাবিহি। তিনি বলেন: "আমি এই ব্যাপারে স্থগিত (واقف) থাকছি যেমনটি বাগাওয়ী স্থগিত ছিলেন, বিশেষ করে যেখানে আহমাদ তার "মুসনাদ" [৪/ ৩৪৯]-এ আবু আবদুর রহমান আল-সুনাবিহি থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, আর আল-আহমাসি এই উপনামে পরিচিত নন।" =
_________
(1) এই কারণে আল-হুসাইনী "আল-ইকমাল" (১/ ৪১০, নম্বর ৩৯৪) এবং আল-হাইসামি "আল-মাজমা" (১/ ৩১৭)-তে তাকে অজ্ঞাত (جهله) বলেছেন। ইবন হাজার "তাজিলুল মানফায়াহ" (১/ ৬৭৬)-তে বলেন: "বরং তিনি পরিচিত, আসলে তার পিতার নামে শব্দগত বিকৃতি (تحريف) ঘটেছে, আর তিনি হলেন আস-সালত ইবন বাহরাম"। সুফিয়ান সাওরিও একইভাবে এটি বর্ণনা করেছেন, কিন্তু তিনি হারিস ইবন ওয়াহাব থেকে এটি বিচ্ছিন্ন (مرسل) হিসেবে বর্ণনা করেছেন, যেমনটি আব্দুর রাজ্জাক (৬৫৩০) এবং তাবারানি (৩২৬৩, ৩২৬৪)-তে সুফিয়ানের একটি সূত্রের মাধ্যমে বর্ণিত হয়েছে।
তার জীবনী (ترجمة) দেখুন: "তাবাকাত ইবন সাদ" (৬/ ৩৫৪), "আল-জারহ ওয়াত তাদীল" (৪/ ৪৩৮), "সিকাত ইবন হিব্বান" (৬/ ৪৭১)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 442)