وهو أن يرويَ أحدُهما عن صاحبه، ولا يروي الآخر عنه، ثم قد يكون القرناءُ في السَّند اثنين، كسليمان التَّيميِّ، عن مِسْعرَ، ولا يعرف لمسعر رواية عن التَّيمي(1).
وقد يكونون ثلاثةً، كحديث عمر عن النبي صلى الله عليه وسلم: "ما أتاك من هذا المال من غير مسألة فخذه .. "(2) الحديث رواه نعمان بن راشد، عن--------------------------------------------
= (ص 290) من افتراق رواية الأقران عن المدَبَّج، بأن رواية الأقران لا تكون إلَّا من جهة واحدة، بخلاف المدَبَّج، ففيه يروي كلّ واحد منهما عن صاحبه، وهذا الذي قرره المصنف، وانظر كتابي "البيان والإيضاح" (151).
(1) قال العراقي في "التقييد والإيضاح" (336): "هذا المثال ليس بصحيح، بل هو من (القسم الأول)، وهو المدَبَّج، فقد روى مِسعر أيضًا عن سليمان التيمي".
قلت: ويعكّر على هذا في كون التيمي ليس من أقران مِسْعر، بل هو أكبر منه. انظر: "فتح المغيث" (3/ 161) والكلام مأخوذ من "المعرفة" (587 - ط السلوم) للحاكم.
(2) أخرجه البخاري (7163) بسنده إلى الزهري قال: أخبرني السائب بن يزيد ابن أُخت نَمِر أن حُويطب بن عبد العُزى أخبره أن عبد الله بن السَّعْدي أخبره أنه قدم على عمر في خلافته، فقال له عمر: .... فذكر الحديث.
فهؤلاء أربعة لا ثلاثة! فأسقط المصنف (حويطب بن عبد العُزى) وهو كذلك في صحيح مسلم" (1045)، وتابعه البلقيني في "محاسن الاصطلاح" (618)، ووهم المزي في "تهذيب الكمال" (7/ 475) فعزى رواية حويطب لمسلم، ونقل ابن حجر في "النكت الظراف" (8/ 39) عن شيخه العراقي أن النسائي وابن السكن قالا: "السائب لم يسمعه من ابن السعدي، وإنما سمعه من حويطب". وانظر: "تاريخ بغداد" (7/ 273)، "فتح الباري" (13/ 153)، "الرباعي في الحديث" (ص 17/ رقم 1) للحافظ عبد الغني بن سعيد الأزدي.
وقد يكونون ثلاثةً، كحديث عمر عن النبي صلى الله عليه وسلم: "ما أتاك من هذا المال من غير مسألة فخذه .. "(2) الحديث رواه نعمان بن راشد، عن--------------------------------------------
= (ص 290) من افتراق رواية الأقران عن المدَبَّج، بأن رواية الأقران لا تكون إلَّا من جهة واحدة، بخلاف المدَبَّج، ففيه يروي كلّ واحد منهما عن صاحبه، وهذا الذي قرره المصنف، وانظر كتابي "البيان والإيضاح" (151).
(1) قال العراقي في "التقييد والإيضاح" (336): "هذا المثال ليس بصحيح، بل هو من (القسم الأول)، وهو المدَبَّج، فقد روى مِسعر أيضًا عن سليمان التيمي".
قلت: ويعكّر على هذا في كون التيمي ليس من أقران مِسْعر، بل هو أكبر منه. انظر: "فتح المغيث" (3/ 161) والكلام مأخوذ من "المعرفة" (587 - ط السلوم) للحاكم.
(2) أخرجه البخاري (7163) بسنده إلى الزهري قال: أخبرني السائب بن يزيد ابن أُخت نَمِر أن حُويطب بن عبد العُزى أخبره أن عبد الله بن السَّعْدي أخبره أنه قدم على عمر في خلافته، فقال له عمر: .... فذكر الحديث.
فهؤلاء أربعة لا ثلاثة! فأسقط المصنف (حويطب بن عبد العُزى) وهو كذلك في صحيح مسلم" (1045)، وتابعه البلقيني في "محاسن الاصطلاح" (618)، ووهم المزي في "تهذيب الكمال" (7/ 475) فعزى رواية حويطب لمسلم، ونقل ابن حجر في "النكت الظراف" (8/ 39) عن شيخه العراقي أن النسائي وابن السكن قالا: "السائب لم يسمعه من ابن السعدي، وإنما سمعه من حويطب". وانظر: "تاريخ بغداد" (7/ 273)، "فتح الباري" (13/ 153)، "الرباعي في الحديث" (ص 17/ رقم 1) للحافظ عبد الغني بن سعيد الأزدي.
এটি হলো তাদের (সমসাময়িকদের) একজন তার সাথী থেকে বর্ণনা করবেন, কিন্তু অপরজন তার থেকে বর্ণনা করবেন না। এরপর সনদ (سند)-এ সমসাময়িক (قرناء) সংখ্যা দুইজন হতে পারে, যেমন সুলাইমান আত-তাইমি মিসআর থেকে বর্ণনা করেছেন, অথচ আত-তাইমি থেকে মিসআরের কোনো বর্ণনা জানা যায় না(১).
আবার তারা তিনজনও হতে পারেন, যেমন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত উমরের হাদিস: "তোমার কাছে যখন এই সম্পদ যাচ্ঞা করা ছাড়াই আসবে, তখন তা গ্রহণ করো..." হাদিসটি নুমান ইবনে রাশিদ বর্ণনা করেছেন... থেকে।--------------------------------------------
= (পৃষ্ঠা ২৯০) মুদাব্বাজ (مدبج) থেকে সমসাময়িকদের বর্ণনা (رواية الأقران)-এর পার্থক্য হলো, সমসাময়িকদের বর্ণনা (رواية الأقران) কেবল এক পক্ষ থেকে হয়, মুদাব্বাজ (مدبج)-এর বিপরীত; কারণ মুদাব্বাজ (مدبج)-এ তাদের প্রত্যেকেই তার সাথী থেকে বর্ণনা করেন। এটিই গ্রন্থকার সাব্যস্ত করেছেন। দেখুন আমার কিতাব 'আল-বায়ান ওয়াল ইদাহ' (১৫১)।
(১) ইরাকি 'আত-তাকয়িদ ওয়াল ইদাহ' (৩৩৬)-এ বলেছেন: "এই উদাহরণটি সঠিক নয়, বরং এটি (প্রথম প্রকার)-এর অন্তর্ভুক্ত, আর তা হলো মুদাব্বাজ (مدبج); কারণ মিসআরও সুলাইমান আত-তাইমি থেকে বর্ণনা করেছেন।"
আমি বলি: এতে আরও একটি সমস্যা এই যে, আত-তাইমি মিসআরের সমসাময়িক (أقران) নন, বরং তিনি তার চেয়ে বয়সে বড়। দেখুন: 'ফাতহুল মুগিস' (৩/১৬১)। আর এই কথাটি হাকিম-এর 'আল-মা’রিফাহ' (৫৮৭ - সাল্লুম প্রকাশনী) থেকে নেওয়া হয়েছে।
(২) ইমাম বুখারি (৭১৬৩) তার সনদে যুহরি পর্যন্ত এটি উদ্ধৃত (أخرجه) করেছেন। যুহরি বলেন: আমাকে সায়িব ইবনে ইয়াযিদ ইবনে উখতে নামির সংবাদ দিয়েছেন যে, হুওয়াইতিব ইবনে আবদিল উযযা তাকে সংবাদ দিয়েছেন যে, আবদুল্লাহ ইবনুস সা’দি তাকে সংবাদ দিয়েছেন যে, তিনি উমরের খিলাফতকালে তার নিকট উপস্থিত হয়েছিলেন, তখন উমর তাকে বললেন: ... অতঃপর তিনি হাদিসটি উল্লেখ করেন।
অতঃপর এরা চারজন, তিনজন নন! গ্রন্থকার (হুওয়াইতিব ইবনে আবদিল উযযা)-কে বাদ দিয়েছেন, আর এটি সহিহ মুসলিম (১০৪৫)-এও এভাবেই আছে। বুলকিনি 'মাহাসিনুল ইসতিলাহ' (৬১৮)-এ তাকে অনুসরণ করেছেন। মিযযি 'তাহযিবুল কামাল' (৭/৪৭৫)-এ ভুল (وهم) করেছেন এবং হুওয়াইতিবের বর্ণনাটি মুসলিমের দিকে নিসবত করেছেন। ইবনে হাজার 'আন-নুকাতুজ জিরাফ' (৮/৩৯)-এ তার উস্তাদ ইরাকি থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নাসায়ি ও ইবনুস সাকান বলেছেন: "সায়িব এটি ইবনুস সা’দি থেকে শোনেননি, বরং তিনি এটি হুওয়াইতিব থেকে শুনেছেন।" আরও দেখুন: 'তারিখে বাগদাদ' (৭/২৭৩), 'ফাতহুল বারি' (১৩/১৫৩), হাফেজ আবদুল গনি বিন সাইদ আল-আযদির 'আর-রুবায়ি ফিল হাদিস' (পৃ. ১৭ / নং ১)।
আবার তারা তিনজনও হতে পারেন, যেমন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত উমরের হাদিস: "তোমার কাছে যখন এই সম্পদ যাচ্ঞা করা ছাড়াই আসবে, তখন তা গ্রহণ করো..." হাদিসটি নুমান ইবনে রাশিদ বর্ণনা করেছেন... থেকে।--------------------------------------------
= (পৃষ্ঠা ২৯০) মুদাব্বাজ (مدبج) থেকে সমসাময়িকদের বর্ণনা (رواية الأقران)-এর পার্থক্য হলো, সমসাময়িকদের বর্ণনা (رواية الأقران) কেবল এক পক্ষ থেকে হয়, মুদাব্বাজ (مدبج)-এর বিপরীত; কারণ মুদাব্বাজ (مدبج)-এ তাদের প্রত্যেকেই তার সাথী থেকে বর্ণনা করেন। এটিই গ্রন্থকার সাব্যস্ত করেছেন। দেখুন আমার কিতাব 'আল-বায়ান ওয়াল ইদাহ' (১৫১)।
(১) ইরাকি 'আত-তাকয়িদ ওয়াল ইদাহ' (৩৩৬)-এ বলেছেন: "এই উদাহরণটি সঠিক নয়, বরং এটি (প্রথম প্রকার)-এর অন্তর্ভুক্ত, আর তা হলো মুদাব্বাজ (مدبج); কারণ মিসআরও সুলাইমান আত-তাইমি থেকে বর্ণনা করেছেন।"
আমি বলি: এতে আরও একটি সমস্যা এই যে, আত-তাইমি মিসআরের সমসাময়িক (أقران) নন, বরং তিনি তার চেয়ে বয়সে বড়। দেখুন: 'ফাতহুল মুগিস' (৩/১৬১)। আর এই কথাটি হাকিম-এর 'আল-মা’রিফাহ' (৫৮৭ - সাল্লুম প্রকাশনী) থেকে নেওয়া হয়েছে।
(২) ইমাম বুখারি (৭১৬৩) তার সনদে যুহরি পর্যন্ত এটি উদ্ধৃত (أخرجه) করেছেন। যুহরি বলেন: আমাকে সায়িব ইবনে ইয়াযিদ ইবনে উখতে নামির সংবাদ দিয়েছেন যে, হুওয়াইতিব ইবনে আবদিল উযযা তাকে সংবাদ দিয়েছেন যে, আবদুল্লাহ ইবনুস সা’দি তাকে সংবাদ দিয়েছেন যে, তিনি উমরের খিলাফতকালে তার নিকট উপস্থিত হয়েছিলেন, তখন উমর তাকে বললেন: ... অতঃপর তিনি হাদিসটি উল্লেখ করেন।
অতঃপর এরা চারজন, তিনজন নন! গ্রন্থকার (হুওয়াইতিব ইবনে আবদিল উযযা)-কে বাদ দিয়েছেন, আর এটি সহিহ মুসলিম (১০৪৫)-এও এভাবেই আছে। বুলকিনি 'মাহাসিনুল ইসতিলাহ' (৬১৮)-এ তাকে অনুসরণ করেছেন। মিযযি 'তাহযিবুল কামাল' (৭/৪৭৫)-এ ভুল (وهم) করেছেন এবং হুওয়াইতিবের বর্ণনাটি মুসলিমের দিকে নিসবত করেছেন। ইবনে হাজার 'আন-নুকাতুজ জিরাফ' (৮/৩৯)-এ তার উস্তাদ ইরাকি থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নাসায়ি ও ইবনুস সাকান বলেছেন: "সায়িব এটি ইবনুস সা’দি থেকে শোনেননি, বরং তিনি এটি হুওয়াইতিব থেকে শুনেছেন।" আরও দেখুন: 'তারিখে বাগদাদ' (৭/২৭৩), 'ফাতহুল বারি' (১৩/১৫৩), হাফেজ আবদুল গনি বিন সাইদ আল-আযদির 'আর-রুবায়ি ফিল হাদিস' (পৃ. ১৭ / নং ১)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 420)