. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= القرينة، ويكون هذا في الإسناد تارة، وفي المتن تارة، ولا بد من اعتبار القرائن في ذلك كله، أنظر أمثلة توجيهها وبيان الراجح منها في تعليقي على "الخلافيات" للبيهقي (1/ 143، 145، 233، 234، 154 - 155، 227).
والتمثيل في تسمية المبهم على الاختلاف في ضربين، فإن غلب على الظن أن الراوي واحد، ولم يمكن الجمع بين القولين، ينظر: فإنْ كان الرجلان معًا ثقتين أو لا، فإن كانا ثقتين، فهنا مقتضى مذاهب الفقهاء والأصوليين أن لا يضر هذا الاختلاف، لأنه إذا كان الحديث عن هذا المعين فهو عدل، وإن كان عن الآخر فهو عدل، فكيفما انقلبنا، انقلبنا إلى عدل، فلا يضر- عندهم- هذا الاختلاف.
ومذهب أهل الحديث فيه، غير مذهب الفقهاء والأصوليين، فهم يقولون في الاضطراب المتذبذب بين عدلين ثقتين: إن الاضطراب يدل على عدم ضبط في الجملة، وهذا متجه عند فقدان الدليل على أن الحديث عنهما جميعًا، نعم، يمكن حينئذ "الأخذ بالأقل، وهو المتيقن عند اضطراب الرواة وعدم إمكان ترجيح وجه من وجوه الاضطراب" أفاده شيخنا الألباني في "الصحيحة" (4/ 371)، وينظر للتفصيل: "نكت ابن حجر على ابن الصلاح" (2/ 560)، "المضطرب" (ص 116) لبازمول.
وإن كان أحد الراويين ضعيفًا، وقد تردد الحال بين أن يكون عن الثقة أو عنه، أو عنهما، فهو غير حجة، لتطرق احتمال كونه عن الضعيف، اللهم إلَّا أن يكون قد رواه عنهما جميعًا، ويعرف ذلك من خلال جمع الطرق.
وأوجه الاضطراب تحتاج إلى الترجيح، وإزالة الخلاف بالوقوف على الصحيح من الوجوه، أو الراجح منها، وفي هذا -في جُل صوره- اجتهاد من المخرِّج، وقد يقبل الأمر الخلاف، ويقوى ويضعف حسب ما ينقدح في نفس المحدّث، وكلما قويت الملكة، وحصرت الطرق، وكان المخرِّج عارفًا بالعلل الخفية، فإنه يصيب الحق، أو يحوم حوله، وكم من حديث أعل بالاضطراب، وضُعِّف بسببه، وخلص منه بعض الحاذقين من المخرجين وجهًا قويًّا، وجعله أصلًا وركنًا ركينًا، صححه بسببه، وما حديث القلتين =
= القرينة، ويكون هذا في الإسناد تارة، وفي المتن تارة، ولا بد من اعتبار القرائن في ذلك كله، أنظر أمثلة توجيهها وبيان الراجح منها في تعليقي على "الخلافيات" للبيهقي (1/ 143، 145، 233، 234، 154 - 155، 227).
والتمثيل في تسمية المبهم على الاختلاف في ضربين، فإن غلب على الظن أن الراوي واحد، ولم يمكن الجمع بين القولين، ينظر: فإنْ كان الرجلان معًا ثقتين أو لا، فإن كانا ثقتين، فهنا مقتضى مذاهب الفقهاء والأصوليين أن لا يضر هذا الاختلاف، لأنه إذا كان الحديث عن هذا المعين فهو عدل، وإن كان عن الآخر فهو عدل، فكيفما انقلبنا، انقلبنا إلى عدل، فلا يضر- عندهم- هذا الاختلاف.
ومذهب أهل الحديث فيه، غير مذهب الفقهاء والأصوليين، فهم يقولون في الاضطراب المتذبذب بين عدلين ثقتين: إن الاضطراب يدل على عدم ضبط في الجملة، وهذا متجه عند فقدان الدليل على أن الحديث عنهما جميعًا، نعم، يمكن حينئذ "الأخذ بالأقل، وهو المتيقن عند اضطراب الرواة وعدم إمكان ترجيح وجه من وجوه الاضطراب" أفاده شيخنا الألباني في "الصحيحة" (4/ 371)، وينظر للتفصيل: "نكت ابن حجر على ابن الصلاح" (2/ 560)، "المضطرب" (ص 116) لبازمول.
وإن كان أحد الراويين ضعيفًا، وقد تردد الحال بين أن يكون عن الثقة أو عنه، أو عنهما، فهو غير حجة، لتطرق احتمال كونه عن الضعيف، اللهم إلَّا أن يكون قد رواه عنهما جميعًا، ويعرف ذلك من خلال جمع الطرق.
وأوجه الاضطراب تحتاج إلى الترجيح، وإزالة الخلاف بالوقوف على الصحيح من الوجوه، أو الراجح منها، وفي هذا -في جُل صوره- اجتهاد من المخرِّج، وقد يقبل الأمر الخلاف، ويقوى ويضعف حسب ما ينقدح في نفس المحدّث، وكلما قويت الملكة، وحصرت الطرق، وكان المخرِّج عارفًا بالعلل الخفية، فإنه يصيب الحق، أو يحوم حوله، وكم من حديث أعل بالاضطراب، وضُعِّف بسببه، وخلص منه بعض الحاذقين من المخرجين وجهًا قويًّا، وجعله أصلًا وركنًا ركينًا، صححه بسببه، وما حديث القلتين =
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= সূত্রচিহ্ন (القرينة), আর এটি কখনো সনদে (الإسناد) হয়, আবার কখনো মতন (المتن)-এ হয়। এই সবকিছুর ক্ষেত্রেই সূত্রচিহ্নগুলোকে (القرائن) বিবেচনা করা জরুরি। এগুলোর ব্যাখ্যা এবং এর মধ্যে গ্রহণযোগ্য মতের (الراجح) বর্ণনার উদাহরণ দেখতে বাইহাকি রচিত আল-খিলাফিয়্যাত-এর ওপর আমার টীকা দ্রষ্টব্য (১/১৪৩, ১৪৫, ২৩৩, ২৩৪, ১৫৪-১৫৫, ২২৭)।
মতভেদের ভিত্তিতে অজ্ঞাত ব্যক্তির (المبهم) নামকরণের দৃষ্টান্ত দুই প্রকার। যদি প্রবল ধারণা হয় যে বর্ণনাকারী (الراوي) একজনই, এবং দুই মতের মধ্যে সমন্বয় করা সম্ভব না হয়, তবে দেখতে হবে: যদি উভয় ব্যক্তিই নির্ভরযোগ্য (ثقتين) হন কি না। যদি তারা উভয়ই নির্ভরযোগ্য (ثقتين) হন, তবে এখানে ফকিহ ও উসুলবিদগণের মাযহাব অনুযায়ী এই মতভেদ কোনো ক্ষতি করবে না। কারণ, হাদিসটি যদি নির্দিষ্ট এই ব্যক্তি থেকে হয় তবে তিনি ন্যায়পরায়ণ (عدل), আর যদি অন্যজন থেকে হয় তবে তিনিও ন্যায়পরায়ণ (عدل)। সুতরাং আমরা যেদিকেই ফিরে তাকাই না কেন, একজন ন্যায়পরায়ণ (عدل) ব্যক্তিকেই পাই। তাই তাদের মতে, এই মতভেদ ক্ষতিকর নয়।
এই বিষয়ে হাদিস বিশারদদের অভিমত ফকিহ ও উসুলবিদদের চেয়ে ভিন্ন। তারা দুই ন্যায়পরায়ণ ও নির্ভরযোগ্য (عدلين ثقتين) ব্যক্তির মধ্যে দোদুল্যমান বিশৃঙ্খলা (الاضطراب) সম্পর্কে বলেন: এই বিশৃঙ্খলা (الاضطراب) মূলত সামগ্রিক মুখস্থশক্তির অভাবের (عدم ضبط) ওপর দালালত করে। হাদিসটি যে তাঁদের উভয়ের কাছ থেকেই বর্ণিত হয়েছে এমন প্রমাণের অনুপস্থিতিতে এই বিষয়টি গ্রহণযোগ্য। হ্যাঁ, এমতাবস্থায় "ন্যূনতম যা নিশ্চিত তা গ্রহণ করা সম্ভব, যখন বর্ণনাকারীদের বর্ণনায় বিশৃঙ্খলা (اضطراب) দেখা দেয় এবং বিশৃঙ্খলার (اضطراب) কোনো একটি দিককে প্রাধান্য দেওয়া (ترجيح) সম্ভব হয় না।" আমাদের শায়খ আলবানি আস-সহিহাহ (৪/৩৭১) গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন। বিস্তারিত জানতে দেখুন: ইবনে হাজার রচিত নুকাত ইবনিল হাজার আলা ইবনিস সালাহ (২/৫৬০) এবং বাজমুল রচিত আল-মুদতারিব (পৃ. ১১৬)।
আর যদি দুইজন বর্ণনাকারীর একজন দুর্বল (ضعيفًا) হন এবং অবস্থাটি নির্ভরযোগ্য (الثقة) বর্ণনাকারী নাকি তার কাছ থেকে, অথবা উভয়ের কাছ থেকে—এ বিষয়ে দোদুল্যমান হয়, তবে তা দলিল (حجة) হিসেবে গণ্য হবে না। কারণ, দুর্বল (الضعيف) বর্ণনাকারীর কাছ থেকে হওয়ার সম্ভাবনা থেকে যায়। তবে যদি তিনি উভয়ের কাছ থেকেই বর্ণনা করে থাকেন, তবে তা ভিন্ন কথা; আর এটি বর্ণনাসূত্রগুলো (الطرق) একত্রিত করার মাধ্যমে জানা যায়।
বিশৃঙ্খলার (الاضطراب) দিকগুলোর ক্ষেত্রে প্রাধান্য নির্ধারণ (الترجيح) করা এবং বিভিন্ন দিকের মধ্য থেকে সঠিক (الصحيح) বা প্রাধান্যযোগ্য (الراجح) দিকটি নির্ণয় করে মতভেদ দূর করা প্রয়োজন। আর এটি—অধিকাংশ ক্ষেত্রেই—তাখরিজকারীর গবেষণালব্ধ বিষয় (اجتهاد)। এক্ষেত্রে মতভেদ থাকা সম্ভব, এবং মুহাদ্দিসের অন্তরে যা উদিত হয় সেই অনুযায়ী তা শক্তিশালী বা দুর্বল হতে পারে। গবেষণার দক্ষতা (الملكة) যত শক্তিশালী হবে, বর্ণনাসূত্রগুলো (الطرق) যত সংগৃহীত হবে এবং তাখরিজকারী যদি সূক্ষ্ম ত্রুটি (العلل الخفية) সম্পর্কে পারদর্শী হন, তবে তিনি সত্যে উপনীত হবেন অথবা সত্যের কাছাকাছি পৌঁছাবেন। এমন অনেক হাদিস রয়েছে যা বিশৃঙ্খলার (بالاضطراب) কারণে ত্রুটিযুক্ত (أعل) সাব্যস্ত করা হয়েছে এবং এর কারণে দুর্বল (وضُعِّف) বলা হয়েছে, অথচ পারদর্শী মুহাদ্দিসদের কেউ কেউ সেখান থেকে একটি শক্তিশালী দিক বের করেছেন এবং তাকে মূল ও শক্তিশালী ভিত্তি হিসেবে গ্রহণ করেছেন এবং এর ভিত্তিতে হাদিসটিকে বিশুদ্ধ (صححه) বলেছেন। আর কুল্লাতাইন সংক্রান্ত হাদিসটিও... =
= সূত্রচিহ্ন (القرينة), আর এটি কখনো সনদে (الإسناد) হয়, আবার কখনো মতন (المتن)-এ হয়। এই সবকিছুর ক্ষেত্রেই সূত্রচিহ্নগুলোকে (القرائن) বিবেচনা করা জরুরি। এগুলোর ব্যাখ্যা এবং এর মধ্যে গ্রহণযোগ্য মতের (الراجح) বর্ণনার উদাহরণ দেখতে বাইহাকি রচিত আল-খিলাফিয়্যাত-এর ওপর আমার টীকা দ্রষ্টব্য (১/১৪৩, ১৪৫, ২৩৩, ২৩৪, ১৫৪-১৫৫, ২২৭)।
মতভেদের ভিত্তিতে অজ্ঞাত ব্যক্তির (المبهم) নামকরণের দৃষ্টান্ত দুই প্রকার। যদি প্রবল ধারণা হয় যে বর্ণনাকারী (الراوي) একজনই, এবং দুই মতের মধ্যে সমন্বয় করা সম্ভব না হয়, তবে দেখতে হবে: যদি উভয় ব্যক্তিই নির্ভরযোগ্য (ثقتين) হন কি না। যদি তারা উভয়ই নির্ভরযোগ্য (ثقتين) হন, তবে এখানে ফকিহ ও উসুলবিদগণের মাযহাব অনুযায়ী এই মতভেদ কোনো ক্ষতি করবে না। কারণ, হাদিসটি যদি নির্দিষ্ট এই ব্যক্তি থেকে হয় তবে তিনি ন্যায়পরায়ণ (عدل), আর যদি অন্যজন থেকে হয় তবে তিনিও ন্যায়পরায়ণ (عدل)। সুতরাং আমরা যেদিকেই ফিরে তাকাই না কেন, একজন ন্যায়পরায়ণ (عدل) ব্যক্তিকেই পাই। তাই তাদের মতে, এই মতভেদ ক্ষতিকর নয়।
এই বিষয়ে হাদিস বিশারদদের অভিমত ফকিহ ও উসুলবিদদের চেয়ে ভিন্ন। তারা দুই ন্যায়পরায়ণ ও নির্ভরযোগ্য (عدلين ثقتين) ব্যক্তির মধ্যে দোদুল্যমান বিশৃঙ্খলা (الاضطراب) সম্পর্কে বলেন: এই বিশৃঙ্খলা (الاضطراب) মূলত সামগ্রিক মুখস্থশক্তির অভাবের (عدم ضبط) ওপর দালালত করে। হাদিসটি যে তাঁদের উভয়ের কাছ থেকেই বর্ণিত হয়েছে এমন প্রমাণের অনুপস্থিতিতে এই বিষয়টি গ্রহণযোগ্য। হ্যাঁ, এমতাবস্থায় "ন্যূনতম যা নিশ্চিত তা গ্রহণ করা সম্ভব, যখন বর্ণনাকারীদের বর্ণনায় বিশৃঙ্খলা (اضطراب) দেখা দেয় এবং বিশৃঙ্খলার (اضطراب) কোনো একটি দিককে প্রাধান্য দেওয়া (ترجيح) সম্ভব হয় না।" আমাদের শায়খ আলবানি আস-সহিহাহ (৪/৩৭১) গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন। বিস্তারিত জানতে দেখুন: ইবনে হাজার রচিত নুকাত ইবনিল হাজার আলা ইবনিস সালাহ (২/৫৬০) এবং বাজমুল রচিত আল-মুদতারিব (পৃ. ১১৬)।
আর যদি দুইজন বর্ণনাকারীর একজন দুর্বল (ضعيفًا) হন এবং অবস্থাটি নির্ভরযোগ্য (الثقة) বর্ণনাকারী নাকি তার কাছ থেকে, অথবা উভয়ের কাছ থেকে—এ বিষয়ে দোদুল্যমান হয়, তবে তা দলিল (حجة) হিসেবে গণ্য হবে না। কারণ, দুর্বল (الضعيف) বর্ণনাকারীর কাছ থেকে হওয়ার সম্ভাবনা থেকে যায়। তবে যদি তিনি উভয়ের কাছ থেকেই বর্ণনা করে থাকেন, তবে তা ভিন্ন কথা; আর এটি বর্ণনাসূত্রগুলো (الطرق) একত্রিত করার মাধ্যমে জানা যায়।
বিশৃঙ্খলার (الاضطراب) দিকগুলোর ক্ষেত্রে প্রাধান্য নির্ধারণ (الترجيح) করা এবং বিভিন্ন দিকের মধ্য থেকে সঠিক (الصحيح) বা প্রাধান্যযোগ্য (الراجح) দিকটি নির্ণয় করে মতভেদ দূর করা প্রয়োজন। আর এটি—অধিকাংশ ক্ষেত্রেই—তাখরিজকারীর গবেষণালব্ধ বিষয় (اجتهاد)। এক্ষেত্রে মতভেদ থাকা সম্ভব, এবং মুহাদ্দিসের অন্তরে যা উদিত হয় সেই অনুযায়ী তা শক্তিশালী বা দুর্বল হতে পারে। গবেষণার দক্ষতা (الملكة) যত শক্তিশালী হবে, বর্ণনাসূত্রগুলো (الطرق) যত সংগৃহীত হবে এবং তাখরিজকারী যদি সূক্ষ্ম ত্রুটি (العلل الخفية) সম্পর্কে পারদর্শী হন, তবে তিনি সত্যে উপনীত হবেন অথবা সত্যের কাছাকাছি পৌঁছাবেন। এমন অনেক হাদিস রয়েছে যা বিশৃঙ্খলার (بالاضطراب) কারণে ত্রুটিযুক্ত (أعل) সাব্যস্ত করা হয়েছে এবং এর কারণে দুর্বল (وضُعِّف) বলা হয়েছে, অথচ পারদর্শী মুহাদ্দিসদের কেউ কেউ সেখান থেকে একটি শক্তিশালী দিক বের করেছেন এবং তাকে মূল ও শক্তিশালী ভিত্তি হিসেবে গ্রহণ করেছেন এবং এর ভিত্তিতে হাদিসটিকে বিশুদ্ধ (صححه) বলেছেন। আর কুল্লাতাইন সংক্রান্ত হাদিসটিও... =
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 267)