وجه، وبعضُهم على وجه آخر مخالِفٍ، وإنما سمي بالمضطرب إذا تساوت الروايتان، أما إذا ترجَّحت إحداهما بوجه من وجوه الترجيحات، فالحكم للراجحة، ولا يكون من الاضطراب في شيء(1).--------------------------------------------
(1) مراده: إذا تميز مخرج الحديث من بين وجوه اضطراب الرواة، فلا يعل أصل الحديث، قال ابن حجر في "الإصابة" (3/ 578) في ترجمة (نوفل بن فروة الأشجعي): "وشرط الاضطراب أن تتساوى الوجوه في الاختلاف، وأما إذا تفاوتت، فالحكم للراجح بلا خلاف".
أما إذا كان الحديث يرويه الثبت على وجه، ويخالفه الواهي، هذا ليس بعلة قادحة، وإن أدخل الدارقطني هذا الضرب في كتابه "العلل" إلا أنه حكم للثبت في الغالب، وإن حاد عن ذلك فلقرينة ظهرت له.
ومما ينبغي أن يعلم أن أكثر من طعن فيهم من الرواة إنما كان بسبب مخالفتهم للثقات، فلو كان كل اضطراب معل للحديث؛ لما سلم لنا شيء من السنة!
والمضطرب لا يلزم منه الضعف، فإذا كان أحد الوجوه مرويًّا بسند صحيح والآخر بسندٍ ضعيف، فيحكم للصحيح القوي، وإن أمكن الجمع بين الأقوال التي فيها تعيين المبهم بالحمل على تعدد الواقعة، أو باحتمال أن المذكورين هما المعنيان، أو أن راويًا أخطأ في التسمية فحسب، فهذا لا يعل أصل صحة الحديث، وهذا الضرب موجود في "الصحيحين". نعم، لو اضطرب الرواة في مخرج الحديث وهو يرجع إلى وجه واحد، فالاختلاف حينئذ حقيقي، فإذا كان يمكن الجمع إذا كان الاضطراب في المتن فهو مقدَّم على غيره، وإن ترجح -بالضبط أو العدد- وجه قوي، فيحكم له، فإن تكافأت الطرق، وتساوت، ولم يمكن تعيين الصواب، ومعرفة الراجح، فهذا الذي يعل بالاضطراب.
والجمع المتَّجهُ في أوجه الاضطراب يكون غالبًا في المبهم، كأن يسميه حافظ في إسناد، ويسميه آخر على لون آخر، فإذا كان المسميان ثقتين، فهذا لا يضر في الصحة، وإن ظهر لنا من إسناد آخر تسمية الرجلين معًا، فيكون الصواب الوجهين، فهذا الجمع مقدم على الترجيح، ولا سيما مع هذه =
(1) مراده: إذا تميز مخرج الحديث من بين وجوه اضطراب الرواة، فلا يعل أصل الحديث، قال ابن حجر في "الإصابة" (3/ 578) في ترجمة (نوفل بن فروة الأشجعي): "وشرط الاضطراب أن تتساوى الوجوه في الاختلاف، وأما إذا تفاوتت، فالحكم للراجح بلا خلاف".
أما إذا كان الحديث يرويه الثبت على وجه، ويخالفه الواهي، هذا ليس بعلة قادحة، وإن أدخل الدارقطني هذا الضرب في كتابه "العلل" إلا أنه حكم للثبت في الغالب، وإن حاد عن ذلك فلقرينة ظهرت له.
ومما ينبغي أن يعلم أن أكثر من طعن فيهم من الرواة إنما كان بسبب مخالفتهم للثقات، فلو كان كل اضطراب معل للحديث؛ لما سلم لنا شيء من السنة!
والمضطرب لا يلزم منه الضعف، فإذا كان أحد الوجوه مرويًّا بسند صحيح والآخر بسندٍ ضعيف، فيحكم للصحيح القوي، وإن أمكن الجمع بين الأقوال التي فيها تعيين المبهم بالحمل على تعدد الواقعة، أو باحتمال أن المذكورين هما المعنيان، أو أن راويًا أخطأ في التسمية فحسب، فهذا لا يعل أصل صحة الحديث، وهذا الضرب موجود في "الصحيحين". نعم، لو اضطرب الرواة في مخرج الحديث وهو يرجع إلى وجه واحد، فالاختلاف حينئذ حقيقي، فإذا كان يمكن الجمع إذا كان الاضطراب في المتن فهو مقدَّم على غيره، وإن ترجح -بالضبط أو العدد- وجه قوي، فيحكم له، فإن تكافأت الطرق، وتساوت، ولم يمكن تعيين الصواب، ومعرفة الراجح، فهذا الذي يعل بالاضطراب.
والجمع المتَّجهُ في أوجه الاضطراب يكون غالبًا في المبهم، كأن يسميه حافظ في إسناد، ويسميه آخر على لون آخر، فإذا كان المسميان ثقتين، فهذا لا يضر في الصحة، وإن ظهر لنا من إسناد آخر تسمية الرجلين معًا، فيكون الصواب الوجهين، فهذا الجمع مقدم على الترجيح، ولا سيما مع هذه =
দিক, আবার কেউ কেউ ভিন্ন অন্য একটি বিপরীত দিকে [বর্ণনা করেছেন]। একে বিশৃঙ্খল (المضطرب) তখনই বলা হয় যখন উভয় বর্ণনা সমান পর্যায়ের হয়। তবে যদি কোনো একটি অগ্রাধিকারের (الترجيحات) পন্থাসমূহের মাধ্যমে অন্যটির ওপর প্রাধান্য পায়, তবে ফয়সালা প্রাধান্যপ্রাপ্ত (الراجحة) বর্ণনার ভিত্তিতেই হবে এবং সেটি মোটেও বিশৃঙ্খলতার (الاضطراب) অন্তর্ভুক্ত হবে না(১).--------------------------------------------
(১) তাঁর উদ্দেশ্য হলো: যখন বর্ণনাকারীদের বিশৃঙ্খলতার (اضطراب) দিকগুলোর মধ্য থেকে হাদিসের উৎসস্থলটি (مخرج) পৃথকভাবে চেনা যায়, তখন হাদিসের মূলে কোনো ত্রুটিযুক্ত (يعل) করা হবে না। ইবনে হাজার "আল-ইসাবাহ" (৩/ ৫৭৮) গ্রন্থে (নাওফাল ইবনে ফারওয়া আল-আশজায়ি)-এর জীবনীর (ترجمة) আলোচনায় বলেন: "বিশৃঙ্খল (الاضطراب) হওয়ার শর্ত হলো মতভেদের দিকগুলো সমান হতে হবে। কিন্তু যদি তাদের মধ্যে কমবেশি থাকে, তবে সর্বসম্মতিক্রমে প্রাধান্যপ্রাপ্ত (الراجح) বর্ণনার ভিত্তিতেই ফয়সালা হবে।"
পক্ষান্তরে, যদি কোনো হাদিস সুদৃঢ় (الثبت) বর্ণনাকারী একভাবে বর্ণনা করেন এবং তার বিপরীতে কোনো অত্যন্ত দুর্বল (الواهي) বর্ণনাকারী বর্ণনা করেন, তবে এটি কোনো ক্ষতিকারক ত্রুটি (علة قادحة) নয়। যদিও আদ-দারা কুতনি এই প্রকারকে তাঁর "আল-ইলাল" গ্রন্থে অন্তর্ভুক্ত করেছেন, তবে তিনি অধিকাংশ ক্ষেত্রে সুদৃঢ় (الثبت) বর্ণনাকারীর পক্ষেই রায় দিয়েছেন। আর তিনি যদি এর ব্যতিক্রম কিছু করে থাকেন, তবে তা কোনো বিশেষ লক্ষণের (قرينة) কারণেই করেছেন যা তাঁর কাছে স্পষ্ট হয়েছে।
আর এটি জেনে রাখা উচিত যে, বর্ণনাকারীদের মধ্যে যাদের সমালোচনা (طعن) করা হয়েছে, তাদের অধিকাংশই নির্ভরযোগ্য (الثقات) বর্ণনাকারীদের বিরোধিতার কারণে হয়েছে। সুতরাং যদি প্রতিটি বিশৃঙ্খলতাই (اضطراب) হাদিসকে ত্রুটিযুক্ত (معل) করত, তবে সুন্নাহর কোনো কিছুই আমাদের জন্য অবশিষ্ট থাকত না!
আর বিশৃঙ্খল (المضطرب) হওয়ার দ্বারা দুর্বলতা (الضعف) অনিবার্য হয় না। সুতরাং যদি বর্ণনার কোনো একটি দিক সহিহ (صحيح) সনদে (سند) বর্ণিত হয় এবং অন্যটি দুর্বল (ضعيف) সনদে (سند) বর্ণিত হয়, তবে সহিহ (صحيح) ও শক্তিশালীটির পক্ষেই রায় দেওয়া হবে। আর যদি অস্পষ্ট বা নামহীন (المبهم) ব্যক্তির বর্ণনার ক্ষেত্রে একাধিক ঘটনার ওপর প্রয়োগ করে বর্ণনাসমূহের মধ্যে সমন্বয় করা সম্ভব হয়, অথবা এই সম্ভাবনা থাকে যে উল্লিখিত উভয় ব্যক্তিই উদ্দেশ্য, অথবা কোনো বর্ণনাকারী কেবল নামকরণে ভুল করেছেন—তবে এটি হাদিসের মূল বিশুদ্ধতাকে (صحة) ত্রুটিযুক্ত (يعل) করে না। এই প্রকারটি "সহিহাইন"-এ বিদ্যমান রয়েছে। হ্যাঁ, বর্ণনাকারীরা যদি হাদিসের উৎসস্থলে (مخرج) বিশৃঙ্খলতা (اضطرب) সৃষ্টি করেন এবং তা একটি মাত্র বিষয়ের দিকে ফিরে যায়, তবে সেক্ষেত্রে মতভেদটি প্রকৃত বলে গণ্য হবে। এমতাবস্থায় যদি মতভেদটি মূল পাঠে (المتن) হয় এবং সমন্বয় করা সম্ভব হয়, তবে তা অন্য সবকিছুর ওপর অগ্রাধিকার পাবে। আর যদি স্মরণশক্তি ও নির্ভুলতা (بالضبط) অথবা বর্ণনাকারীর সংখ্যার ভিত্তিতে কোনো একটি শক্তিশালী দিক প্রাধান্য পায়, তবে তার পক্ষেই ফয়সালা দেওয়া হবে। কিন্তু যদি সূত্রগুলো (الطرق) সমান ও সমপর্যায়ের হয় এবং সঠিকটি নির্ধারণ করা বা প্রাধান্যপ্রাপ্ত (الراجح) বিষয়টি জানা সম্ভব না হয়, তবে একেই বিশৃঙ্খলতা (بالاضطراب) দ্বারা ত্রুটিযুক্ত (يعل) বলা হবে।
বিশৃঙ্খলতার (الاضطراب) দিকগুলোর মধ্যে যুক্তিসঙ্গত সমন্বয় সাধারণত অস্পষ্ট বা নামহীন (المبهم) ব্যক্তির ক্ষেত্রে হয়ে থাকে। যেমন—কোনো হাফেজ বর্ণনাকারী সনদে (إسناد) তাকে এক নামে ডাকলেন এবং অন্যজন তাকে ভিন্নভাবে নামকরণ করলেন। এমতাবস্থায় যদি নামোল্লেখকৃত উভয় ব্যক্তি নির্ভরযোগ্য (ثقتين) হন, তবে তা বিশুদ্ধতার (الصحة) ক্ষেত্রে কোনো ক্ষতি করবে না। আর যদি অন্য কোনো সনদ (إسناد) থেকে আমাদের কাছে উভয় ব্যক্তির নাম একসাথে প্রকাশ পায়, তবে উভয় দিকই সঠিক হবে। এই সমন্বয় পদ্ধতি অগ্রাধিকার প্রদানের (الترجيح) চেয়ে উত্তম, বিশেষ করে এর সাথে...
(১) তাঁর উদ্দেশ্য হলো: যখন বর্ণনাকারীদের বিশৃঙ্খলতার (اضطراب) দিকগুলোর মধ্য থেকে হাদিসের উৎসস্থলটি (مخرج) পৃথকভাবে চেনা যায়, তখন হাদিসের মূলে কোনো ত্রুটিযুক্ত (يعل) করা হবে না। ইবনে হাজার "আল-ইসাবাহ" (৩/ ৫৭৮) গ্রন্থে (নাওফাল ইবনে ফারওয়া আল-আশজায়ি)-এর জীবনীর (ترجمة) আলোচনায় বলেন: "বিশৃঙ্খল (الاضطراب) হওয়ার শর্ত হলো মতভেদের দিকগুলো সমান হতে হবে। কিন্তু যদি তাদের মধ্যে কমবেশি থাকে, তবে সর্বসম্মতিক্রমে প্রাধান্যপ্রাপ্ত (الراجح) বর্ণনার ভিত্তিতেই ফয়সালা হবে।"
পক্ষান্তরে, যদি কোনো হাদিস সুদৃঢ় (الثبت) বর্ণনাকারী একভাবে বর্ণনা করেন এবং তার বিপরীতে কোনো অত্যন্ত দুর্বল (الواهي) বর্ণনাকারী বর্ণনা করেন, তবে এটি কোনো ক্ষতিকারক ত্রুটি (علة قادحة) নয়। যদিও আদ-দারা কুতনি এই প্রকারকে তাঁর "আল-ইলাল" গ্রন্থে অন্তর্ভুক্ত করেছেন, তবে তিনি অধিকাংশ ক্ষেত্রে সুদৃঢ় (الثبت) বর্ণনাকারীর পক্ষেই রায় দিয়েছেন। আর তিনি যদি এর ব্যতিক্রম কিছু করে থাকেন, তবে তা কোনো বিশেষ লক্ষণের (قرينة) কারণেই করেছেন যা তাঁর কাছে স্পষ্ট হয়েছে।
আর এটি জেনে রাখা উচিত যে, বর্ণনাকারীদের মধ্যে যাদের সমালোচনা (طعن) করা হয়েছে, তাদের অধিকাংশই নির্ভরযোগ্য (الثقات) বর্ণনাকারীদের বিরোধিতার কারণে হয়েছে। সুতরাং যদি প্রতিটি বিশৃঙ্খলতাই (اضطراب) হাদিসকে ত্রুটিযুক্ত (معل) করত, তবে সুন্নাহর কোনো কিছুই আমাদের জন্য অবশিষ্ট থাকত না!
আর বিশৃঙ্খল (المضطرب) হওয়ার দ্বারা দুর্বলতা (الضعف) অনিবার্য হয় না। সুতরাং যদি বর্ণনার কোনো একটি দিক সহিহ (صحيح) সনদে (سند) বর্ণিত হয় এবং অন্যটি দুর্বল (ضعيف) সনদে (سند) বর্ণিত হয়, তবে সহিহ (صحيح) ও শক্তিশালীটির পক্ষেই রায় দেওয়া হবে। আর যদি অস্পষ্ট বা নামহীন (المبهم) ব্যক্তির বর্ণনার ক্ষেত্রে একাধিক ঘটনার ওপর প্রয়োগ করে বর্ণনাসমূহের মধ্যে সমন্বয় করা সম্ভব হয়, অথবা এই সম্ভাবনা থাকে যে উল্লিখিত উভয় ব্যক্তিই উদ্দেশ্য, অথবা কোনো বর্ণনাকারী কেবল নামকরণে ভুল করেছেন—তবে এটি হাদিসের মূল বিশুদ্ধতাকে (صحة) ত্রুটিযুক্ত (يعل) করে না। এই প্রকারটি "সহিহাইন"-এ বিদ্যমান রয়েছে। হ্যাঁ, বর্ণনাকারীরা যদি হাদিসের উৎসস্থলে (مخرج) বিশৃঙ্খলতা (اضطرب) সৃষ্টি করেন এবং তা একটি মাত্র বিষয়ের দিকে ফিরে যায়, তবে সেক্ষেত্রে মতভেদটি প্রকৃত বলে গণ্য হবে। এমতাবস্থায় যদি মতভেদটি মূল পাঠে (المتن) হয় এবং সমন্বয় করা সম্ভব হয়, তবে তা অন্য সবকিছুর ওপর অগ্রাধিকার পাবে। আর যদি স্মরণশক্তি ও নির্ভুলতা (بالضبط) অথবা বর্ণনাকারীর সংখ্যার ভিত্তিতে কোনো একটি শক্তিশালী দিক প্রাধান্য পায়, তবে তার পক্ষেই ফয়সালা দেওয়া হবে। কিন্তু যদি সূত্রগুলো (الطرق) সমান ও সমপর্যায়ের হয় এবং সঠিকটি নির্ধারণ করা বা প্রাধান্যপ্রাপ্ত (الراجح) বিষয়টি জানা সম্ভব না হয়, তবে একেই বিশৃঙ্খলতা (بالاضطراب) দ্বারা ত্রুটিযুক্ত (يعل) বলা হবে।
বিশৃঙ্খলতার (الاضطراب) দিকগুলোর মধ্যে যুক্তিসঙ্গত সমন্বয় সাধারণত অস্পষ্ট বা নামহীন (المبهم) ব্যক্তির ক্ষেত্রে হয়ে থাকে। যেমন—কোনো হাফেজ বর্ণনাকারী সনদে (إسناد) তাকে এক নামে ডাকলেন এবং অন্যজন তাকে ভিন্নভাবে নামকরণ করলেন। এমতাবস্থায় যদি নামোল্লেখকৃত উভয় ব্যক্তি নির্ভরযোগ্য (ثقتين) হন, তবে তা বিশুদ্ধতার (الصحة) ক্ষেত্রে কোনো ক্ষতি করবে না। আর যদি অন্য কোনো সনদ (إسناد) থেকে আমাদের কাছে উভয় ব্যক্তির নাম একসাথে প্রকাশ পায়, তবে উভয় দিকই সঠিক হবে। এই সমন্বয় পদ্ধতি অগ্রাধিকার প্রদানের (الترجيح) চেয়ে উত্তম, বিশেষ করে এর সাথে...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 266)