আনবারি বলেছেন: এটি একটি ব্যতিক্রমী মত, কারণ প্রশ্নবোধক বর্ণটি যখন সংবাদ প্রদান এবং জিজ্ঞাসার মধ্যে পার্থক্যকারী হয় তখন তা উহ্য রাখা হয় না।
আর তারা তাঁর এই বাণীর মাধ্যমে দলিল পেশ করেছেন: {তবে কি আপনি মারা গেলে তারা চিরস্থায়ী হবে?}।
এর কোনো প্রয়োজন নেই, কারণ শর্তযুক্ত বাক্যের শুরুতে প্রশ্নবোধক চিহ্নটি আগেই চলে এসেছে {আপনার পূর্বে আমি কোনো মানুষের জন্য চিরস্থায়িত্ব নির্ধারণ করিনি} তাই এটি দ্বিতীয়বার উল্লেখ করার প্রয়োজন নেই। বরং এটি পুনরায় উল্লেখ করা বক্তব্যকে ত্রুটিযুক্ত করে দেয়। এর অনুরূপ হলো তাঁর বাণী: {যদি তিনি মারা যান বা নিহত হন, তবে কি তোমরা তোমাদের পূর্বাবস্থায় ফিরে যাবে?} এবং তাঁর বাণী: {তবে কি যখনই তোমাদের কাছে কোনো রাসূল এমন কিছু নিয়ে এসেছে যা তোমাদের প্রবৃত্তি পছন্দ করে না, তোমরা অহংকার করেছ?} এবং তাঁর বাণী: {তবে কি যখনই তারা কোনো অঙ্গীকার করেছে, তখনই তাদের একদল তা ছুড়ে ফেলে দিয়েছে?} আর এটি অত্যন্ত প্রাঞ্জল ও অলঙ্কারপূর্ণ ভাষা এবং তারা এই পঙ্ক্তির মাধ্যমে দলিল পেশ করেছেন:
তোমার জীবনের কসম আমি জানি না, যদিও আমি জানতাম … সাতটি পাথর নিক্ষেপ করা হয়েছে নাকি আটটি?
এবং কবির উক্তি:
তোমার চোখ কি তোমাকে মিথ্যা বলেছে নাকি তুমি ওয়াসিত নামক স্থানে দেখেছ …
নিশুত আঁধারে রাবাবের কোনো কাল্পনিক অবয়ব?
এর প্রাক্কলিত রূপ হলো: তোমার চোখ কি তোমাকে মিথ্যা বলেছে? এতে কোনো দলিল নেই। কারণ পরবর্তীতে তাঁর উক্তি "নাকি আটটি" এবং "নাকি তুমি দেখেছ" শব্দগুলো প্রথম পঙ্ক্তিতে উহ্য আলিফ (প্রশ্নবোধক হামযা) এর দিকে ইঙ্গিত করে। আর দ্বিতীয়টির ক্ষেত্রে: যদি "আম" (অথবা) শব্দটি সংযুক্ত হয় তবে বিষয়টি এমনই। আর যদি এটি বিযুক্ত হয়, তবে সংবাদটি তার মূল নিয়মেই বহাল থাকবে।
এদের উদ্দেশ্য হলো: পাপাচারের অস্তিত্বে নফসের কোনো প্রভাব নেই এবং এটি পাপের কারণও নয়। বরং তারা বলে থাকে: পাপাচার হলো শাস্তির একটি নিছক চিহ্ন যা শাস্তির সাথে সম্পৃক্ত থাকার কারণে প্রকাশ পায়; এটি শাস্তির কারণ নয়। আর এই ধারণা কুরআন, সুন্নাহ, সালাফদের ইজমা এবং যুক্তির পরিপন্থী।