وهكذا قد يذكر الرجل في جملة من أطلقوا أنهم ضعفاء، وإنما اللازم أن له حظّاً من الضعف، كما تجدهم يذكرون في كتب الضعفاء كثيرا من الثقات الذين تُكلم فيهم أيسر كلام.
هكذا كله مع أن الدَّارَقُطْنِيّ لو تناقضت بعض كلماته، البتة لم يكن في ذلك ما يبيع سوء الظن به، فإن غيره من الأئمة قد اتفق لهم ذلك، وما أكثر ما تجده من التناقض في كلمات ابن معين … "1".
وذكر المُعلّمي -أيضاً- أن ما قيل من اختلاف في ظاهر كلام الدَّارَقُطْنِيّ في ابن أبي ليلى إنما هو لاختلاف مقتضى الحال، فقال: "ينبغي أن تعلم أن كلام المحدث في الراوي يكون على وجهين:
الأول: أن يُسأل عنه فيجيل فكره في حاله في نفسه وروايته، ثم يستخلص من مجموع ذلك معنى يحكم به.
الثاني: أن يستقر في نفسه هذا المعنى ثم يتكلم في ذلك الراوي في صدد النظر في حديث خاص من روايته.
فالأول: هو الحكم المطلق الذي لا يخالفه حكم آخر مثله إلا لتغير الاجتهاد.
وأما الثاني: فإنه كثيرا ما ينحى به نحو حال الراوي في ذاك الحديث.
فإذا كان المحدث يرى أن الحكم المطلق في الراوي أنه صدوق كثير الوهم، ثم تكلم فيه في صدد حديث من روايته، ثم في صدد حديث آخر، وهكذا، فإنه كثيرا ما يتراءى اختلاف ما بين كلماته.--------------------------------------------
"1" "التنكيل … "، للمعلمي اليماني: 1/362-363.
هكذا كله مع أن الدَّارَقُطْنِيّ لو تناقضت بعض كلماته، البتة لم يكن في ذلك ما يبيع سوء الظن به، فإن غيره من الأئمة قد اتفق لهم ذلك، وما أكثر ما تجده من التناقض في كلمات ابن معين … "1".
وذكر المُعلّمي -أيضاً- أن ما قيل من اختلاف في ظاهر كلام الدَّارَقُطْنِيّ في ابن أبي ليلى إنما هو لاختلاف مقتضى الحال، فقال: "ينبغي أن تعلم أن كلام المحدث في الراوي يكون على وجهين:
الأول: أن يُسأل عنه فيجيل فكره في حاله في نفسه وروايته، ثم يستخلص من مجموع ذلك معنى يحكم به.
الثاني: أن يستقر في نفسه هذا المعنى ثم يتكلم في ذلك الراوي في صدد النظر في حديث خاص من روايته.
فالأول: هو الحكم المطلق الذي لا يخالفه حكم آخر مثله إلا لتغير الاجتهاد.
وأما الثاني: فإنه كثيرا ما ينحى به نحو حال الراوي في ذاك الحديث.
فإذا كان المحدث يرى أن الحكم المطلق في الراوي أنه صدوق كثير الوهم، ثم تكلم فيه في صدد حديث من روايته، ثم في صدد حديث آخر، وهكذا، فإنه كثيرا ما يتراءى اختلاف ما بين كلماته.--------------------------------------------
"1" "التنكيل … "، للمعلمي اليماني: 1/362-363.
এভাবেই কোনো কোনো ব্যক্তিকে সাধারণভাবে দুর্বল (ضعفاء) বলা ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত করা হয়, অথচ বিষয়টি কেবল এমন যে তাঁর মধ্যে সামান্য দুর্বলতা (الضعف) রয়েছে। যেমন আপনি দেখবেন যে, মুহাদ্দিসগণ দুর্বল বর্ণনাকারীদের সংকলনগুলোতে এমন অনেক নির্ভরযোগ্য (الثقات) বর্ণনাকারীর নাম উল্লেখ করেন যাদের সম্পর্কে অতি সামান্য সমালোচনা করা হয়েছে।
এই সবকিছু সত্ত্বেও, ইমাম দারাকুতনীর কিছু বক্তব্যে যদি বৈপরীত্য পরিলক্ষিত হয়, তবে এতে তাঁর সম্পর্কে কুধারণা পোষণ করার মতো কোনো অবকাশ নেই। কেননা অন্যান্য ইমামগণের ক্ষেত্রেও বিষয়টি একইভাবে ঘটেছে। ইবনে মাঈনের বক্তব্যসমূহে আপনি কতই না বৈপরীত্য খুঁজে পাবেন … "১"।
আল-মুয়াল্লিমী আরও উল্লেখ করেছেন যে, ইবনে আবি লাইলা সম্পর্কে ইমাম দারাকুতনীর বাহ্যিক বক্তব্যে যে ভিন্নতা দেখা যায়, তা মূলত পারিপার্শ্বিক অবস্থার ভিন্নতার কারণে। তিনি বলেন: "আপনার জানা উচিত যে, একজন বর্ণনাকারী (الراوي) সম্পর্কে মুহাদ্দিসের (المحدث) বক্তব্য দুই ধরনের হয়ে থাকে:
প্রথমত: তাঁর সম্পর্কে যখন প্রশ্ন করা হয়, তখন তিনি তাঁর ব্যক্তিগত অবস্থা এবং তাঁর বর্ণনার (روايته) বিষয়ে গভীরভাবে চিন্তা করেন, অতঃপর সেই সামগ্রিক অবস্থা থেকে একটি নির্যাস বের করেন যার ভিত্তিতে তিনি সিদ্ধান্ত প্রদান করেন।
দ্বিতীয়ত: মুহাদ্দিসের অন্তরে যখন বর্ণনাকারী সম্পর্কে একটি স্থায়ী ধারণা প্রতিষ্ঠিত হয়ে যায়, অতঃপর তিনি সেই বর্ণনাকারীর (الراوي) বর্ণিত কোনো বিশেষ হাদিস পর্যালোচনার প্রেক্ষিতে তাঁর সম্পর্কে মন্তব্য করেন।
প্রথমটি হলো: সাধারণ সিদ্ধান্ত (الحكم المطلق), যা ইজতিহাদের পরিবর্তন ব্যতীত অন্য কোনো অনুরূপ সিদ্ধান্তের মাধ্যমে ভিন্ন হয় না।
আর দ্বিতীয়টি হলো: এতে প্রায়ই সেই নির্দিষ্ট হাদিসটির ক্ষেত্রে বর্ণনাকারীর (الراوي) অবস্থার দিকে আলোকপাত করা হয়।
সুতরাং মুহাদ্দিস (المحدث) যদি মনে করেন যে, একজন বর্ণনাকারী (الراوي) সম্পর্কে সাধারণ সিদ্ধান্ত হলো তিনি সত্যবাদী (صدوق) কিন্তু অধিক ভ্রান্তিপ্রবণ (كثير الوهم), অতঃপর কোনো একটি হাদিস বর্ণনার প্রেক্ষিতে তাঁর সম্পর্কে মন্তব্য করেন, আবার অন্য একটি হাদিসের প্রেক্ষিতে মন্তব্য করেন এবং এভাবেই চলতে থাকে, তবে তাঁর এই বক্তব্যগুলোর মাঝে প্রায়ই ভিন্নতা পরিলক্ষিত হতে পারে।--------------------------------------------
"১" "আত-তানকিল … ", মুয়াল্লিমী আল-ইয়ামানী রচিত: ১/৩৬২-৩৬৩।
এই সবকিছু সত্ত্বেও, ইমাম দারাকুতনীর কিছু বক্তব্যে যদি বৈপরীত্য পরিলক্ষিত হয়, তবে এতে তাঁর সম্পর্কে কুধারণা পোষণ করার মতো কোনো অবকাশ নেই। কেননা অন্যান্য ইমামগণের ক্ষেত্রেও বিষয়টি একইভাবে ঘটেছে। ইবনে মাঈনের বক্তব্যসমূহে আপনি কতই না বৈপরীত্য খুঁজে পাবেন … "১"।
আল-মুয়াল্লিমী আরও উল্লেখ করেছেন যে, ইবনে আবি লাইলা সম্পর্কে ইমাম দারাকুতনীর বাহ্যিক বক্তব্যে যে ভিন্নতা দেখা যায়, তা মূলত পারিপার্শ্বিক অবস্থার ভিন্নতার কারণে। তিনি বলেন: "আপনার জানা উচিত যে, একজন বর্ণনাকারী (الراوي) সম্পর্কে মুহাদ্দিসের (المحدث) বক্তব্য দুই ধরনের হয়ে থাকে:
প্রথমত: তাঁর সম্পর্কে যখন প্রশ্ন করা হয়, তখন তিনি তাঁর ব্যক্তিগত অবস্থা এবং তাঁর বর্ণনার (روايته) বিষয়ে গভীরভাবে চিন্তা করেন, অতঃপর সেই সামগ্রিক অবস্থা থেকে একটি নির্যাস বের করেন যার ভিত্তিতে তিনি সিদ্ধান্ত প্রদান করেন।
দ্বিতীয়ত: মুহাদ্দিসের অন্তরে যখন বর্ণনাকারী সম্পর্কে একটি স্থায়ী ধারণা প্রতিষ্ঠিত হয়ে যায়, অতঃপর তিনি সেই বর্ণনাকারীর (الراوي) বর্ণিত কোনো বিশেষ হাদিস পর্যালোচনার প্রেক্ষিতে তাঁর সম্পর্কে মন্তব্য করেন।
প্রথমটি হলো: সাধারণ সিদ্ধান্ত (الحكم المطلق), যা ইজতিহাদের পরিবর্তন ব্যতীত অন্য কোনো অনুরূপ সিদ্ধান্তের মাধ্যমে ভিন্ন হয় না।
আর দ্বিতীয়টি হলো: এতে প্রায়ই সেই নির্দিষ্ট হাদিসটির ক্ষেত্রে বর্ণনাকারীর (الراوي) অবস্থার দিকে আলোকপাত করা হয়।
সুতরাং মুহাদ্দিস (المحدث) যদি মনে করেন যে, একজন বর্ণনাকারী (الراوي) সম্পর্কে সাধারণ সিদ্ধান্ত হলো তিনি সত্যবাদী (صدوق) কিন্তু অধিক ভ্রান্তিপ্রবণ (كثير الوهم), অতঃপর কোনো একটি হাদিস বর্ণনার প্রেক্ষিতে তাঁর সম্পর্কে মন্তব্য করেন, আবার অন্য একটি হাদিসের প্রেক্ষিতে মন্তব্য করেন এবং এভাবেই চলতে থাকে, তবে তাঁর এই বক্তব্যগুলোর মাঝে প্রায়ই ভিন্নতা পরিলক্ষিত হতে পারে।--------------------------------------------
"১" "আত-তানকিল … ", মুয়াল্লিমী আল-ইয়ামানী রচিত: ১/৩৬২-৩৬৩।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 346)