فَإِنْ كَانَ فِي الْمَعْنَى مَعَ اللَّفْظِ أَوْ بِدُونِهِ؛ فَلَا يَخْلُو إمَّا أَنْ يَتَنَاقَضَ الْمَعْنَيَانِ أَوْ يُمْكِنَ الْجَمْعُ بَيْنَهُمَا فَإِنْ كَانَ النِّزَاعُ فِي الْمَعْنَيَيْنِ الْمُتَنَاقِضَيْنِ فَأَحَدُ الْقَوْلَيْنِ صَوَابٌ وَالْآخَرُ خَطَأٌ وَأَمَّا بَقِيَّةُ الْأَقْسَامِ فَيُمْكِنُ فِيهَا أَنْ يَكُونَ الْقَوْلَانِ صَوَابًا وَيُمْكِنُ أَنْ يَكُونَ الْجَمِيعُ خَطَأً وَيُمْكِنُ أَنْ يَكُونَ كُلٌّ مِنْهُمَا أَوْ أَحَدُهُمَا صَوَابًا مِنْ وَجْهٍ خَطَأٍ مِنْ وَجْهٍ وَحَيْثُ كَانَ الْقَوْلَانِ خَطَأً وَقَدْ لَا يَكُونُ وَإِذَا لَمْ يَكُنْ كُفْرًا فَقَدْ يَكُونُ فُسُوقًا وَقَدْ لَا يَكُونُ. فَمَنْ قَالَ: إنَّ الْمُتَنَازِعَيْنِ كُلٌّ مِنْهُمَا صَوَابٌ بِمَعْنَى الْإِصَابَةِ فِي بَعْضِ الْأَقْسَامِ الْمُتَقَدِّمَةِ أَوْ بِمَعْنَى أَنَّهُ لَا يُعَاقَبُ عَلَى ذَلِكَ فَهَذَا مُمْكِنٌ وَأَمَّا تَصْوِيبُ الْمُتَنَاقِضَيْنِ فَمُحَالٌ. فَإِنَّهُ كَثِيرًا مَا يَكُونُ النِّزَاعُ فِي الْمَعْنَى نِزَاعَ تَنَوُّعٍ لَا نِزَاعَ تَضَادٍّ وَتَنَاقُضٍ فَيُثْبِتُ أَحَدُهُمَا شَيْئًا وَيَنْفِي الْآخَرُ شَيْئًا آخَرَ ثُمَّ قَدْ لَا يَشْتَرِكَانِ فِي لَفْظٍ مَا نَفَاهُ أَحَدُهُمَا وَأَثْبَتَهُ الْآخَرُ وَقَدْ يَشْتَرِكَانِ فِي اللَّفْظِ فَيَكُونُ التَّنَاقُضُ وَالِاخْتِلَافُ فِي اللَّفْظِ وَأَمَّا الْمَعْنَى فَلَا يَخْتَلِفَانِ فِيهِ وَلَا يَتَنَاقَضَانِ. ثُمَّ قَدْ يَكُونَانِ مُتَّفِقَيْنِ عَلَيْهِ يَقُولُهُ كُلٌّ مِنْهُمَا وَقَدْ يَكُونُ أَحَدُهُمَا قَالَهُ أَوْ يَقُولُهُ وَالْآخَرُ لَا يَتَعَرَّضُ لَهُ بِإِثْبَاتِ وَلَا نَفْيٍ وَقَدْ يَكُونُ النِّزَاعُ اللَّفْظِيُّ مَعَ اتِّحَادِ الْمَعْنَى لَا تَنَوُّعِهِ وَكَثِيرٌ مِنْ تَنَازُعِ الْأُمَّةِ فِي دِينِهِمْ هُوَ مِنْ هَذَا الْبَابِ فِي الْأُصُولِ وَالْفُرُوعِ وَالْقُرْآنِ وَالْحَدِيثِ وَغَيْرِ ذَلِكَ. مِثَالُ التَّنَوُّعِ الَّذِي لَيْسَ فِيهِ نِزَاعٌ لَفْظِيٌّ أَنْ يَقُولَ أَحَدُهُمَا: الصِّرَاطُ
যদি (বিবাদ) শব্দের সাথে অর্থের মধ্যে হয় অথবা শব্দ ছাড়াই কেবল অর্থের মধ্যে হয়; তবে তা হয় এমন হবে যে অর্থদ্বয় পরস্পর বিরোধী (মুতানাক্বিদ) হবে, অথবা সেগুলোর মধ্যে সমন্বয় (জাম‘) সাধন সম্ভব হবে। যদি বিবাদ পরস্পর বিরোধী (মুতানাক্বিদ) অর্থদ্বয়ের মধ্যে হয়, তবে দুই উক্তির (ক্বাওল) মধ্যে একটি সঠিক (সাওয়াব) এবং অন্যটি ভুল (খাতা)।

আর অবশিষ্ট প্রকারগুলোর ক্ষেত্রে, সম্ভব যে উভয় উক্তিই সঠিক হবে, এবং সম্ভব যে সবগুলোই ভুল হবে, এবং সম্ভব যে উভয়ের প্রত্যেকেই অথবা তাদের একজন এক দৃষ্টিকোণ থেকে সঠিক (সাওয়াব) এবং অন্য দৃষ্টিকোণ থেকে ভুল (খাতা) হবে। আর যেখানে উভয় উক্তি ভুল হয়, (সেখানে শাস্তি হতে পারে) এবং কখনো ভুল নাও হতে পারে। আর যখন তা কুফর (অবিশ্বাস) না হয়, তখন তা ফিসক (পাপাচারে) পরিণত হতে পারে, আবার নাও হতে পারে।

সুতরাং যে ব্যক্তি বলে যে, বিবাদমান দুই পক্ষের প্রত্যেকেই সঠিক (সাওয়াব)—এই অর্থে যে পূর্বোক্ত কিছু প্রকারের ক্ষেত্রে সঠিক হওয়া, অথবা এই অর্থে যে এর জন্য তাকে শাস্তি দেওয়া হবে না—তবে এটি সম্ভব। কিন্তু পরস্পর বিরোধী (মুতানাক্বিদ) দুই উক্তিকে সঠিক বলে ঘোষণা করা (তাসভীব) অসম্ভব (মুহাল)।

কারণ, প্রায়শই অর্থের মধ্যে যে বিবাদ হয় তা বৈচিত্র্যের (তানাওউ') বিবাদ, বিরোধ (তাযাদ্দুদ) ও বৈপরীত্যের (তানাক্বুদ) বিবাদ নয়। ফলে তাদের একজন একটি বিষয় সাব্যস্ত (ইসবাত) করে এবং অন্যজন ভিন্ন একটি বিষয় অস্বীকার (নফী) করে। এরপর, তারা এমন কোনো শব্দে একমত নাও হতে পারে যা একজন অস্বীকার করেছে এবং অন্যজন সাব্যস্ত করেছে। আবার কখনো তারা শব্দে একমত (ইশতিরাক) হয়, ফলে বৈপরীত্য (তানাক্বুদ) ও মতভেদ (ইখতিলাফ) হয় শব্দের মধ্যে। কিন্তু অর্থের ক্ষেত্রে তারা মতভেদ করে না এবং পরস্পর বিরোধী হয় না।

এরপর, কখনো তারা উভয়েই সেই বিষয়ে একমত (মুত্তাফিক) হয় এবং প্রত্যেকেই তা বলে। আবার কখনো তাদের একজন তা বলেছে বা বলছে, আর অন্যজন তা সাব্যস্ত (ইসবাত) বা অস্বীকার (নফী) কোনোটাই করছে না। আবার কখনো শাব্দিক বিবাদ (নিযা‘ লাফযী) হয় অর্থের ঐক্যের (ইত্তিহাদ) সাথে, বৈচিত্র্যের (তানাওউ') সাথে নয়।

আর উম্মাহর মধ্যে তাদের দ্বীনের বিষয়ে অধিকাংশ বিবাদ এই প্রকারের অন্তর্ভুক্ত—উসূল (মূলনীতি) ও ফুরু‘ (শাখাগত) বিষয়ে, কুরআন ও হাদীস এবং অন্যান্য ক্ষেত্রে। বৈচিত্র্যের (তানাওউ') উদাহরণ, যাতে কোনো শাব্দিক বিবাদ (নিযা‘ লাফযী) নেই, তা হলো যখন তাদের একজন বলে: 'আস-সিরাত' (পথ)...

(খণ্ড: 19) (পৃষ্ঠা: 139)