ওয়াহদাতুল উজুদ (অস্তিত্বের একত্ব) ও ইত্তিহাদের (একীভূতকরণ) অনুসারীদের পক্ষ থেকে আসা ধর্মদ্রোহিতা (আল-ইলহাদ): যেমন ইবন আরাবী, যিনি ‘আল-ফুতুহাতুল মাক্কিয়্যাহ’ ও ‘আল-ফুসূস’ এবং এ জাতীয় গ্রন্থের রচয়িতা।

কেননা যখন তার মতবাদ উল্লেখ করা হয়, যার মূলকথা হলো—অস্তিত্ব এক এবং সৃষ্টিকর্তার অস্তিত্বই হলো সৃষ্টির অস্তিত্ব, যদিওবা অস্তিত্বহীনতার মধ্যে স্থির সত্তাগুলো (আল-আ’ইয়ানুস সাবিতাহ) বহুগুণে বিভক্ত হয়। সে (ইবন আরাবী) বলেছে: এই জ্ঞান কেবল খাতামুর রাসূল (রাসূলগণের সমাপ্তকারী) এবং খাতামুল আউলিয়ার (আউলিয়াগণের সমাপ্তকারী) জন্যই নির্দিষ্ট। নবী ও রাসূলগণের মধ্যে কেউ তা দেখতে পান না, কেবল খাতামুর রাসূলের মিষ্কাত (আলোর আধার) থেকেই দেখতে পান। আর আউলিয়াগণের মধ্যে কেউ তা দেখতে পান না, কেবল খাতামুল ওয়ালীর (সমাপ্তকারী ওলীর) মিষ্কাত থেকেই দেখতে পান। এমনকি রাসূলগণও যখন তা দেখেন, তখন খাতামুল আউলিয়ার মিষ্কাত থেকেই দেখেন।

কেননা রিসালাত (বার্তাবাহকতা) ও নবুওয়াত—অর্থাৎ শরীয়ত-প্রদানকারী নবুওয়াত ও তার রিসালাত—উভয়ই বিচ্ছিন্ন হয়ে যায় (সমাপ্ত হয়)। কিন্তু বেলায়েত (আধ্যাত্মিক অভিভাবকত্ব) কখনোই বিচ্ছিন্ন হয় না। সুতরাং রাসূলগণ, তাদের ওলী (সাধু) হওয়ার দিক থেকে, তা খাতামুল আউলিয়ার মিষ্কাত ছাড়া দেখতে পান না।

এবং সে (ইবন আরাবী) আলোচনাকে টেনে নিয়ে যায় এই পর্যন্ত যে, সে উল্লেখ করে—খাতামুল আম্বিয়া (নবীগণের সমাপ্তকারী) হলেন একটি রৌপ্য ইটের স্থান, আর খাতামুল আউলিয়া হলেন দুটি ইটের স্থান: একটি স্বর্ণের ইট ও একটি রৌপ্যের ইট। সুতরাং তিনি (খাতামুল আউলিয়া) হলেন রৌপ্য ইটের স্থান, আর এটাই তার প্রকাশ্য দিক এবং এর সাথে সংশ্লিষ্ট বিধানাবলী। কেননা তিনি বিষয়টিকে যেমন আছে তেমনই দেখেন, তাই তাকে অবশ্যই এভাবে দেখতে হবে। আর তিনি বাতেনের (অভ্যন্তরীণ/গোপন) দিক থেকে স্বর্ণের ইটের স্থান; কেননা তিনি সেই উৎস (মা’দান) থেকে গ্রহণ করেন, যেখান থেকে সেই ফেরেশতা গ্রহণ করেন যিনি রাসূলগণের কাছে ওহী নিয়ে আসেন।

এই কথা এবং এর অনুরূপ বক্তব্যে প্রচুর পথভ্রষ্টতা (দালাল) রয়েছে। যেমন তার এই দাবি যে, সকল নবী ও রাসূল আল্লাহ্‌র জ্ঞান (মা’রিফাত) খাতামুল আম্বিয়ার কাছ থেকে লাভ করেন; কেননা এটি একটি মিথ্যা।