অথবা শারীরিক-আর্থিক ইবাদত, আর তা হলো ‘হাদী’ (কুরবানীর পশু)। কিন্তু হয়তো বলা হতে পারে: যদি তা ওয়াজিব হয়, তবে তা থেকে খাওয়া যাবে না, যেমনটি নফল (ঐচ্ছিক) কুরবানীর ক্ষেত্রে হয়? আমরা বলব: মানতের ‘হাদী’ (কুরবানী) নিয়েও মতভেদ রয়েছে। আর যা সুনির্দিষ্টভাবে ওয়াজিব হয়েছে, তা থেকে সর্বসম্মতিক্রমে খাওয়া যায়। কারণ আল্লাহর জন্য যবেহকারী কর্তৃক তাঁর ঘরের দিকে ‘হাদী’ (উপহার) প্রেরণ করাটাই দুটি উদ্দেশ্যের মধ্যে অধিকতর গুরুত্বপূর্ণ। এই কারণেই হারাম শরীফের মধ্যে তা বণ্টন করা ওয়াজিব কি না, সে বিষয়ে উলামাগণ মতভেদ করেছেন। যদিও আমরা সেটিকে ওয়াজিব মনে করি যা ‘হাদী’ (উপহার) হিসেবে গণ্য, ‘নুসুক’ (সাধারণ কুরবানী) হিসেবে নয়; যাতে এর নামকরণ ‘হাদী’ হওয়ার মাধ্যমে এর বাস্তবতা প্রকাশ পায়, আর তা হলো কা'বার দিকে উপহার প্রেরণ।

সুতরাং যখন এটি স্পষ্ট হলো যে, অঙ্গীকার পূরণের দাবি বিদ্যমান, আর শরীয়ত প্রণেতা কাফফারাকে কেবল একটি অবকাশ (রুখসাত) হিসেবে নির্ধারণ করেছেন, যা কখনও ওয়াজিব হতে পারে আবার কখনও মুস্তাহাব হতে পারে, যেমনটি বিপন্ন ব্যক্তির জন্য মৃত পশু ভক্ষণের ক্ষেত্রে হয়: তখন এই অর্থটি ‘নাযরুল লাজাজ ওয়াল গাদাব’ (জিদ বা রাগের বশে করা মানত) এবং এর অনুরূপ বিষয়গুলোতে বিদ্যমান। অনুরূপভাবে, তার এই উক্তিতেও: ‘যদি তুমি এমনটি করো, তবে তুমি আমার জন্য হারাম।’ এর ব্যতিক্রম হলো যদি সে তার জন্য শাস্তি হিসেবে হারাম হওয়াকে উদ্দেশ্য করে, যেমন সে তাকে বা তার মাকে বলল: ‘যদি তুমি এমনটি করো, তবে তুমি আমার জন্য হারাম।’ এক্ষেত্রে তার উদ্দেশ্য হবে হারাম হওয়াকে প্রতিষ্ঠিত করা, যেমন ‘নাযরুত তাব্বারুর’ (পুণ্যের মানত)-এর ক্ষেত্রে তার উদ্দেশ্য হলো ওয়াজিব হওয়াকে প্রতিষ্ঠিত করা। আর যেমন ‘খুলা’ (স্ত্রী কর্তৃক বিনিময় দিয়ে বিবাহ বিচ্ছেদ)-এর ক্ষেত্রে তার উদ্দেশ্য হলো বিনিময় গ্রহণ করা এবং অনুরূপ বিষয়াদি।

সুতরাং এই পার্থক্যকরণ আমাদের মূলনীতির (উসূল) ভিত্তিতে যুক্তিযুক্ত। কেননা, যেমন আমরা শর্তযুক্ত ওয়াজিবের অঙ্গীকারের ক্ষেত্রে পার্থক্য করেছি, তেমনি শর্তযুক্ত হারামকরণের অঙ্গীকারের ক্ষেত্রেও পার্থক্য করা উচিত। আর যখন সে শপথ ভঙ্গ করবে, তখন তাকে হারামকরণের অঙ্গীকার পূরণ করা এবং তার শপথের কাফফারা দেওয়ার মধ্যে ইখতিয়ার (পছন্দ) দেওয়া উচিত, যেমনটি আমরা তাকে মানতের ক্ষেত্রে ইখতিয়ার দিয়েছি।