` الْوَجْهُ الثَّانِي ` إذَا قُدِّرَ أَنَّ لَفْظَ ` الْمُشْرِكَاتِ ` و ` الْكَوَافِرِ ` يَعُمُّ الْكِتَابِيَّاتِ: فَآيَةُ الْمَائِدَةِ خَاصَّةٌ وَهِيَ مُتَأَخِّرَةٌ نَزَلَتْ بَعْدَ سُورَةِ الْبَقَرَةِ وَالْمُمْتَحِنَةِ بِاتِّفَاقِ الْعُلَمَاءِ كَمَا فِي الْحَدِيثِ: ` {الْمَائِدَةُ مِنْ آخِرِ الْقُرْآنِ نُزُولًا فَأَحِلُّوا حَلَالَهَا وَحَرِّمُوا حَرَامَهَا} وَالْخَاصُّ الْمُتَأَخِّرُ يَقْضِي عَلَى الْعَامِّ الْمُتَقَدِّمِ بِاتِّفَاقِ عُلَمَاءِ الْمُسْلِمِينَ؛ لَكِنَّ الْجُمْهُورَ يَقُولُونَ: إنَّهُ مُفَسِّرٌ لَهُ. فَتَبَيَّنَ أَنَّ صُورَةَ التَّخْصِيصِ لَمْ تَرِدْ بِاللَّفْظِ الْعَامِّ. وَطَائِفَةٌ يَقُولُونَ: إنَّ ذَلِكَ نُسِخَ بَعْدَ أَنْ شُرِّعَ. ` الْوَجْهُ الثَّالِثُ ` إذَا فَرَضْنَا النَّصَّيْنِ خَاصَّيْنِ فَأَحَدُ النَّصَّيْنِ حَرَّمَ ذَبَائِحَهُمْ وَنِكَاحَهُمْ وَالْآخَرُ أَحَلَّهُمَا. فَالنَّصُّ الْمُحَلِّلُ لَهُمَا هُنَا يَجِبُ تَقْدِيمُهُ لِوَجْهَيْنِ. ` أَحَدُهُمَا ` أَنَّ سُورَةَ الْمَائِدَةِ هِيَ الْمُتَأَخِّرَةُ بِاتِّفَاقِ الْعُلَمَاءِ فَتَكُونُ نَاسِخَةً لِلنَّصِّ الْمُتَقَدِّمِ. وَلَا يُقَالُ إنَّ هَذَا نَسْخٌ لِلْحُكْمِ مَرَّتَيْنِ؛ لِأَنَّ فِعْلَ ذَلِكَ قَبْلَ التَّحْرِيمِ لَمْ يَكُنْ بِخِطَابِ شَرْعِيٍّ حَلَّلَ ذَلِكَ؛ بَلْ كَانَ لِعَدَمِ التَّحْرِيمِ؛ بِمَنْزِلَةِ شُرْبِ الْخَمْرِ وَأَكْلِ الْخِنْزِيرِ وَنَحْوِ ذَلِكَ. وَالتَّحْرِيمُ الْمُبْتَدَأُ لَا يَكُونُ نَسْخًا لِاسْتِصْحَابِ حُكْمِ الْفِعْلِ؛ وَلِهَذَا لَمْ يَكُنْ تَحْرِيمُ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ` {لِكُلِّ ذِي نَابٍ مِنْ السِّبَاعِ وَكُلِّ ذِي مِخْلَبٍ مِنْ الطَّيْرِ} نَاسِخًا لِمَا دَلَّ عَلَيْهِ قَوْلُهُ تَعَالَى: {قُلْ لَا أَجِدُ فِي مَا أُوحِيَ إلَيَّ مُحَرَّمًا عَلَى طَاعِمٍ يَطْعَمُهُ} الْآيَةُ - مِنْ أَنَّ اللَّهَ عَزَّ وَجَلَّ لَمْ يُحَرِّمْ قَبْلَ نُزُولِ الْآيَةِ إلَّا هَذِهِ الْأَصْنَافَ الثَّلَاثَةَ؛ فَإِنَّ هَذِهِ الْآيَةَ نَفَتْ تَحْرِيمَ مَا سِوَى الثَّلَاثَةِ إلَى حِينِ نُزُولِ هَذِهِ الْآيَةِ؛ وَلَمْ يَثْبُتْ تَحْلِيلُ
দ্বিতীয় যুক্তি
যদি ধরে নেওয়া হয় যে ‘আল-মুশরিকাত’ (মুশরিক নারীগণ) এবং ‘আল-কাওয়াফির’ (কাফির নারীগণ) শব্দদ্বয় কিতাবী নারীদেরও অন্তর্ভুক্ত করে: তাহলে সূরা আল-মায়েদার আয়াতটি হলো ‘খাস’ (নির্দিষ্ট), এবং এটি পরবর্তীকালে নাযিল হয়েছে—যা সূরা আল-বাকারা ও আল-মুমতাহিনার পরে নাযিল হয়েছে—এ বিষয়ে উলামায়ে কেরামের ঐকমত্য রয়েছে। যেমনটি হাদীসে এসেছে: “আল-মায়েদা হলো কুরআন নাযিলের দিক থেকে সর্বশেষ সূরাগুলোর অন্যতম। সুতরাং তোমরা এর হালালকে হালাল করো এবং এর হারামকে হারাম করো।” আর পরবর্তীকালের ‘খাস’ (নির্দিষ্ট) বিধান পূর্ববর্তী ‘আম’ (সাধারণ) বিধানের উপর কার্যকর হয়—এ বিষয়ে মুসলিম উলামায়ে কেরামের ঐকমত্য রয়েছে; তবে জুমহুর (অধিকাংশ উলামা) বলেন: এটি (পরবর্তী খাস আয়াতটি) পূর্ববর্তীটির ব্যাখ্যাস্বরূপ। সুতরাং স্পষ্ট হলো যে, ‘তাখসীস’ (নির্দিষ্টকরণের) এই পদ্ধতিটি সাধারণ শব্দ দ্বারা আসেনি। এবং একটি দল বলে যে, বিধানটি শরীয়তসম্মত হওয়ার পর তা মানসূখ (রহিত) হয়ে গেছে।
তৃতীয় যুক্তি
যদি আমরা ধরে নিই যে উভয় নস (বিধান) ‘খাস’ (নির্দিষ্ট), তাহলে একটি নস তাদের যবেহকৃত পশু ও তাদের সাথে বিবাহকে হারাম করেছে, আর অন্যটি সে দুটিকে হালাল করেছে। এই ক্ষেত্রে, যে নসটি সে দুটিকে হালাল করেছে, তা দুটি কারণে অগ্রাধিকার পাবে।
প্রথমত, সূরা আল-মায়েদা উলামায়ে কেরামের ঐকমত্যে পরবর্তীকালে নাযিল হয়েছে। সুতরাং এটি পূর্ববর্তী নসকে ‘নাসেখ’ (রহিতকারী) হবে। এবং এটি বলা যাবে না যে এটি বিধানের দুইবার নসখ (রহিতকরণ); কারণ, হারাম হওয়ার পূর্বে সেই কাজটি করা কোনো শরয়ী নির্দেশনার মাধ্যমে হালাল করা হয়নি; বরং তা ছিল হারাম না থাকার কারণে; যেমন ছিল মদ পান করা, শূকরের মাংস খাওয়া এবং অনুরূপ বিষয়াদি। আর নতুনভাবে প্রবর্তিত হারাম (নিষেধাজ্ঞা) কোনো কাজের ‘ইসতিসহাব’ (পূর্বাবস্থা বহাল রাখার) বিধানের জন্য নসখ (রহিতকরণ) হয় না; এই কারণেই, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম কর্তৃক “হিংস্র জন্তুর মধ্যে দাঁতবিশিষ্ট এবং পাখির মধ্যে নখরবিশিষ্ট সবকিছুর” হারাম ঘোষণা করাটি আল্লাহ তাআলার এই বাণীর দ্বারা যা প্রমাণিত হয়, তার জন্য নাসেখ (রহিতকারী) ছিল না: {বলো, আমার প্রতি যা ওহী করা হয়েছে, তাতে আমি এমন কিছু পাচ্ছি না যা কোনো ভক্ষণকারী ভক্ষণ করলে তার জন্য হারাম হবে...} [সূরা আল-আনআম, ৬:১৪৫]—এই আয়াতটি প্রমাণ করে যে, আল্লাহ আযযা ওয়া জাল এই আয়াত নাযিলের পূর্বে কেবল এই তিনটি প্রকার ছাড়া আর কিছু হারাম করেননি; কেননা এই আয়াতটি এর নাযিলের সময় পর্যন্ত ঐ তিনটি ব্যতীত অন্য কিছুর হারাম হওয়াকে নাকচ করে দিয়েছে; তবে (অন্যান্য বস্তুর) হালাল হওয়া প্রমাণিত হয়নি।
যদি ধরে নেওয়া হয় যে ‘আল-মুশরিকাত’ (মুশরিক নারীগণ) এবং ‘আল-কাওয়াফির’ (কাফির নারীগণ) শব্দদ্বয় কিতাবী নারীদেরও অন্তর্ভুক্ত করে: তাহলে সূরা আল-মায়েদার আয়াতটি হলো ‘খাস’ (নির্দিষ্ট), এবং এটি পরবর্তীকালে নাযিল হয়েছে—যা সূরা আল-বাকারা ও আল-মুমতাহিনার পরে নাযিল হয়েছে—এ বিষয়ে উলামায়ে কেরামের ঐকমত্য রয়েছে। যেমনটি হাদীসে এসেছে: “আল-মায়েদা হলো কুরআন নাযিলের দিক থেকে সর্বশেষ সূরাগুলোর অন্যতম। সুতরাং তোমরা এর হালালকে হালাল করো এবং এর হারামকে হারাম করো।” আর পরবর্তীকালের ‘খাস’ (নির্দিষ্ট) বিধান পূর্ববর্তী ‘আম’ (সাধারণ) বিধানের উপর কার্যকর হয়—এ বিষয়ে মুসলিম উলামায়ে কেরামের ঐকমত্য রয়েছে; তবে জুমহুর (অধিকাংশ উলামা) বলেন: এটি (পরবর্তী খাস আয়াতটি) পূর্ববর্তীটির ব্যাখ্যাস্বরূপ। সুতরাং স্পষ্ট হলো যে, ‘তাখসীস’ (নির্দিষ্টকরণের) এই পদ্ধতিটি সাধারণ শব্দ দ্বারা আসেনি। এবং একটি দল বলে যে, বিধানটি শরীয়তসম্মত হওয়ার পর তা মানসূখ (রহিত) হয়ে গেছে।
তৃতীয় যুক্তি
যদি আমরা ধরে নিই যে উভয় নস (বিধান) ‘খাস’ (নির্দিষ্ট), তাহলে একটি নস তাদের যবেহকৃত পশু ও তাদের সাথে বিবাহকে হারাম করেছে, আর অন্যটি সে দুটিকে হালাল করেছে। এই ক্ষেত্রে, যে নসটি সে দুটিকে হালাল করেছে, তা দুটি কারণে অগ্রাধিকার পাবে।
প্রথমত, সূরা আল-মায়েদা উলামায়ে কেরামের ঐকমত্যে পরবর্তীকালে নাযিল হয়েছে। সুতরাং এটি পূর্ববর্তী নসকে ‘নাসেখ’ (রহিতকারী) হবে। এবং এটি বলা যাবে না যে এটি বিধানের দুইবার নসখ (রহিতকরণ); কারণ, হারাম হওয়ার পূর্বে সেই কাজটি করা কোনো শরয়ী নির্দেশনার মাধ্যমে হালাল করা হয়নি; বরং তা ছিল হারাম না থাকার কারণে; যেমন ছিল মদ পান করা, শূকরের মাংস খাওয়া এবং অনুরূপ বিষয়াদি। আর নতুনভাবে প্রবর্তিত হারাম (নিষেধাজ্ঞা) কোনো কাজের ‘ইসতিসহাব’ (পূর্বাবস্থা বহাল রাখার) বিধানের জন্য নসখ (রহিতকরণ) হয় না; এই কারণেই, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম কর্তৃক “হিংস্র জন্তুর মধ্যে দাঁতবিশিষ্ট এবং পাখির মধ্যে নখরবিশিষ্ট সবকিছুর” হারাম ঘোষণা করাটি আল্লাহ তাআলার এই বাণীর দ্বারা যা প্রমাণিত হয়, তার জন্য নাসেখ (রহিতকারী) ছিল না: {বলো, আমার প্রতি যা ওহী করা হয়েছে, তাতে আমি এমন কিছু পাচ্ছি না যা কোনো ভক্ষণকারী ভক্ষণ করলে তার জন্য হারাম হবে...} [সূরা আল-আনআম, ৬:১৪৫]—এই আয়াতটি প্রমাণ করে যে, আল্লাহ আযযা ওয়া জাল এই আয়াত নাযিলের পূর্বে কেবল এই তিনটি প্রকার ছাড়া আর কিছু হারাম করেননি; কেননা এই আয়াতটি এর নাযিলের সময় পর্যন্ত ঐ তিনটি ব্যতীত অন্য কিছুর হারাম হওয়াকে নাকচ করে দিয়েছে; তবে (অন্যান্য বস্তুর) হালাল হওয়া প্রমাণিত হয়নি।
(খণ্ড: 35) (পৃষ্ঠা: 215)