وَنَفْعُ الِابْنِ لَهُ إذَا لَمْ يَأْخُذْهُ الْأَبُ؛ بِخِلَافِ نَفْعِ الْمَمْلُوكِ فَإِنَّهُ لِمَالِكِهِ كَمَا أَنَّ مَالَهُ لَوْ مَاتَ لِمَالِكِهِ لَا لِوَارِثِهِ. وَدَلَّ مَا ذَكَرَهُ عَلَى أَنَّهُ لَا يَجُوزُ لِلرَّجُلِ أَنْ يَطَأَ حَامِلًا مِنْ غَيْرِهِ وَأَنَّهُ إذَا وَطِئَهَا كَانَ كَسَقْيِ الزَّرْعِ يَزِيدُ فِيهِ وَيُنَمِّيهِ وَيَبْقَى لَهُ شَرِكَةٌ فِي الْوَلَدِ فَيَحْرُمُ عَلَيْهِ اسْتِعْبَادُ هَذَا الْوَلَدِ فَلَوْ مَلَكَ أَمَةً حَامِلًا مِنْ غَيْرِهِ وَوَطِئَهَا حَرُمَ اسْتِعْبَادُ هَذَا الْوَلَدِ؛ لِأَنَّهُ سَقَاهُ؛ وَلِقَوْلِهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ {: كَيْفَ يَسْتَعْبِدُهُ وَهُوَ لَا يَحِلُّ لَهُ. وَكَيْفَ يُورِثُهُ أَيْ يَجْعَلُهُ مَوْرُوثًا مِنْهُ وَهُوَ لَا يَحِلُّ لَهُ} . وَمَنْ ظَنَّ أَنَّ الْمُرَادَ: كَيْفَ يَجْعَلُهُ وَارِثًا. فَقَدْ غَلِطَ؛ لِأَنَّ تِلْكَ الْمَرْأَةَ كَانَتْ أَمَةً لِلْوَاطِئِ وَالْعَبْدُ لَا يُجْعَلُ وَارِثًا إنَّمَا يُجْعَلُ مَوْرُوثًا. فَأَمَّا إذَا اُسْتُبْرِئَتْ الْمَرْأَةُ عُلِمَ أَنَّهُ لَا زَرْعَ هُنَاكَ. وَلَوْ كَانَتْ بِكْرًا أَوْ عِنْدَ مَنْ لَا يَطَؤُهَا فَفِيهِ نِزَاعٌ وَالْأَظْهَرُ جَوَازُ الْوَطْءِ؛ لِأَنَّهُ لَا زَرْعَ هُنَاكَ وَظُهُورُ بَرَاءَةِ الرَّحِمِ هُنَا أَقْوَى مِنْ بَرَاءَتِهَا مِنْ الِاسْتِبْرَاءِ بِحَيْضَةِ؛ فَإِنَّ الْحَامِلَ قَدْ يَخْرُجُ مِنْهَا مِنْ الدَّمِ مِثْلُ دَمِ الْحَيْضِ؛ وَإِنْ كَانَ نَادِرًا. وَقَدْ تَنَازَعَ الْعُلَمَاءُ هَلْ هُوَ حَيْضٌ أَوْ لَا؟ فَالِاسْتِبْرَاءُ لَيْسَ دَلِيلًا قَاطِعًا عَلَى بَرَاءَةِ الرَّحِمِ؛ بَلْ دَلِيلٌ ظَاهِرٌ. وَالْبَكَارَةُ وَكَوْنُهَا كَانَتْ مَمْلُوكَةً لِصَبِيِّ أَوْ امْرَأَةٍ أَدَلُّ عَلَى الْبَرَاءَةِ. وَإِنْ كَانَ الْبَائِعُ صَادِقًا وَأَخْبَرَهُ أَنَّهُ اسْتَبْرَأَهَا حَصَلَ الْمَقْصُودُ وَاسْتِبْرَاءُ الصَّغِيرَةِ الَّتِي لَمْ تَحِضْ وَالْعَجُوزُ وَالْآيِسَةُ فِي غَايَةِ الْبُعْدِ.
আর সন্তানের উপকারিতা তার (পিতার) জন্য, যদি পিতা তা গ্রহণ না করেন। এর বিপরীতে المملূক (দাস/দাসী)-এর উপকারিতা তার মালিকের জন্য, যেমন তার (দাসের) সম্পদ যদি সে মারা যায়, তবে তা মালিকের জন্য বর্তায়, তার ওয়ারিশের জন্য নয়।
আর যা তিনি উল্লেখ করেছেন, তা প্রমাণ করে যে, অন্য কারো থেকে গর্ভধারণকারী দাসীর সাথে কোনো পুরুষের জন্য সহবাস (وطء) করা বৈধ নয়। আর যদি সে তার সাথে সহবাস করে, তবে তা শস্যে পানি সেচ দেওয়ার (سقي الزرع) মতো, যা তাতে বৃদ্ধি ঘটায় ও তাকে পরিপুষ্ট করে, এবং সন্তানের মধ্যে তার জন্য অংশীদারিত্ব (شرِكة) বাকি থাকে। ফলে তার উপর এই সন্তানকে দাস হিসেবে ব্যবহার করা (استعباد) হারাম হয়ে যায়। সুতরাং, যদি সে অন্য কারো থেকে গর্ভবতী কোনো দাসীর মালিক হয় এবং তার সাথে সহবাস করে, তবে এই সন্তানকে দাস বানানো হারাম হবে; কারণ সে তাতে (গর্ভে) পানি সেচ দিয়েছে।
আর তাঁর (সা.) এই বাণীর কারণে: {সে তাকে কীভাবে দাস বানাবে, যখন সে তার জন্য হালাল নয়? আর সে তাকে কীভাবে উত্তরাধিকার সূত্রে প্রাপ্ত (مَوْرُوثًا) বানাবে—অর্থাৎ তাকে তার কাছ থেকে মওরুস বানাবে—যখন সে তার জন্য হালাল নয়?}।
আর যে ব্যক্তি ধারণা করে যে উদ্দেশ্য হলো: "সে তাকে কীভাবে ওয়ারিশ (وارثًا) বানাবে," সে ভুল করেছে; কারণ সেই নারী সহবাসকারীর দাসী ছিল, আর দাসকে ওয়ারিশ বানানো হয় না, বরং তাকে মওরুস (উত্তরাধিকারের সম্পদ) বানানো হয়।
কিন্তু যখন নারীর ইস্তিবরা (استُبْرِئَتْ) করা হয়, তখন জানা যায় যে সেখানে কোনো শস্য (গর্ভ) নেই। আর যদি সে কুমারী (بِكْرًا) হয় অথবা এমন কারো মালিকানায় থাকে যে তার সাথে সহবাস করে না, তবে এ বিষয়ে মতভেদ (নযা‘) আছে। আর অধিক স্পষ্ট (الأظْهَرُ) মত হলো সহবাসের বৈধতা (جَوَازُ الْوَطْءِ); কারণ সেখানে কোনো শস্য (গর্ভ) নেই। আর এখানে গর্ভাশয় পরিষ্কার হওয়ার (بَرَاءَةِ الرَّحِمِ) বিষয়টি এক ঋতুস্রাবের মাধ্যমে ইস্তিবরা করার চেয়েও শক্তিশালী; কারণ গর্ভবতী নারীর থেকেও ঋতুস্রাবের রক্তের মতো রক্ত বের হতে পারে, যদিও তা বিরল (নadir)।
আর উলামাগণ এ নিয়ে মতভেদ করেছেন যে, তা (সেই রক্ত) ঋতুস্রাব কি না? সুতরাং ইস্তিবরা (الِاسْتِبْرَاءُ) গর্ভাশয় পরিষ্কার হওয়ার অকাট্য (ক্বাতি‘) প্রমাণ নয়; বরং তা একটি বাহ্যিক (যাহির) প্রমাণ। আর কুমারীত্ব (البَكَارَةُ) এবং তার কোনো বালক বা নারীর মালিকানাধীন থাকা গর্ভাশয় পরিষ্কার হওয়ার অধিক প্রমাণ বহন করে। আর যদি বিক্রেতা সত্যবাদী হয় এবং তাকে জানায় যে সে তার ইস্তিবরা করেছে, তবে উদ্দেশ্য (মাকসূদ) হাসিল হয়। আর যে ছোট বালিকার ঋতুস্রাব শুরু হয়নি, বৃদ্ধা এবং নিরাশ (আয়িসাহ) নারীর ইস্তিবরা করা অত্যন্ত অপ্রয়োজনীয়।
আর যা তিনি উল্লেখ করেছেন, তা প্রমাণ করে যে, অন্য কারো থেকে গর্ভধারণকারী দাসীর সাথে কোনো পুরুষের জন্য সহবাস (وطء) করা বৈধ নয়। আর যদি সে তার সাথে সহবাস করে, তবে তা শস্যে পানি সেচ দেওয়ার (سقي الزرع) মতো, যা তাতে বৃদ্ধি ঘটায় ও তাকে পরিপুষ্ট করে, এবং সন্তানের মধ্যে তার জন্য অংশীদারিত্ব (شرِكة) বাকি থাকে। ফলে তার উপর এই সন্তানকে দাস হিসেবে ব্যবহার করা (استعباد) হারাম হয়ে যায়। সুতরাং, যদি সে অন্য কারো থেকে গর্ভবতী কোনো দাসীর মালিক হয় এবং তার সাথে সহবাস করে, তবে এই সন্তানকে দাস বানানো হারাম হবে; কারণ সে তাতে (গর্ভে) পানি সেচ দিয়েছে।
আর তাঁর (সা.) এই বাণীর কারণে: {সে তাকে কীভাবে দাস বানাবে, যখন সে তার জন্য হালাল নয়? আর সে তাকে কীভাবে উত্তরাধিকার সূত্রে প্রাপ্ত (مَوْرُوثًا) বানাবে—অর্থাৎ তাকে তার কাছ থেকে মওরুস বানাবে—যখন সে তার জন্য হালাল নয়?}।
আর যে ব্যক্তি ধারণা করে যে উদ্দেশ্য হলো: "সে তাকে কীভাবে ওয়ারিশ (وارثًا) বানাবে," সে ভুল করেছে; কারণ সেই নারী সহবাসকারীর দাসী ছিল, আর দাসকে ওয়ারিশ বানানো হয় না, বরং তাকে মওরুস (উত্তরাধিকারের সম্পদ) বানানো হয়।
কিন্তু যখন নারীর ইস্তিবরা (استُبْرِئَتْ) করা হয়, তখন জানা যায় যে সেখানে কোনো শস্য (গর্ভ) নেই। আর যদি সে কুমারী (بِكْرًا) হয় অথবা এমন কারো মালিকানায় থাকে যে তার সাথে সহবাস করে না, তবে এ বিষয়ে মতভেদ (নযা‘) আছে। আর অধিক স্পষ্ট (الأظْهَرُ) মত হলো সহবাসের বৈধতা (جَوَازُ الْوَطْءِ); কারণ সেখানে কোনো শস্য (গর্ভ) নেই। আর এখানে গর্ভাশয় পরিষ্কার হওয়ার (بَرَاءَةِ الرَّحِمِ) বিষয়টি এক ঋতুস্রাবের মাধ্যমে ইস্তিবরা করার চেয়েও শক্তিশালী; কারণ গর্ভবতী নারীর থেকেও ঋতুস্রাবের রক্তের মতো রক্ত বের হতে পারে, যদিও তা বিরল (নadir)।
আর উলামাগণ এ নিয়ে মতভেদ করেছেন যে, তা (সেই রক্ত) ঋতুস্রাব কি না? সুতরাং ইস্তিবরা (الِاسْتِبْرَاءُ) গর্ভাশয় পরিষ্কার হওয়ার অকাট্য (ক্বাতি‘) প্রমাণ নয়; বরং তা একটি বাহ্যিক (যাহির) প্রমাণ। আর কুমারীত্ব (البَكَارَةُ) এবং তার কোনো বালক বা নারীর মালিকানাধীন থাকা গর্ভাশয় পরিষ্কার হওয়ার অধিক প্রমাণ বহন করে। আর যদি বিক্রেতা সত্যবাদী হয় এবং তাকে জানায় যে সে তার ইস্তিবরা করেছে, তবে উদ্দেশ্য (মাকসূদ) হাসিল হয়। আর যে ছোট বালিকার ঋতুস্রাব শুরু হয়নি, বৃদ্ধা এবং নিরাশ (আয়িসাহ) নারীর ইস্তিবরা করা অত্যন্ত অপ্রয়োজনীয়।
(খণ্ড: 34) (পৃষ্ঠা: 70)