অতঃপর সে যদি তাকে বিবাহ করে, তবে তালাক পতিত হবে না। সুতরাং, এই দুই শর্তারোপের (তা'লীক) মধ্যে পার্থক্য রয়েছে; কারণ, তাঁর (ইমাম আহমাদের) মূলনীতি হলো, দাসমুক্তি (আল-ইতক) মালিকানার (আল-মিলক) উপর শর্তযুক্ত হতে পারে। কেননা এটি নযরের (মানত) মতো নৈকট্যমূলক (কুরবাত) কাজের অন্তর্ভুক্ত। তাই মালিকানার উপর এর শর্তারোপ (তা'লীক) বৈধ। যেমন আল্লাহ তাআলার বাণী: {وَمِنْهُمْ مَنْ عَاهَدَ اللَّهَ لَئِنْ آتَانَا مِنْ فَضْلِهِ لَنَصَّدَّقَنَّ وَلَنَكُونَنَّ مِنَ الصَّالِحِينَ} (তাদের মধ্যে এমনও আছে যারা আল্লাহর সাথে অঙ্গীকার করেছিল, যদি তিনি নিজ অনুগ্রহে আমাদেরকে দান করেন, তবে আমরা অবশ্যই সাদাকা করব এবং সৎকর্মশীলদের অন্তর্ভুক্ত হব)। আর দাসমুক্তি (আল-ইতক) মালিকানার মাধ্যমে উদ্দেশ্য হতে পারে; এই কারণেই দাসকে আযাদ করার শর্তে বিক্রি করা বৈধ।

তালাকের বিষয়টি এর বিপরীত। কারণ, তালাক বিবাহের (নিকাহ) উদ্দেশ্য নয়। যদি বলা হয় যে, তার উপর তালাক পতিত হবে, তবে বিবাহের কোনো উপকারিতা (ফায়দা) থাকবে না। আর যে সকল চুক্তির (উকুদ) উদ্দেশ্য হাসিল হয় না, তা বাতিল (বাত্বিলাহ)।

যখন আহমাদ এই মাসআলায় তালাক ও দাসমুক্তির মধ্যে পার্থক্য করলেন, তখন যারা তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন, তাদের কেউ কেউ বিশ্বাস করলেন যে এই পার্থক্যটি ‘আল্লাহর ইচ্ছায়’ (আল-ইস্তিসনা বিল মাশীআহ) ব্যতিক্রম করার কারণে হয়েছে। কিন্তু এটি তাঁর (ইমাম আহমাদের) উপর ভুল আরোপ।

আর এখানে উদ্দেশ্য হলো, তালাক ও দাসমুক্তির মাধ্যমে কসম করার ক্ষেত্রে ইস্তিসনা (ব্যতিক্রম) বিভিন্ন প্রকারের হয়। সুতরাং, যখন সে বলে: ‘যদি আমি এমন করি, তবে আমার গোলাম আযাদ’ অথবা ‘তবে আমার স্ত্রী তালাক—ইন শা আল্লাহ (যদি আল্লাহ চান)’, তখন তাঁর (ইমাম আহমাদের) থেকে বর্ণিত দুই মতের মধ্যে বিশুদ্ধতম মত অনুযায়ী এই ইস্তিসনা (ব্যতিক্রম) তার জন্য উপকারী হবে।

আর যখন সে বলে: ‘তালাক আমার উপর আবশ্যক হবে, আমি অবশ্যই এমন করব—ইন শা আল্লাহ।’ তখন তাঁর (ইমাম আহমাদের) অনুসারীদের একটি দল—যেমন আবু মুহাম্মাদ ও আবুল বারাকাত—বলেছেন: এখানে ইস্তিসনা (ব্যতিক্রম) সর্বসম্মতভাবে (কওলান ওয়াহিদ) তার জন্য উপকারী হবে।

আবার বলা হয়েছে: বরং দুই বর্ণনা (আর-রিওয়ায়াতান) কসমের ভঙ্গিতে (সিগাতুল কসম) এবং শর্তারোপের ভঙ্গিতে (সিগাতুত তা'লীক) উভয় ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য; আর এটিই আহমাদের বক্তব্যের সাথে অধিক সাদৃশ্যপূর্ণ। আর এটিই মালিক (ইমাম মালিক) ও তাঁর অনুসারীদের মাযহাব; কারণ এই দুই প্রকারের ক্ষেত্রেই তাঁদের দুটি মত রয়েছে।

সুতরাং, যখন আহমাদের থেকে বর্ণিত দুই মতের মধ্যে বিশুদ্ধতম মত অনুযায়ী দাসমুক্তির মাধ্যমে কসম করার ক্ষেত্রে ইস্তিসনা (ব্যতিক্রম) বৈধ, চাই তা প্রতিদানের ভঙ্গিতে (সিগাতুল জাযা) হোক বা কসমের ভঙ্গিতে (সিগাতুল কসম) হোক—তাঁর এই উক্তি থাকা সত্ত্বেও যে, ইস্তিসনা কেবল কাফফারাযোগ্য কসমের (আল-ইয়ামীনুল মুকাফফিরাহ) ক্ষেত্রেই হতে পারে—তখন এর অনিবার্য ফলস্বরূপ এটি প্রমাণিত হয় যে, এই কসমগুলোও কাফফারাযোগ্য কসমের অন্তর্ভুক্ত। তিনি এক বর্ণনায় বলেছেন: [সমাপ্ত]