বিলম্বিত করার চেয়ে; বরং তালাক দ্রুত সম্পন্ন করাই তার কাছে অধিক প্রিয়, যাতে সে ইদ্দত শেষ করে অন্যের জন্য হালাল হতে পারে। সুতরাং, যদি উভয় অবস্থাতেই তার জন্য তালাক অপরিহার্য হয়, তবে বিলম্বিত করা তার জন্য নিছক ক্ষতি। আর এটা ইলার (শপথের) উদ্দেশ্যের পরিপন্থী, যা নারীর উপকারের জন্য শরীয়তসম্মত করা হয়েছে; তার ক্ষতির জন্য নয়।

আর আমি যে সকল নস (প্রমাণ) উল্লেখ করেছি, সাহাবায়ে কেরাম এবং অন্যান্য উলামায়ে কেরাম এই ধরনের বিষয়ে তা দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছেন। ফলে তারা এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রে ফতোয়া দিয়েছেন যে শপথ করে বলেছে: ‘যদি আমি এমন করি, তবে আমার সম্পদ কুরবানীর জন্য উৎসর্গীকৃত এবং আমার দাসেরা মুক্ত’—এই ধরনের ক্ষেত্রে—যে সে যেন তার শপথের কাফফারা আদায় করে। সুতরাং তারা এটাকে কাফফারাযোগ্য শপথ হিসেবে গণ্য করেছেন। অনুরূপভাবে, সালাফ ও খালাফের অনেক উলামা এটাকে তালাক, দাসমুক্তি এবং অন্যান্য শপথের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য করেছেন। এবং তারা সিদ্ধান্ত দিয়েছেন যে, শপথকারী যে কোনো শপথ করুক না কেন, তাতে শপথের কাফফারা রয়েছে, যদিও তা গুরুতর হয়।

উলামাদের একটি দল মনে করেছেন যে, এই প্রকারের মধ্যে মানত (নযর), তালাক, দাসমুক্তি এবং শপথের সাদৃশ্য রয়েছে। কিন্তু বিষয়টি এমন নয়; বরং এগুলো নিছক শপথ; এগুলো মানতও নয়, তালাকও নয়, দাসমুক্তিও নয়। কিছু ফুকাহায়ে কেরাম এটিকে কেবল একটি সীমাবদ্ধ নামকরণ হিসেবে ‘নযরুল লাজাজ ওয়াল গাদাব’ (তর্ক ও ক্রোধের মানত) বলে অভিহিত করেন। কিন্তু এর দ্বারা এটা আবশ্যক হয় না যে, সাধারণভাবে (নিরঙ্কুশভাবে) তা মানতের নামের অন্তর্ভুক্ত হবে।

আর যে সকল ফুকাহায়ে কেরামের ইমামগণ সাহাবাদের অনুসরণ করেছেন, তারা স্পষ্ট করেছেন যে এগুলো নিছক শপথ, যেমনটি ইমাম শাফিঈ, ইমাম আহমাদ এবং অন্যান্যরা মানত দ্বারা শপথ করার ক্ষেত্রে সিদ্ধান্ত দিয়েছেন। তবে এগুলো এমন শপথ, যেখানে শপথ ভঙ্গ (হিন্স) দুটি বিষয়ের উপর নির্ভরশীল: প্রথমত, যে বিষয়ের উপর শপথ করা হয়েছে তা সম্পন্ন করা; এবং দ্বিতীয়ত, যে বস্তুর দ্বারা শপথ করা হয়েছে তা কার্যকর না করা।