مِنْ أَئِمَّةِ الْحَدِيثِ حَدِيثَهُمْ؛ بِخِلَافِ حَدِيثِ الثَّلَاثِ فَإِنَّ إسْنَادُهُ جَيِّدٌ؛ وَهُوَ مِنْ رِوَايَةِ ابْنِ عَبَّاسٍ مُوَافِقٌ لِحَدِيثِهِ الَّذِي فِي الصَّحِيحِ؛ وَاَلَّذِينَ رَوَاهُ عُلَمَاءُ فُقَهَاءَ وَقَدْ عَمِلُوا بِمُوجَبِهِ كَمَا أَفْتَى طَاوُوسٌ وَعِكْرِمَةُ؛ وَابْنُ إسْحَاقَ: أَنَّ الثَّلَاثَ وَاحِدَةٌ. وَقَدْ قَالَ مَنْ قَالَ مِنْهُمْ: هَذَا أَخْطَأَ السُّنَّةَ فَيُرَدُّ إلَى السُّنَّةِ. وَمَا ذَكَرَهُ أَبُو دَاوُد فِي سُنَنِهِ مِنْ تَقْدِيمِ رِوَايَةِ أَلْبَتَّةَ؛ فَإِنَّمَا ذَاكَ لِأَنَّهُ لَمْ يَذْكُرْ حَدِيثَ دَاوُد بْنِ الْحُصَيْنِ هَذَا عَنْ عِكْرِمَةَ عَنْ ابْنِ عَبَّاسٍ وَإِنَّمَا ذَكَرَ طَرِيقًا آخَرَ عَنْ عِكْرِمَةَ مِنْ رِوَايَةِ مَجْهُولٍ. فَقَدَّمَ رِوَايَةَ مَجْهُولٍ عَلَى مَجْهُولٍ. وَأَمَّا رِوَايَةُ دَاوُد بْنَ الْحُصَيْنِ هَذِهِ فَهِيَ مُقَدَّمَةٌ عَلَى تِلْكَ بِاتِّفَاقِ أَهْلِ الْمَعْرِفَةِ؛ وَلَكِنَّ هَذِهِ الطَّرِيقَ لَمْ تَبْلُغْ أَكْثَرَ الْعُلَمَاءِ كَمَا أَنَّ حَدِيثَ طَاوُوسٍ لَا يَعْرِفُهُ كَثِيرٌ مِنْ الْفُقَهَاءِ؛ بَلْ أَكْثَرُهُمْ. وَقَدْ بُسِطَ الْكَلَامُ عَلَى هَذَا فِي مَوَاضِعَ وَبَيَّنَ الْكَلَامُ عَلَى مَا نُقِلَ عَنْ عُمَرَ وَابْنِ عَبَّاسٍ وَغَيْرِهِمَا مِنْ الصَّحَابَةِ فِي الْإِفْتَاءِ بِلُزُومِ الثَّلَاثِ: أَنَّ ذَلِكَ كَانَ لَمَّا أَكْثَرَ النَّاسُ مِنْ فِعْلِ الْمُحَرَّمِ وَأَظْهَرُوهُ فَجُعِلَ عُقُوبَةً لَهُمْ. وَذِكْرُ كَلَامِ النَّاسِ عَلَى ` الْإِلْزَامِ بِالثَّلَاثِ `: هَلْ فَعَلَهُ مَنْ فَعَلَهُ مِنْ الصَّحَابَةِ لِأَنَّهُ شَرْعٌ لَازِمٌ مِنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ؟ أَوْ فَعَلَهُ عُقُوبَةَ ظُهُورِ الْمُنْكَرِ وَكَثْرَتِهِ؟ وَإِذَا قِيلَ: هُوَ عُقُوبَةٌ: فَهَلْ مُوجِبُهَا دَائِمٌ لَا يَرْتَفِعُ؟ أَوْ يَخْتَلِفُ بِاخْتِلَافِ الْأَحْوَالِ؟ وَبَيَّنَ أَنَّ هَذَا لَا يَجُوزُ أَنْ يَكُونَ شَرْعًا لَازِمًا وَلَا عُقُوبَةَ اجْتِهَادِيَّةً لَازِمَةً؛ بَلْ غَايَتُهُ أَنَّهُ اجْتِهَادٌ سايغ مَرْجُوحٌ أَوْ عُقُوبَةٌ عَارِضَةٌ
হাদীসের ইমামগণের মধ্য থেকে তাদের (অন্যান্য) হাদীস; পক্ষান্তরে তিন তালাকের হাদীসটির সনদ (বর্ণনাসূত্র) উত্তম/মজবুত। আর এটি ইবনু আব্বাস (রা.)-এর বর্ণনা থেকে এসেছে, যা সহীহ গ্রন্থে বর্ণিত তাঁর হাদীসের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। আর যারা এটি বর্ণনা করেছেন, তারা আলিম ফকীহ ছিলেন এবং তারা এর দাবি অনুযায়ী আমল করেছেন, যেমনটি ফতোয়া দিয়েছেন তাউস, ইকরিমা এবং ইবনু ইসহাক: যে তিন তালাক একটি (তালাক) হিসেবে গণ্য হবে। আর তাদের মধ্যে যারা বলেছেন: 'এ ব্যক্তি সুন্নাহর ভুল করেছে, তাই তাকে সুন্নাহর দিকে ফিরিয়ে আনা হবে।'
আর আবূ দাঊদ তাঁর 'সুনান' গ্রন্থে 'আল-বাত্তা' (একই সাথে তিন তালাক) এর বর্ণনাকে অগ্রাধিকার দেওয়ার যে উল্লেখ করেছেন; তা কেবল এই কারণে যে, তিনি দাঊদ ইবনু আল-হুসাইন কর্তৃক ইকরিমা হয়ে ইবনু আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণিত এই হাদীসটি উল্লেখ করেননি। বরং তিনি ইকরিমা থেকে অন্য একটি সূত্র উল্লেখ করেছেন, যা একজন অজ্ঞাত (মাজহুল) বর্ণনাকারীর সূত্রে এসেছে। ফলে তিনি একজন অজ্ঞাত বর্ণনাকারীর বর্ণনাকে আরেকজন অজ্ঞাত বর্ণনাকারীর বর্ণনার উপর অগ্রাধিকার দিয়েছেন। কিন্তু দাঊদ ইবনু আল-হুসাইন-এর এই বর্ণনাটি জ্ঞানসম্পন্ন ব্যক্তিবর্গের ঐকমত্যে পূর্বোক্ত বর্ণনার চেয়ে অগ্রাধিকারযোগ্য। তবে এই সূত্রটি অধিকাংশ আলিমের কাছে পৌঁছায়নি, যেমন তাউসের হাদীসটি অনেক ফকীহ—বরং তাদের অধিকাংশই—জানেন না।
আর এই বিষয়ে বিভিন্ন স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে এবং উমার, ইবনু আব্বাস (রা.) এবং অন্যান্য সাহাবী থেকে তিন তালাক কার্যকর হওয়ার ফতোয়া সম্পর্কে যা বর্ণিত হয়েছে, তার আলোচনা স্পষ্ট করা হয়েছে: যে এটি তখন করা হয়েছিল যখন লোকেরা হারাম কাজ বেশি পরিমাণে করতে শুরু করে এবং তা প্রকাশ করে ফেলেছিল, ফলে এটি তাদের জন্য শাস্তি হিসেবে নির্ধারণ করা হয়েছিল।
আর 'তিন তালাক কার্যকর করা' নিয়ে মানুষের আলোচনার উল্লেখ: সাহাবীদের মধ্যে যারা এটি করেছেন, তারা কি এই কারণে করেছেন যে এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের পক্ষ থেকে একটি অপরিহার্য শরয়ী বিধান? নাকি তারা এটি করেছেন মুনকার (গর্হিত কাজ) প্রকাশ ও বৃদ্ধি পাওয়ার শাস্তি হিসেবে? আর যদি বলা হয়: এটি শাস্তি, তবে কি এর কারণ স্থায়ী, যা কখনো উঠে যাবে না? নাকি অবস্থার ভিন্নতার কারণে তা ভিন্ন হবে?
আর স্পষ্ট করা হয়েছে যে, এটি অপরিহার্য শরয়ী বিধান হওয়া জায়েয নয়, আর না এটি অপরিহার্য ইজতিহাদী শাস্তি হতে পারে; বরং এর সর্বোচ্চ সীমা হলো এটি একটি বৈধ (কিন্তু দুর্বল) ইজতিহাদ অথবা একটি সাময়িক শাস্তি।
আর আবূ দাঊদ তাঁর 'সুনান' গ্রন্থে 'আল-বাত্তা' (একই সাথে তিন তালাক) এর বর্ণনাকে অগ্রাধিকার দেওয়ার যে উল্লেখ করেছেন; তা কেবল এই কারণে যে, তিনি দাঊদ ইবনু আল-হুসাইন কর্তৃক ইকরিমা হয়ে ইবনু আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণিত এই হাদীসটি উল্লেখ করেননি। বরং তিনি ইকরিমা থেকে অন্য একটি সূত্র উল্লেখ করেছেন, যা একজন অজ্ঞাত (মাজহুল) বর্ণনাকারীর সূত্রে এসেছে। ফলে তিনি একজন অজ্ঞাত বর্ণনাকারীর বর্ণনাকে আরেকজন অজ্ঞাত বর্ণনাকারীর বর্ণনার উপর অগ্রাধিকার দিয়েছেন। কিন্তু দাঊদ ইবনু আল-হুসাইন-এর এই বর্ণনাটি জ্ঞানসম্পন্ন ব্যক্তিবর্গের ঐকমত্যে পূর্বোক্ত বর্ণনার চেয়ে অগ্রাধিকারযোগ্য। তবে এই সূত্রটি অধিকাংশ আলিমের কাছে পৌঁছায়নি, যেমন তাউসের হাদীসটি অনেক ফকীহ—বরং তাদের অধিকাংশই—জানেন না।
আর এই বিষয়ে বিভিন্ন স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে এবং উমার, ইবনু আব্বাস (রা.) এবং অন্যান্য সাহাবী থেকে তিন তালাক কার্যকর হওয়ার ফতোয়া সম্পর্কে যা বর্ণিত হয়েছে, তার আলোচনা স্পষ্ট করা হয়েছে: যে এটি তখন করা হয়েছিল যখন লোকেরা হারাম কাজ বেশি পরিমাণে করতে শুরু করে এবং তা প্রকাশ করে ফেলেছিল, ফলে এটি তাদের জন্য শাস্তি হিসেবে নির্ধারণ করা হয়েছিল।
আর 'তিন তালাক কার্যকর করা' নিয়ে মানুষের আলোচনার উল্লেখ: সাহাবীদের মধ্যে যারা এটি করেছেন, তারা কি এই কারণে করেছেন যে এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের পক্ষ থেকে একটি অপরিহার্য শরয়ী বিধান? নাকি তারা এটি করেছেন মুনকার (গর্হিত কাজ) প্রকাশ ও বৃদ্ধি পাওয়ার শাস্তি হিসেবে? আর যদি বলা হয়: এটি শাস্তি, তবে কি এর কারণ স্থায়ী, যা কখনো উঠে যাবে না? নাকি অবস্থার ভিন্নতার কারণে তা ভিন্ন হবে?
আর স্পষ্ট করা হয়েছে যে, এটি অপরিহার্য শরয়ী বিধান হওয়া জায়েয নয়, আর না এটি অপরিহার্য ইজতিহাদী শাস্তি হতে পারে; বরং এর সর্বোচ্চ সীমা হলো এটি একটি বৈধ (কিন্তু দুর্বল) ইজতিহাদ অথবা একটি সাময়িক শাস্তি।
(খণ্ড: 32) (পৃষ্ঠা: 312)