তাহলে তাতে রুজু'আত (প্রত্যাবর্তনের অধিকার) সাব্যস্ত হতো। আর এটি 'বিনিময়ে মুক্তি লাভ'-এর অর্থকে বিলুপ্ত করে দেয়; কেননা এটি ইজমা'র (ঐকমত্যের) পরিপন্থী। কারণ আমরা জানি না যে, শর্তহীন খুল'-এর ক্ষেত্রে কেউ এমন কথা বলেছেন যে, স্বামী বিনিময় লাভ করবে এবং একই সাথে রুজু'আতের অধিকারও রাখবে। কিন্তু একটি দল বলেছে যে, এটি (খুল') বাধ্যতামূলক নয়; সুতরাং যদি স্বামী চায়, তবে সে বিনিময় ফিরিয়ে দেবে এবং স্ত্রীকে রুজু'আত করবে (ফিরিয়ে নেবে)।

আর উলামাগণ এই বিষয়ে মতভেদ করেছেন যে, যদি বিনিময়ের মধ্যে রুজু'আতের শর্তারোপ করা হয়, তবে তা কি সহীহ হবে? এই বিষয়ে দুটি অভিমত রয়েছে, যা ইমাম মালিক (রহ.) থেকে দুটি বর্ণনা হিসেবেও এসেছে। আর (বিনিময় ও রুজু'আত) উভয়ের একত্রীকরণ বাতিল হওয়ার মতবাদটি হলো ইমাম আবূ হানীফা ও ইমাম শাফিঈর মাযহাব, এবং এটি ইমাম আহমাদের পরবর্তী অনুসারীদেরও অভিমত।

অতঃপর এদের মধ্যে কেউ কেউ বিনিময়কে আবশ্যক করে এবং রুজু'আতকে প্রত্যাখ্যান করে। আবার তাদের মধ্যে কেউ কেউ রুজু'আতকে সাব্যস্ত করে এবং বিনিময়কে বাতিল করে। এই দুটি পদ্ধতিই ইমাম আহমাদ ও ইমাম শাফিঈর মাযহাবে বিদ্যমান; তবে এই বিষয়ে ইমাম আহমাদ থেকে কোনো সুস্পষ্ট বক্তব্য (নস) নেই।

আর ইমাম আহমাদের মাযহাবের কিয়াস (তুলনামূলক যুক্তি) হলো, এই শর্তে তা (খুল') সহীহ হবে, যেমন যদি স্ত্রী এই শর্তে অর্থ প্রদান করে যে, সে তার নিজের কর্তৃত্বের মালিক হবে। কারণ তিনি এর বৈধতার উপর সুস্পষ্ট বক্তব্য (নস) দিয়েছেন। আর তাঁর নিকট মূলনীতি হলো, চুক্তিসমূহে শর্তারোপ করা বৈধ, যতক্ষণ না সেগুলোর ফাসিদ (ত্রুটিপূর্ণ) হওয়ার উপর কোনো শরয়ী দলিল প্রতিষ্ঠিত হয়। আর তাঁর (ইমাম আহমাদের) নিকট ফাসিদ (ত্রুটিপূর্ণ) শর্ত সেটি নয়, যা শর্তহীন অবস্থায় চুক্তির স্বাভাবিক দাবির পরিপন্থী হয়; বরং সেটি হলো যা শারী'আহ প্রণেতার (আল্লাহর) উদ্দেশ্যকে লঙ্ঘন করে এবং তাঁর বিধানের সাথে সাংঘর্ষিক হয়। যেমন— মুক্তিদাতার ব্যতীত অন্য কারো জন্য ওয়ালা' (আনুগত্যের অধিকার) শর্ত করা, অথবা ক্রেতার মালিকানা সত্ত্বেও বিক্রেতার জন্য সহবাসের শর্ত করা, এবং এ জাতীয় অন্যান্য বিষয়।

উপরন্তু, খুল'-এর ক্ষেত্রে এক শব্দ ও অন্য শব্দের মধ্যে পার্থক্য করা একটি নতুন উদ্ভাবিত মত (কওল মুহদাস), যা সালাফদের (পূর্বসূরিদের) কারো থেকে জানা যায়নি: না সাহাবীগণ থেকে, না তাবেঈন থেকে, আর না তাদের অনুসারী তাবে' তাবেঈন থেকে। আর ইমাম শাফিঈ (রাদিয়াল্লাহু আনহু) এটি কারো থেকে বর্ণনা করেননি; বরং তিনি উল্লেখ করেছেন যে, তিনি ধারণা করেন (ইয়াহসাব) যে সাহাবীগণ পার্থক্য করতেন। আর এটি জানা কথা যে, এটি সালাফদের কারো বক্তব্য হিসেবে বর্ণিত নয়।

আর ইমাম শাফিঈ এটি 'আহকামুল কুরআন' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। এবং তিনি সেখানে এই মতকে প্রাধান্য দিয়েছেন যে, খুল' হলো তালাক, ফাসখ (বাতিলকরণ) নয়। অতঃপর তিনি এই মতকে বৈধ মনে করেননি, কারণ তিনি তাঁর অনুসারীদের মধ্যে স্ববিরোধিতা অনুমান করেছেন, আর তা হলো— তারা খুল'কে তালাকের শব্দ দ্বারা তিন তালাকের অন্তর্ভুক্ত বায়িন তালাক হিসেবে গণ্য করেন।