الْمُوصِي بِمَالِ فَلِي عِنْدَهُ كَذَا وَكَذَا. فَذَكَرَ الْوَصِيُّ ذَلِكَ لِلْمُوصِي: فَقَالَ الْمُوصِي مَنْ ادَّعَى بَعْدَ مَوْتِي عَلَيَّ شَيْئًا فَحَلَّفَهُ وَأَعْطَاهُ بِلَا بَيِّنَةٍ: فَهَلْ يَجُوزُ أَوْ يَجِبُ عَلَى الْوَصِيِّ فِعْلُ ذَلِكَ مَعَ يَمِينِ الْمُدَّعِي.
فَأَجَابَ:
نَعَمْ: يَجِبُ عَلَى الْوَصِيِّ تَسْلِيمُ مَا ادَّعَاهُ هَذَا الْمُدَّعِي إذَا حَلَفَ عَلَيْهِ وَسَوَاءٌ كَانَ يَخْرُجُ مِنْ الثُّلُثِ أَوْ لَا؛ أَمَّا إذَا كَانَ يَخْرُجُ مِنْ الثُّلُثِ كَانَ أَسْوَأَ الْأَحْوَالِ؛ كَمَا يَكُونُ هَذَا الْمُوصِي مُتَبَرِّعًا بِهَذَا الْإِعْطَاءِ. وَلَوْ وَصَّى لِمُعَيَّنِ إذَا فَعَلَ فِعْلًا أَوْ وَصَّى لِمُطَلِّقِ مَوْصُوفٍ: فَكُلٌّ مِنْ الْوَصِيَّتَيْنِ جَائِزٌ بِاتِّفَاقِ الْأَئِمَّةِ فَإِنَّهُمْ لَا يُنَازِعُونَ فِي جَوَازِ الْوَصِيَّةِ بِالْمَجْهُولِ؛ وَلَمْ يَتَنَازَعُوا فِي جَوَازِ الْإِقْرَارِ بِالْمَجْهُولِ؛ وَلِهَذَا لَا يَقَعُ شُبْهَةٌ لِأَحَدِ فِي أَنَّهُ إذَا خَرَجَ مِنْ الثُّلُثِ وَجَبَ تَسْلِيمُهُ وَإِنَّمَا قَدْ تَقَعُ الشُّبْهَةُ فِيمَا إذَا لَمْ يَخْرُجْ مِنْ الثُّلُثِ. وَالصَّوَابُ الْمَقْطُوعُ بِهِ أَنَّهُ يَجِبُ تَسْلِيمُ ذَلِكَ مِنْ رَأْسِ الْمَالِ؛ لِأَنَّ الدَّيْنَ مُقَدَّمٌ عَلَى الْوَصَايَا فَإِنَّ هَذَا الْكَلَامَ مَفْهُومُهُ رَدُّ الْيَمِينِ عَلَى الْمُدَّعِي وَالْأَمْرُ بِتَسْلِيمِ مَا حَلَفَ عَلَيْهِ. لَكِنْ رَدُّ الْيَمِينِ هَلْ هُوَ كَالْإِقْرَارِ؟ أَوْ كَالْبَيِّنَةِ؟ فِيهِ لِلْعُلَمَاءِ قَوْلَانِ. فَإِذَا قِيلَ: هُوَ كَالْإِقْرَارِ صَارَ هَذَا إقْرَارًا لِهَذَا الْمُدَّعِي؛ غَايَتُهُ أَنَّهُ أَقَرَّ بِمَوْصُوفِ أَوْ بِمَجْهُولِ؛ وَكُلٌّ مِنْ هَذَيْنِ إقْرَارٌ يَصِحُّ بِاتِّفَاقِ الْعُلَمَاءِ؛ مَعَ أَنَّ هَذَا الشَّخْصَ الْمُعَيَّنَ لَيْسَ الْإِقْرَارُ لَهُ إقْرَارًا بِمَجْهُولِ؛ فَإِنَّهُ هُوَ سَبَبُ اللَّفْظِ الْعَامِّ وَسَبَبُ اللَّفْظِ الْعَامِّ مُرَادٌ فِيهِ قَطْعًا كَأَنَّهُ قَالَ: هَذَا الشَّخْصُ الْمُعَيَّنُ إنْ حَلَفَ عَلَى مَا ادَّعَاهُ فَأَعْطَوْهُ إيَّاهُ. وَمِثْلُ هَذِهِ الصِّفَةِ جَائِزَةٌ بِاتِّفَاقِ الْعُلَمَاءِ وَاجِبٌ تَنْفِيذُهَا. وَإِنْ
فَأَجَابَ:
نَعَمْ: يَجِبُ عَلَى الْوَصِيِّ تَسْلِيمُ مَا ادَّعَاهُ هَذَا الْمُدَّعِي إذَا حَلَفَ عَلَيْهِ وَسَوَاءٌ كَانَ يَخْرُجُ مِنْ الثُّلُثِ أَوْ لَا؛ أَمَّا إذَا كَانَ يَخْرُجُ مِنْ الثُّلُثِ كَانَ أَسْوَأَ الْأَحْوَالِ؛ كَمَا يَكُونُ هَذَا الْمُوصِي مُتَبَرِّعًا بِهَذَا الْإِعْطَاءِ. وَلَوْ وَصَّى لِمُعَيَّنِ إذَا فَعَلَ فِعْلًا أَوْ وَصَّى لِمُطَلِّقِ مَوْصُوفٍ: فَكُلٌّ مِنْ الْوَصِيَّتَيْنِ جَائِزٌ بِاتِّفَاقِ الْأَئِمَّةِ فَإِنَّهُمْ لَا يُنَازِعُونَ فِي جَوَازِ الْوَصِيَّةِ بِالْمَجْهُولِ؛ وَلَمْ يَتَنَازَعُوا فِي جَوَازِ الْإِقْرَارِ بِالْمَجْهُولِ؛ وَلِهَذَا لَا يَقَعُ شُبْهَةٌ لِأَحَدِ فِي أَنَّهُ إذَا خَرَجَ مِنْ الثُّلُثِ وَجَبَ تَسْلِيمُهُ وَإِنَّمَا قَدْ تَقَعُ الشُّبْهَةُ فِيمَا إذَا لَمْ يَخْرُجْ مِنْ الثُّلُثِ. وَالصَّوَابُ الْمَقْطُوعُ بِهِ أَنَّهُ يَجِبُ تَسْلِيمُ ذَلِكَ مِنْ رَأْسِ الْمَالِ؛ لِأَنَّ الدَّيْنَ مُقَدَّمٌ عَلَى الْوَصَايَا فَإِنَّ هَذَا الْكَلَامَ مَفْهُومُهُ رَدُّ الْيَمِينِ عَلَى الْمُدَّعِي وَالْأَمْرُ بِتَسْلِيمِ مَا حَلَفَ عَلَيْهِ. لَكِنْ رَدُّ الْيَمِينِ هَلْ هُوَ كَالْإِقْرَارِ؟ أَوْ كَالْبَيِّنَةِ؟ فِيهِ لِلْعُلَمَاءِ قَوْلَانِ. فَإِذَا قِيلَ: هُوَ كَالْإِقْرَارِ صَارَ هَذَا إقْرَارًا لِهَذَا الْمُدَّعِي؛ غَايَتُهُ أَنَّهُ أَقَرَّ بِمَوْصُوفِ أَوْ بِمَجْهُولِ؛ وَكُلٌّ مِنْ هَذَيْنِ إقْرَارٌ يَصِحُّ بِاتِّفَاقِ الْعُلَمَاءِ؛ مَعَ أَنَّ هَذَا الشَّخْصَ الْمُعَيَّنَ لَيْسَ الْإِقْرَارُ لَهُ إقْرَارًا بِمَجْهُولِ؛ فَإِنَّهُ هُوَ سَبَبُ اللَّفْظِ الْعَامِّ وَسَبَبُ اللَّفْظِ الْعَامِّ مُرَادٌ فِيهِ قَطْعًا كَأَنَّهُ قَالَ: هَذَا الشَّخْصُ الْمُعَيَّنُ إنْ حَلَفَ عَلَى مَا ادَّعَاهُ فَأَعْطَوْهُ إيَّاهُ. وَمِثْلُ هَذِهِ الصِّفَةِ جَائِزَةٌ بِاتِّفَاقِ الْعُلَمَاءِ وَاجِبٌ تَنْفِيذُهَا. وَإِنْ
কোনো ব্যক্তি (মৃত ব্যক্তি) তার সম্পদের ব্যাপারে ওসিয়ত করলেন যে, "আমার কাছে অমুক অমুক ব্যক্তির পাওনা আছে।" অতঃপর ওসি (নির্বাহী) যখন এই বিষয়টি মুসিকে (ওসিয়তকারীকে) স্মরণ করিয়ে দিলেন, তখন মুসি বললেন: "আমার মৃত্যুর পর যে কেউ আমার বিরুদ্ধে কোনো কিছু দাবি করবে, তাকে কসম করিয়ে দেবে এবং প্রমাণ (বাইয়্যিনাহ) ছাড়াই তাকে তা দিয়ে দেবে।" এমতাবস্থায়, দাবিদারের কসমের ভিত্তিতে ওসির জন্য কি তা করা জায়েয হবে নাকি ওয়াজিব হবে?
তিনি (ইবনে তাইমিয়াহ) উত্তর দিলেন:
হ্যাঁ। এই দাবিদার ব্যক্তি যা দাবি করেছে, যদি সে তার উপর কসম করে, তবে ওসির জন্য তা প্রদান করা ওয়াজিব। তা এক-তৃতীয়াংশের (সম্পদের) মধ্য থেকে আসুক বা না আসুক; পক্ষান্তরে, যদি তা এক-তৃতীয়াংশের মধ্য থেকে আসে, তবে তা হবে (আইনের দিক থেকে) সবচেয়ে দুর্বল অবস্থা; কারণ এক্ষেত্রে মুসি এই প্রদানের মাধ্যমে স্বেচ্ছায় দানকারী (মুতাবাররি‘) হিসেবে গণ্য হবেন।
আর যদি তিনি কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তির জন্য ওসিয়ত করেন, যখন সে কোনো কাজ সম্পন্ন করবে, অথবা কোনো অনির্দিষ্ট কিন্তু বর্ণিত (মাওসূফ) ব্যক্তির জন্য ওসিয়ত করেন: তবে উভয় প্রকার ওসিয়তই ইমামগণের ঐকমত্যে (ইত্তিফাক) জায়েয। কেননা, তাঁরা (ইমামগণ) অজ্ঞাত (আল-মাজহুল) বস্তুর ওসিয়ত জায়েয হওয়ার ব্যাপারে বিতর্ক করেন না; এবং তাঁরা অজ্ঞাত বস্তুর স্বীকৃতি (ইকরার) জায়েয হওয়ার ব্যাপারেও মতভেদ করেননি।
এই কারণেই, যদি তা এক-তৃতীয়াংশের মধ্য থেকে আসে, তবে তা প্রদান করা ওয়াজিব হওয়ার ব্যাপারে কারো কোনো সন্দেহ থাকে না। সন্দেহ কেবল তখনই সৃষ্টি হতে পারে, যখন তা এক-তৃতীয়াংশের মধ্য থেকে আসে না। আর নিশ্চিতভাবে সঠিক মত হলো যে, তা মূল সম্পদ (রা’স আল-মাল) থেকে প্রদান করা ওয়াজিব; কারণ ঋণ (দাইন) ওসিয়তসমূহের উপর অগ্রাধিকার পায়।
কেননা, এই উক্তির মর্মার্থ হলো দাবিদারের উপর কসম ফিরিয়ে দেওয়া (*রদ্দ আল-ইয়ামীন*) এবং সে যার উপর কসম করেছে, তা প্রদান করার নির্দেশ দেওয়া। কিন্তু এই কসম ফিরিয়ে দেওয়া কি স্বীকৃতির (ইকরার) মতো? নাকি প্রমাণের (বাইয়্যিনাহ) মতো? এই বিষয়ে উলামাদের দুটি মত রয়েছে।
যদি বলা হয়: এটি স্বীকৃতির মতো, তবে এটি এই দাবিদারের জন্য একটি স্বীকৃতি হিসেবে গণ্য হবে; এর সর্বোচ্চ সীমা হলো এই যে, তিনি কোনো বর্ণিত (মাওসূফ) বিষয় বা অজ্ঞাত (মাজহুল) বিষয়ের স্বীকৃতি দিয়েছেন; আর এই উভয় প্রকার স্বীকৃতিই উলামাদের ঐকমত্যে সহীহ (বৈধ)।
এতদসত্ত্বেও, এই নির্দিষ্ট ব্যক্তির জন্য স্বীকৃতিটি অজ্ঞাত বিষয়ের স্বীকৃতি নয়; কারণ সে হলো সাধারণ উক্তিটির কারণ (*সাবাব আল-লাফয আল-আম্ম*), আর সাধারণ উক্তির কারণ নিশ্চিতভাবে তার অন্তর্ভুক্ত হিসেবে উদ্দেশ্যকৃত। যেন তিনি (মুসি) বলেছেন: এই নির্দিষ্ট ব্যক্তি যদি তার দাবির উপর কসম করে, তবে তোমরা তাকে তা দিয়ে দাও।
আর এই ধরনের শর্ত উলামাদের ঐকমত্যে জায়েয এবং তা বাস্তবায়ন করা ওয়াজিব। আর যদি... (অসমাপ্ত)
তিনি (ইবনে তাইমিয়াহ) উত্তর দিলেন:
হ্যাঁ। এই দাবিদার ব্যক্তি যা দাবি করেছে, যদি সে তার উপর কসম করে, তবে ওসির জন্য তা প্রদান করা ওয়াজিব। তা এক-তৃতীয়াংশের (সম্পদের) মধ্য থেকে আসুক বা না আসুক; পক্ষান্তরে, যদি তা এক-তৃতীয়াংশের মধ্য থেকে আসে, তবে তা হবে (আইনের দিক থেকে) সবচেয়ে দুর্বল অবস্থা; কারণ এক্ষেত্রে মুসি এই প্রদানের মাধ্যমে স্বেচ্ছায় দানকারী (মুতাবাররি‘) হিসেবে গণ্য হবেন।
আর যদি তিনি কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তির জন্য ওসিয়ত করেন, যখন সে কোনো কাজ সম্পন্ন করবে, অথবা কোনো অনির্দিষ্ট কিন্তু বর্ণিত (মাওসূফ) ব্যক্তির জন্য ওসিয়ত করেন: তবে উভয় প্রকার ওসিয়তই ইমামগণের ঐকমত্যে (ইত্তিফাক) জায়েয। কেননা, তাঁরা (ইমামগণ) অজ্ঞাত (আল-মাজহুল) বস্তুর ওসিয়ত জায়েয হওয়ার ব্যাপারে বিতর্ক করেন না; এবং তাঁরা অজ্ঞাত বস্তুর স্বীকৃতি (ইকরার) জায়েয হওয়ার ব্যাপারেও মতভেদ করেননি।
এই কারণেই, যদি তা এক-তৃতীয়াংশের মধ্য থেকে আসে, তবে তা প্রদান করা ওয়াজিব হওয়ার ব্যাপারে কারো কোনো সন্দেহ থাকে না। সন্দেহ কেবল তখনই সৃষ্টি হতে পারে, যখন তা এক-তৃতীয়াংশের মধ্য থেকে আসে না। আর নিশ্চিতভাবে সঠিক মত হলো যে, তা মূল সম্পদ (রা’স আল-মাল) থেকে প্রদান করা ওয়াজিব; কারণ ঋণ (দাইন) ওসিয়তসমূহের উপর অগ্রাধিকার পায়।
কেননা, এই উক্তির মর্মার্থ হলো দাবিদারের উপর কসম ফিরিয়ে দেওয়া (*রদ্দ আল-ইয়ামীন*) এবং সে যার উপর কসম করেছে, তা প্রদান করার নির্দেশ দেওয়া। কিন্তু এই কসম ফিরিয়ে দেওয়া কি স্বীকৃতির (ইকরার) মতো? নাকি প্রমাণের (বাইয়্যিনাহ) মতো? এই বিষয়ে উলামাদের দুটি মত রয়েছে।
যদি বলা হয়: এটি স্বীকৃতির মতো, তবে এটি এই দাবিদারের জন্য একটি স্বীকৃতি হিসেবে গণ্য হবে; এর সর্বোচ্চ সীমা হলো এই যে, তিনি কোনো বর্ণিত (মাওসূফ) বিষয় বা অজ্ঞাত (মাজহুল) বিষয়ের স্বীকৃতি দিয়েছেন; আর এই উভয় প্রকার স্বীকৃতিই উলামাদের ঐকমত্যে সহীহ (বৈধ)।
এতদসত্ত্বেও, এই নির্দিষ্ট ব্যক্তির জন্য স্বীকৃতিটি অজ্ঞাত বিষয়ের স্বীকৃতি নয়; কারণ সে হলো সাধারণ উক্তিটির কারণ (*সাবাব আল-লাফয আল-আম্ম*), আর সাধারণ উক্তির কারণ নিশ্চিতভাবে তার অন্তর্ভুক্ত হিসেবে উদ্দেশ্যকৃত। যেন তিনি (মুসি) বলেছেন: এই নির্দিষ্ট ব্যক্তি যদি তার দাবির উপর কসম করে, তবে তোমরা তাকে তা দিয়ে দাও।
আর এই ধরনের শর্ত উলামাদের ঐকমত্যে জায়েয এবং তা বাস্তবায়ন করা ওয়াজিব। আর যদি... (অসমাপ্ত)
(খণ্ড: 31) (পৃষ্ঠা: 320)