وَسُئِلَ:
عَنْ امْرَأَةٍ أَعْتَقَتْ جَارِيَةً دُونَ الْبُلُوغِ وَكَتَبَتْ لَهَا أَمْوَالَهَا وَلَمْ تَزَلْ تَحْتَ يَدِهَا إلَى حَالِ وَفَاتِهَا - أَيْ السَّيِّدَةِ الْمُعْتِقَةِ - وَخَلَّفَتْ وَرَثَةً: فَهَلْ يَصِحُّ تَمْلِيكُهَا لِلْجَارِيَةِ؟ أَمْ لِلْوَرَثَةِ انْتِزَاعُهَا؟ أَوْ بَعْضِهَا؟
فَأَجَابَ:
الْحَمْدُ لِلَّهِ، أَمَّا مُجَرَّدُ التَّمْلِيكِ بِدُونِ الْقَبْضِ الشَّرْعِيِّ فَلَا يَلْزَمُ بِهِ عَقْدُ الْهِبَةِ؛ بَلْ لِلْوَارِثِ أَنْ يَنْتَزِعَ ذَلِكَ وَكَذَلِكَ إنْ كَانَتْ هِبَةَ تَلْجِئَةٍ بِحَيْثُ تُوهَبُ فِي الظَّاهِرِ وَتُقْبَضُ مَعَ اتِّفَاقِ الْوَاهِبِ وَالْمَوْهُوبِ لَهُ عَلَى أَنَّهُ يَنْتَزِعُهُ مِنْهُ إذَا شَاءَ وَنَحْوَ ذَلِكَ مِنْ الْحِيَلِ الَّتِي تُجْعَلُ طَرِيقًا إلَى مَنْعِ الْوَارِثِ أَوْ الْغَرِيمِ حُقُوقَهُمْ فَإِذَا كَانَ الْأَمْرُ كَذَلِكَ: كَانَتْ أَيْضًا هِبَةً بَاطِلَةً؛ وَاَللَّهُ أَعْلَمُ.
وَسُئِلَ:
عَمَّنْ أَشْهَدَ عَلَى أَبِيهِ أَنَّ عِنْدَهُ ثَلَاثَمِائَةٍ فِي حُجَّةٍ عَنْ فُلَانَةَ فَقَالَ وَرَثَتُهَا: لَا يَخْرُجُ إلَّا بِثُلُثِهَا فَقَالَ الْمَشْهُودُ عَلَيْهِ: أُمِّي تَبَرَّعَ بِهَا. فَمَا الْحُكْمُ؟
فَأَجَابَ:
مُجَرَّدُ هَذَا الْإِشْهَادِ لَا يُوجِبُ أَنْ يَكُونَ هَذَا الْمَالُ تَرِكَةً مُخَلَّفَةً يَسْتَحِقُّ الْوَرَثَةُ ثُلُثَيْهَا؛ لِاحْتِمَالِ أَلَّا يَكُونَ مِنْ مَالِ الْمَرْأَةِ وَلِاحْتِمَالِ أَنْ يَكُونَ حُجَّةَ الْإِسْلَامِ الْخَارِجَةَ مِنْ صُلْبِ التَّرِكَةِ؛ وَاَللَّهُ أَعْلَمُ.
عَنْ امْرَأَةٍ أَعْتَقَتْ جَارِيَةً دُونَ الْبُلُوغِ وَكَتَبَتْ لَهَا أَمْوَالَهَا وَلَمْ تَزَلْ تَحْتَ يَدِهَا إلَى حَالِ وَفَاتِهَا - أَيْ السَّيِّدَةِ الْمُعْتِقَةِ - وَخَلَّفَتْ وَرَثَةً: فَهَلْ يَصِحُّ تَمْلِيكُهَا لِلْجَارِيَةِ؟ أَمْ لِلْوَرَثَةِ انْتِزَاعُهَا؟ أَوْ بَعْضِهَا؟
فَأَجَابَ:
الْحَمْدُ لِلَّهِ، أَمَّا مُجَرَّدُ التَّمْلِيكِ بِدُونِ الْقَبْضِ الشَّرْعِيِّ فَلَا يَلْزَمُ بِهِ عَقْدُ الْهِبَةِ؛ بَلْ لِلْوَارِثِ أَنْ يَنْتَزِعَ ذَلِكَ وَكَذَلِكَ إنْ كَانَتْ هِبَةَ تَلْجِئَةٍ بِحَيْثُ تُوهَبُ فِي الظَّاهِرِ وَتُقْبَضُ مَعَ اتِّفَاقِ الْوَاهِبِ وَالْمَوْهُوبِ لَهُ عَلَى أَنَّهُ يَنْتَزِعُهُ مِنْهُ إذَا شَاءَ وَنَحْوَ ذَلِكَ مِنْ الْحِيَلِ الَّتِي تُجْعَلُ طَرِيقًا إلَى مَنْعِ الْوَارِثِ أَوْ الْغَرِيمِ حُقُوقَهُمْ فَإِذَا كَانَ الْأَمْرُ كَذَلِكَ: كَانَتْ أَيْضًا هِبَةً بَاطِلَةً؛ وَاَللَّهُ أَعْلَمُ.
وَسُئِلَ:
عَمَّنْ أَشْهَدَ عَلَى أَبِيهِ أَنَّ عِنْدَهُ ثَلَاثَمِائَةٍ فِي حُجَّةٍ عَنْ فُلَانَةَ فَقَالَ وَرَثَتُهَا: لَا يَخْرُجُ إلَّا بِثُلُثِهَا فَقَالَ الْمَشْهُودُ عَلَيْهِ: أُمِّي تَبَرَّعَ بِهَا. فَمَا الْحُكْمُ؟
فَأَجَابَ:
مُجَرَّدُ هَذَا الْإِشْهَادِ لَا يُوجِبُ أَنْ يَكُونَ هَذَا الْمَالُ تَرِكَةً مُخَلَّفَةً يَسْتَحِقُّ الْوَرَثَةُ ثُلُثَيْهَا؛ لِاحْتِمَالِ أَلَّا يَكُونَ مِنْ مَالِ الْمَرْأَةِ وَلِاحْتِمَالِ أَنْ يَكُونَ حُجَّةَ الْإِسْلَامِ الْخَارِجَةَ مِنْ صُلْبِ التَّرِكَةِ؛ وَاَللَّهُ أَعْلَمُ.
জিজ্ঞাসা করা হলো:
এমন একজন মহিলা সম্পর্কে, যিনি অপ্রাপ্তবয়স্ক দাসীকে মুক্ত করেছেন এবং তার জন্য নিজের সম্পদ লিখে দিয়েছেন, কিন্তু মুক্তকারী মালিকা মারা যাওয়া পর্যন্ত তা তার (মুক্তকারী মালিকার) দখলেই ছিল এবং তিনি উত্তরাধিকারী রেখে গেছেন। প্রশ্ন হলো: দাসীর জন্য তার এই মালিকানা প্রদান কি বৈধ? নাকি উত্তরাধিকারীদের তা (সম্পূর্ণ বা আংশিক) কেড়ে নেওয়ার অধিকার আছে?
তিনি উত্তর দিলেন:
সমস্ত প্রশংসা আল্লাহর জন্য। শরীয়তসম্মত দখল (আল-কব্জ আশ-শারঈ) ছাড়া কেবল মালিকানা প্রদানের মাধ্যমে হিবা (দানের) চুক্তি বাধ্যতামূলক হয় না; বরং উত্তরাধিকারীর অধিকার আছে তা কেড়ে নেওয়ার।
অনুরূপভাবে, যদি তা 'হিবায়ে তালজিয়া' (কৌশলগত দান) হয়—অর্থাৎ বাহ্যিকভাবে দান করা হয় এবং দখলও দেওয়া হয়, কিন্তু দাতা ও গ্রহীতার মধ্যে এই চুক্তি থাকে যে দাতা যখন চাইবেন, তখন তা কেড়ে নেবেন—এবং এই ধরনের কৌশল, যা উত্তরাধিকারী বা পাওনাদার (আল-গারিম) কে তাদের অধিকার থেকে বঞ্চিত করার পথ হিসেবে গ্রহণ করা হয়, যদি বিষয়টি এমন হয়, তাহলে সেটিও বাতিল হিবা হিসেবে গণ্য হবে। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।
জিজ্ঞাসা করা হলো:
এমন ব্যক্তি সম্পর্কে, যে তার পিতার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দিয়েছে যে অমুক মহিলার পক্ষ থেকে হজ্জের জন্য তার কাছে তিনশত (মুদ্রা) আছে। তখন সেই মহিলার উত্তরাধিকারীরা বললো: তা (সম্পূর্ণ) বের হবে না, বরং কেবল এক-তৃতীয়াংশ বের হবে। তখন যার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেওয়া হয়েছে, সে বললো: আমার মা তা স্বেচ্ছায় দান করেছেন (তাব্বাররু‘)। এর হুকুম কী?
তিনি উত্তর দিলেন:
কেবল এই সাক্ষ্যই প্রমাণ করে না যে এই সম্পদটি মৃত মহিলার রেখে যাওয়া মীরাস (তারিকা), যার দুই-তৃতীয়াংশ উত্তরাধিকারীরা প্রাপ্য। কারণ, সম্ভাবনা আছে যে এটি মহিলার নিজস্ব সম্পদ নয়, এবং সম্ভাবনা আছে যে এটি ফরয হজ্জের খরচ (হিজ্জাতুল ইসলাম), যা মূল তারিকা (মীরাস) থেকে বের করা আবশ্যক। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।
এমন একজন মহিলা সম্পর্কে, যিনি অপ্রাপ্তবয়স্ক দাসীকে মুক্ত করেছেন এবং তার জন্য নিজের সম্পদ লিখে দিয়েছেন, কিন্তু মুক্তকারী মালিকা মারা যাওয়া পর্যন্ত তা তার (মুক্তকারী মালিকার) দখলেই ছিল এবং তিনি উত্তরাধিকারী রেখে গেছেন। প্রশ্ন হলো: দাসীর জন্য তার এই মালিকানা প্রদান কি বৈধ? নাকি উত্তরাধিকারীদের তা (সম্পূর্ণ বা আংশিক) কেড়ে নেওয়ার অধিকার আছে?
তিনি উত্তর দিলেন:
সমস্ত প্রশংসা আল্লাহর জন্য। শরীয়তসম্মত দখল (আল-কব্জ আশ-শারঈ) ছাড়া কেবল মালিকানা প্রদানের মাধ্যমে হিবা (দানের) চুক্তি বাধ্যতামূলক হয় না; বরং উত্তরাধিকারীর অধিকার আছে তা কেড়ে নেওয়ার।
অনুরূপভাবে, যদি তা 'হিবায়ে তালজিয়া' (কৌশলগত দান) হয়—অর্থাৎ বাহ্যিকভাবে দান করা হয় এবং দখলও দেওয়া হয়, কিন্তু দাতা ও গ্রহীতার মধ্যে এই চুক্তি থাকে যে দাতা যখন চাইবেন, তখন তা কেড়ে নেবেন—এবং এই ধরনের কৌশল, যা উত্তরাধিকারী বা পাওনাদার (আল-গারিম) কে তাদের অধিকার থেকে বঞ্চিত করার পথ হিসেবে গ্রহণ করা হয়, যদি বিষয়টি এমন হয়, তাহলে সেটিও বাতিল হিবা হিসেবে গণ্য হবে। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।
জিজ্ঞাসা করা হলো:
এমন ব্যক্তি সম্পর্কে, যে তার পিতার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দিয়েছে যে অমুক মহিলার পক্ষ থেকে হজ্জের জন্য তার কাছে তিনশত (মুদ্রা) আছে। তখন সেই মহিলার উত্তরাধিকারীরা বললো: তা (সম্পূর্ণ) বের হবে না, বরং কেবল এক-তৃতীয়াংশ বের হবে। তখন যার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেওয়া হয়েছে, সে বললো: আমার মা তা স্বেচ্ছায় দান করেছেন (তাব্বাররু‘)। এর হুকুম কী?
তিনি উত্তর দিলেন:
কেবল এই সাক্ষ্যই প্রমাণ করে না যে এই সম্পদটি মৃত মহিলার রেখে যাওয়া মীরাস (তারিকা), যার দুই-তৃতীয়াংশ উত্তরাধিকারীরা প্রাপ্য। কারণ, সম্ভাবনা আছে যে এটি মহিলার নিজস্ব সম্পদ নয়, এবং সম্ভাবনা আছে যে এটি ফরয হজ্জের খরচ (হিজ্জাতুল ইসলাম), যা মূল তারিকা (মীরাস) থেকে বের করা আবশ্যক। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।
(খণ্ড: 31) (পৃষ্ঠা: 307)