তিনি অবশিষ্টদের ক্ষেত্রে তা ক্রমানুসারে উল্লেখ করেছেন, যেমনটি এ ধরনের বক্তব্য থেকে সাধারণ মানুষের কাছে বোধগম্য। কেননা 'ওয়াও' (و) যেমন ক্রমিকতা দাবি করে না, তেমনি তা ক্রমিকতাকে নাকচও করে না। যদি বক্তব্যে এমন কোনো ইঙ্গিত (ক্বারীনাহ) থাকে যা এর (ক্রমিকতার) প্রমাণ দেয়, তবে তা রক্ষা করা আবশ্যক (ওয়াজিব)।

আর মানুষ এ বিষয়ে মতভেদ করেছে। যদি আমরা দ্বিতীয় মতটি গ্রহণ করি, তবে কোনো আলোচনার অবকাশ থাকে না। আর যদি আমরা প্রথম মতটি গ্রহণ করি, তবে আমরা আরও বলব: এটি দাবি করে যে মৃত ব্যক্তির অংশ তার সন্তানের দিকে সকল স্তরে (ত্বাবাক্বাত) স্থানান্তরিত হবে; কেননা মৃত ব্যক্তির অংশ তার সম-স্তরের লোকদের কাছে স্থানান্তরিত হওয়া—যখন তার কোনো সন্তান না থাকে—ওয়াকফের অন্যান্য হকদারদের বাদ দিয়ে, এই বিষয়ে একটি ইঙ্গিত (তানবীহ) যে, যদি তার সন্তান থাকে তবে তা তার সন্তানের দিকে স্থানান্তরিত হবে। আর এই ইঙ্গিত (আত-তানবীহ) হলো নস (স্পষ্ট বক্তব্য) থেকেও শক্তিশালী প্রমাণ (দলিল), এমনকি ওয়াকফকারীদের শর্তাবলীর ক্ষেত্রেও।

এই কারণেই, যদি কেউ বলে: ‘আমি আমার সন্তানদের জন্য ওয়াকফ করলাম এই শর্তে যে, যে ব্যক্তি ফাসিক (পাপী) হবে তাকে একটি দিরহামও দেওয়া হবে না।’ তবে নিঃসন্দেহে তাকে দুটি দিরহাম দেওয়া জায়েয হবে না; কেননা সে অল্প বঞ্চিত করার মাধ্যমে বেশি বঞ্চিত করার ইঙ্গিত দিয়েছে। অনুরূপভাবে, মৃত ব্যক্তির অংশ তার ভাইদের দিকে স্থানান্তরিত করার মাধ্যমে—যখন তার কোনো সন্তান না থাকে—এই বিষয়ে ইঙ্গিত দিয়েছে যে, যদি সন্তান বিদ্যমান থাকে তবে তা সন্তানের দিকে স্থানান্তরিত হবে।

সুতরাং, সন্তানের উপস্থিতিতে ভাইদের বঞ্চিত করা শর্তারোপ (আত-তাক্বয়ীদ) থেকে গৃহীত হবে এবং সন্তানকে প্রদান করা বক্তব্যের ইঙ্গিত (তানবীহ আল-খিতাব) ও তার মর্মার্থ (ফাহওয়া) থেকে গৃহীত হবে। আর এর ব্যাখ্যা হলো এই যে, মৃত ব্যক্তির অংশ তার সম-স্তরের লোকদেরকে প্রদান করা—ওয়াকফের অন্যান্য হকদারদের বাদ দিয়ে এবং মৃত ব্যক্তির নিকটতম আত্মীয়কে নির্দিষ্ট না করে—এই বিষয়ে প্রমাণ যে, তিনি (ওয়াকফকারী) বিশেষ অধিকারের কারণ বানিয়েছেন মৃত ব্যক্তির নিকটবর্তী হওয়াকে, ওয়াকফকারীর নিকটবর্তী হওয়াকে নয়, আর না নিরঙ্কুশ প্রাপ্যতাকে। আর এটি জানা কথা যে...