শর্তটি যদি সকল স্তরের (طبقات) উপর প্রযোজ্য হয়, তবে এর দ্বারা এই ফায়দা (উপকার) পাওয়া যায় যে, মৃত ব্যক্তির অংশ তার স্তরের (طبقة) দিকে স্থানান্তরিত হবে যদি তার কোনো সন্তান (ولد) না থাকে। আর যদি তার সন্তান থাকে, তবে তা তার সন্তানের দিকে স্থানান্তরিত হবে। আর সৃষ্টির (খলক) অবস্থা থেকে এটি নিশ্চিতভাবে (قطعًا) জানা যায় যে, যে ব্যক্তি সকল স্তরের মধ্যে অংশীদারিত্ব (اشتراك) স্থাপন করে, সে মৃত ব্যক্তির অংশ কেবল তার স্তরের লোকদের দিকে স্থানান্তরিত করে না—তার উপরের কাউকে বাদ দিয়ে। আর যদি তার সন্তান থাকে, তবে সে তা তার সন্তানের দিকে স্থানান্তরিত করে না; বরং তাকে (সন্তানকে) তাদের (স্তরের লোকদের) একজনের মতো গণ্য করে। কেননা, এই অনুমানের (تقدير) ভিত্তিতে সে মৃত ব্যক্তির সন্তানের চেয়ে স্তরের লোকদেরকে অধিক অগ্রাধিকারপ্রাপ্ত (أولى) করেছে, অথচ সে স্তরের বিন্যাস (ترتيب) রক্ষা করেনি। আর এটি জানা কথা যে, কোনো বুদ্ধিমান ব্যক্তি (عاقل) এই উদ্দেশ্য করে না। কেননা, বুদ্ধিমান ব্যক্তি হয় স্তরের বিন্যাস রক্ষা করবে এবং অংশীদারিত্ব (تشريك) করবে না, অথবা মৃত ব্যক্তির অংশ তার সন্তানের দিকে উত্তরাধিকারের (إرث) মতো স্থানান্তরিত করবে। পক্ষান্তরে, অংশীদারিত্ব থাকা সত্ত্বেও সে মৃত ব্যক্তির অংশ তার সন্তানকে বাদ দিয়ে তার ভাইদের জন্য নির্দিষ্ট করবে: এটি মানুষের অবস্থার (أحوال الناس) জ্ঞাত বিষয়ের পরিপন্থী (خلاف)। আর যদি ধরে নেওয়া হয় যে, সর্বনামটি (ضمير) সকলের দিকে প্রত্যাবর্তন এবং সর্বশেষ স্তরের দিকে প্রত্যাবর্তন—এই দুটির মধ্যে দোদুল্যমান, তবে এই প্রথাগত ও পরিস্থিতিগত প্রমাণ (الدلالة الحالية العرفية) দুটি সম্ভাবনার মধ্যে একটিকে নির্দিষ্ট করে দেবে। যদি বলা হয়: আপনারা যদি সর্বনামটিকে সকলের দিকে ফিরিয়ে দেন, তবে এটি আপনাদের উপর আবশ্যক হয়ে যায়; কেননা শব্দটি চারটি স্তরে বিন্যাস (ترتيب) এবং অবশিষ্টগুলোতে অংশীদারিত্ব (تشريك) দাবি করে। সুতরাং অবশিষ্ট স্তরগুলোর ক্ষেত্রে আপনারা তাই বলেন যা আমরা বলি। আমরা বলি: এই বিষয়ে মতপার্থক্য (خلاف) রয়েছে। কেননা, অবশিষ্ট স্তরগুলোর মধ্যে কি অংশীদারিত্ব করা হবে—‘ওয়াও’ (و) অব্যয়টি যা দাবি করে, অর্থাৎ নিরঙ্কুশ অংশীদারিত্বের ভিত্তিতে—নাকি সেগুলোর মধ্যে বিন্যাস (ترتيب) করা হবে—যা কিছুতে বিন্যাসের মাধ্যমে ইস্তিদলাল (প্রমাণ গ্রহণ) করার ভিত্তিতে?