শস্য, নির্মাণ এবং রোপণের (গাছ লাগানোর) মূল বস্তুর ক্ষেত্রে ক্রেতার মতো (দায়িত্ব)। উলামায়ে কেরাম তা নাকচ করেছেন। এবং সম্ভবত এটাই সেই অর্থ যা ইমাম আহমাদ (রহ.) সুস্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন এবং আমাদের সাথীগণ—যেমন আল-কাদী (আবু ইয়া'লা) এবং আবু মুহাম্মাদ (আল-জাওযী)—তা বর্ণনা করেছেন।

যেখানে তাঁরা বলেছেন—এবং শব্দগুলো আবু মুহাম্মাদের—: যদি কেউ কোনো ভূমি ইজারা নেয় এবং তাতে শস্য রোপণ করে, অতঃপর শস্য নষ্ট হয়ে যায়, তবে মুআজ্জির-এর (ভূমি ইজারা প্রদানকারীর) উপর কোনো দায় বর্তায় না। ইমাম আহমাদ (রহ.) এটি সুস্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন এবং আমরা এ বিষয়ে কোনো মতভেদ জানি না; কারণ চুক্তির বিষয়বস্তু হলো ভূমির উপযোগিতা (মানাফি'), আর তা নষ্ট হয়নি। বরং নষ্ট হয়েছে তাতে মুসতা'জিরের (ইজারা গ্রহণকারীর) সম্পদ। সুতরাং এটি এমন ঘরের মতো, যা কেউ কাপড় ধৌত করার (বা রং করার) জন্য ইজারা নিল, অতঃপর সেই কাপড়গুলো তাতে নষ্ট হয়ে গেল।

এই বক্তব্য দাবি করে যে, মুআজ্জির (ইজারা প্রদানকারী) মুসতা'জিরের শস্যের কোনো কিছুর জামিনদার (দায়িত্বশীল) হবে না, যেমন বিক্রেতা ক্রেতার শস্যের জামিনদার হয়। আর এ কারণেই তিনি তা 'জাওয়াইহুল আ'ইয়ান' (মূল বস্তুর উপর আপতিত প্রাকৃতিক দুর্যোগ) অধ্যায়ে উল্লেখ করেছেন এবং এর কারণ হিসেবে দেখিয়েছেন যে, যা নষ্ট হয়েছে তা হলো মুসতা'জিরের মালিকানাধীন মূল বস্তু ('আইন), উপযোগিতা (মানাফা'আ) নয়।

শস্যের মূল বস্তুর জামানত (দায়িত্ব) নাকচ করার ক্ষেত্রে এটি উত্তম। আর শস্য পূর্ণতা লাভের পর নষ্ট হলে তা স্পষ্ট হয়ে ওঠে। আর আমরা পূর্বে স্পষ্ট করেছি যে, চুক্তিকৃত উপযোগিতা নিজেই শস্যের উপর আপতিত দুর্যোগের কারণে হ্রাস পায় বা অকার্যকর হয়ে যায়। ফলে উপযোগিতা যতটুকু হ্রাস পেয়েছে, সেই অনুপাতে ভাড়া (উজরার পরিমাণ) কমিয়ে দেওয়া হবে।

সুতরাং, শায়খ (ইমাম আহমাদ) যে বিষয়ে মতভেদ নাকচ করেছেন, তা হলো মূল বস্তুর ('আইন) ঘাটতির জামানত, এবং তিনি এখানে উপযোগিতার (মানাফা'আ) ঘাটতির জামানতের কথা উল্লেখ করেননি; তবে তিনি তা 'কিতাবুল ইজারা'য় (ইজারা অধ্যায়ে) উল্লেখ করেছেন। আর স্থানটি (আলোচ্য বিষয়টি) সন্দেহের জায়গা এবং এ বিষয়ে অধিকাংশ উলামায়ে কেরামের বক্তব্যে সংক্ষিপ্ততা (ইজমাল) রয়েছে। আর আমরা যা সুনিশ্চিত করেছি, তার মাধ্যমে সঠিক বিষয়টি স্পষ্ট হয়ে যায়। আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলা সর্বজ্ঞ।