যে সে যা গ্রহণ করে তা তার প্রাপ্য অংশের পরিমাণ, অথচ প্রত্যেক ব্যক্তি কেবল নিজের প্রাপ্যতারই সাক্ষ্য দেয়, অন্য লোকেদের প্রাপ্যতার নয়। অথচ সে যৌথ সম্পদের পরিমাণ সম্পর্কে অবগত নয়। এবং মূল্যমানের (ক্বীমাহ) ভিত্তিতে এর থেকে তার জন্য এই পরিমাণ নাকি এর চেয়ে কম নির্ধারণ করা হবে? আর মানুষের জন্য নিজের বিচারক (হাকিম) হওয়া বা নিজের পক্ষে সাক্ষী হওয়া বৈধ নয়। তাহলে সে কীভাবে নিজের জন্য বিভাজনকারী (ক্বাসিম) হবে?

আর সকলের নিকটই এটি সুবিদিত যে, অংশীদারদের তাদের ব্যতীত অন্য কোনো বিভাজনকারীর অধীনে যাওয়া এবং বিরোধীদের তাদের ব্যতীত অন্য কোনো বিচারকের অধীনে যাওয়া—যদিও সে (বিচারক বা বিভাজনকারী) জালিম (অত্যাচারী) বা জাহিল (অজ্ঞ) হয়, তবুও তা অধিক উত্তম (আওলা) হওয়ার চেয়ে যে, প্রত্যেক বিরোধী পক্ষ নিজের বিচারক হবে এবং প্রত্যেক অংশীদার নিজের বিভাজনকারী হবে। কারণ, এই (স্ব-শাসনের) ক্ষেত্রে ফাসাদ (বিশৃঙ্খলা/দুর্নীতি) প্রথমটির (অপেক্ষাকৃত দুর্বল শাসনের) ফাসাদের চেয়েও গুরুতর।

আর শরীয়াহ এসেছে মাসালিহ (কল্যাণসমূহ) অর্জন ও সেগুলোকে পূর্ণতা দান করার জন্য এবং মাফাসিদ (অকল্যাণসমূহ) বাতিল ও সেগুলোকে হ্রাস করার জন্য। এবং এটি (শরীয়াহ) দুটি কল্যাণের মধ্যে উত্তমটিকে প্রাধান্য দিয়েছে, যদিও এর জন্য অপেক্ষাকৃত নিম্নমানের কল্যাণটিকে ত্যাগ করতে হয়েছে। আর এটিই হলো উলাতুল-আম্র (শাসক বা দায়িত্বশীল) নিযুক্ত করার অন্যতম উপকারিতা।

আর যদি বিষয়টি এমন হতো যেমনটি জাহিল (অজ্ঞ ব্যক্তি) ধারণা করে, তবে সুলতানের (কর্তৃপক্ষের) অস্তিত্ব ও অনস্তিত্ব সমান হয়ে যেত। আর কোনো বিবেকবান ব্যক্তি (আক্বিল) এমন কথা বলতে পারে না, একজন মুসলিমের কথা তো বলাই বাহুল্য। বরং বিবেকবানগণ বলেছেন: একজন জালিম সুলতানের অধীনে ষাট বছর থাকা, সুলতানবিহীন একটি রাত কাটানোর চেয়ে উত্তম।

আর আব্দুল্লাহ ইবনুল মুবারকের উক্তিটি কতই না চমৎকার:

> যদি ইমামগণ (নেতৃবৃন্দ) না থাকতেন, তবে আমাদের পথসমূহ নিরাপদ হতো না... আর আমাদের মধ্যে দুর্বলতম ব্যক্তিরা আমাদের মধ্যে শক্তিশালী ব্যক্তিদের লুণ্ঠনের বস্তুতে পরিণত হতো।

আর এই মাসআলাটির (বিষয়টির) মূলনীতি এই স্থান ব্যতীত অন্য জায়গায় পূর্ণাঙ্গভাবে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে। আমরা কেবল ততটুকুই দৃষ্টি আকর্ষণ করেছি, যতটুকু দ্বারা উত্তরের উদ্দেশ্য জানা যায়। আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।