عَلَى أَصْلٍ. وَهُوَ: أَنَّ شَرْطَ الْخِيَارِ فِي الْبَيْعِ: هَلْ الْأَصْلُ صِحَّتُهُ أَوْ الْأَصْلُ بُطْلَانُهُ؛ لَكِنْ جَوَّزَ ثَلَاثًا عَلَى خِلَافِ الْأَصْلِ؟ فَالْأَوَّلُ قَوْلُ أَئِمَّةِ الْفُقَهَاءِ: مَالِكٍ وَأَحْمَد وَابْنِ أَبِي لَيْلَى وَأَبِي يُوسُفَ وَمُحَمَّدٍ. وَالثَّانِي قَوْلُ أَبِي حَنِيفَةَ وَالشَّافِعِيِّ؛ وَلِهَذَا أَبْطَلَا الْخِيَارَ فِي أَكْثَرِ الْعُقُودِ: النِّكَاحِ وَغَيْرِهِ. وَكَذَلِكَ تَعْلِيقُ النِّكَاحِ عَلَى شَرْطٍ فِيهِ ثَلَاثَةُ أَقْوَالٍ هِيَ ثَلَاثُ رِوَايَاتٍ عَنْ أَحْمَد. وَأَصْحَابُ الشَّافِعِيِّ وَأَحْمَد يُفَرِّقُونَ فِي النِّكَاحِ بَيْنَ شَرْطٍ يَرْفَعُ الْعَقْدَ كَالطَّلَاقِ وَبَيْنَ غَيْرِهِ: مِثْلَ اشْتِرَاطِ عَدَمِ الْمَهْرِ أَوْ عَدَمِ الْوَطْءِ أَوْ عَدَمِ الْقَسْمِ وَفِي مَذْهَبِ أَحْمَد خِلَافٌ فِي شَرْطِ عَدَمِ الْمَهْرِ وَنَحْوِهِ. وَالصَّوَابُ أَنَّ كُلَّ شَرْطٍ: فَإِمَّا أَنْ يَكُونَ مُبَاحًا فَيَكُونُ لَازِمًا يَجِبُ الْوَفَاءُ بِهِ وَإِذَا لَمْ يُوَفِّ بِهِ ثَبَتَ الْفَسْخُ كَاشْتِرَاطِ نَوْعٍ أَوْ نَقْدٍ فِي الْمَهْرِ. وَلَا يَجُوزُ أَنْ يُجْعَلَ النِّكَاحُ لَازِمًا مَعَ عَدَمِ الْوَفَاءِ؛ بَلْ يُخَيَّرُ الْمُشْتَرِطُ بَيْنَ إمْضَائِهِ وَبَيْنَ الْفَسْخِ كَالشُّرُوطِ فِي الْبَيْعِ وَكَالْعَيْبِ. فَإِنَّهُ يَرُدُّ بِالْعَيْبِ فِي الْبَيْعِ بِالِاتِّفَاقِ وَكَذَلِكَ فِي النِّكَاحِ عِنْدَ الْجُمْهُورِ. قَالَ طَائِفَةٌ مِنْ الْمَدَنِيِّينَ وَغَيْرِهِمْ لَا تُرَدُّ الْحُرَّةُ بِعَيْبِ وَقَالُوا: النِّكَاحُ لَا يَقْبَلُ الْفَسْخَ فَلَمْ يُجَوِّزُوا فَسْخَهُ بِعَيْبِ وَلَا شَرْطٍ. ثُمَّ هُمْ وَسَائِرُ الْمُسْلِمِينَ يُوجِبُونَ فِي الْإِيلَاءِ عَلَى الْمُولِي إمَّا الفيأة وَإِمَّا الطَّلَاقَ. وَهُمْ يَقُولُونَ:
একটি মূলনীতির উপর। আর তা হলো: বিক্রয় চুক্তিতে খিয়ারের (শর্তযুক্ত পছন্দের অধিকারের) শর্তারোপের ক্ষেত্রে মূলনীতি কি এর বৈধতা (সিহ্হাত), নাকি মূলনীতি হলো এর বাতিল হওয়া (বুতলান); তবে (তিন দিনের খিয়ার) মূলনীতির ব্যতিক্রম হিসেবে বৈধ করা হয়েছে?

প্রথম মতটি হলো ফুকাহাদের ইমামগণ—মালিক, আহমদ, ইবনে আবি লায়লা, আবু ইউসুফ এবং মুহাম্মাদের। আর দ্বিতীয় মতটি হলো আবু হানিফা ও শাফিঈর। এই কারণেই তাঁরা (আবু হানিফা ও শাফিঈ) অধিকাংশ চুক্তিতে—যেমন নিকাহ (বিবাহ) ও অন্যান্য—খিয়ারকে বাতিল করেছেন। অনুরূপভাবে, কোনো শর্তের উপর নিকাহকে শর্তযুক্ত করার (তা'লীক) ক্ষেত্রে তিনটি উক্তি (আকওয়াল) রয়েছে, যা ইমাম আহমদের নিকট থেকে তিনটি বর্ণনা (রিওয়ায়াত)।

আর শাফিঈ ও আহমদের অনুসারীরা নিকাহের ক্ষেত্রে এমন শর্তের মধ্যে পার্থক্য করেন যা চুক্তিকে রদ করে (বাতিল করে), যেমন তালাক, এবং অন্যান্য শর্তের মধ্যে: যেমন মোহর (মাহর) না দেওয়ার শর্তারোপ, বা সহবাস (ওয়াত্ব) না করার শর্ত, অথবা (স্ত্রীদের মধ্যে রাত্রি) বন্টন (কাসম) না করার শর্ত। আহমদের মাযহাবে মোহর না দেওয়ার শর্ত এবং এর অনুরূপ বিষয়ে মতভেদ রয়েছে।

সঠিক (সাওয়াব) মত হলো যে, প্রতিটি শর্তই: হয় তা মুবাহ (বৈধ) হবে, ফলে তা আবশ্যক (লাযিম) হবে এবং তা পূরণ করা (আল-ওয়াফা) ওয়াজিব হবে। আর যদি তা পূরণ করা না হয়, তবে ফাসখ (চুক্তি বাতিলের অধিকার) সাব্যস্ত হবে। যেমন মোহরের ক্ষেত্রে কোনো প্রকার বা নগদ অর্থ শর্ত করা।

আর শর্ত পূরণ না হওয়া সত্ত্বেও নিকাহকে আবশ্যক (লাযিম) করা জায়েয নয়; বরং শর্তারোপকারীকে তা বহাল রাখা (ইমদা) এবং ফাসখ করার মধ্যে এখতিয়ার (খিয়ার) দেওয়া হবে, যেমন বিক্রয় চুক্তির শর্তসমূহের ক্ষেত্রে এবং যেমন ত্রুটির (আইব) ক্ষেত্রে। কেননা, বিক্রয় চুক্তিতে ত্রুটির কারণে তা ফেরত দেওয়া হয় সর্বসম্মতভাবে (বিল-ইত্তিফাক), অনুরূপভাবে নিকাহের ক্ষেত্রেও জুমহুরের (অধিকাংশ ফুকাহাদের) মতে।

মাদীনাবাসী এবং অন্যান্যদের একটি দল বলেছেন যে, স্বাধীন নারীকে ত্রুটির (আইব) কারণে ফেরত দেওয়া যাবে না। আর তারা বলেছেন: নিকাহ ফাসখ (বাতিল) গ্রহণ করে না। ফলে তারা ত্রুটি বা শর্তের কারণে তা ফাসখ করা জায়েয মনে করেননি। এরপরও তারা এবং অন্যান্য সকল মুসলিম ইলা (স্ত্রীর সাথে সহবাস না করার শপথ)-এর ক্ষেত্রে শপথকারী ব্যক্তির উপর হয় আল-ফায়আ (স্ত্রীর কাছে ফিরে আসা) অথবা তালাক ওয়াজিব করেন। আর তারা বলেন: [এখানে ইবারত শেষ হয়েছে]

(খণ্ড: 29) (পৃষ্ঠা: 350)