الشَّرْعِ الْوَاقِعَةَ؛ بَلْ قَدَّرُوا أَشْيَاءَ قَدْ لَا تَقَعُ وَأَشْيَاءَ ظَنُّوا أَنَّهَا مِنْ جِنْسِ كَلَامِ الشَّارِعِ وَهَذَا لَيْسَ مِنْ هَذَا الْبَابِ. فَإِنَّ الشَّارِعَ لَمْ يَدُلَّ النَّاسَ قَطُّ بِهَذِهِ الْأَلْفَاظِ الَّتِي ذَكَرُوهَا وَلَا يُوجَدُ فِي كَلَامِهِ: شُرُوطُ الْبَيْعِ وَالنِّكَاحِ: كَذَا وَكَذَا. وَلَا هَذِهِ الْعِبَادَةُ وَالْعَقْدُ صَحِيحٌ أَوْ لَيْسَ بِصَحِيحِ وَنَحْوُ ذَلِكَ مِمَّا جَعَلُوهُ دَلِيلًا عَلَى الصِّحَّةِ وَالْفَسَادِ؛ بَلْ هَذِهِ كُلُّهَا عِبَارَاتٌ أَحْدَثَهَا مَنْ أَحْدَثَهَا مِنْ أَهْلِ الرَّأْيِ وَالْكَلَامِ. وَإِنَّمَا الشَّارِعُ دَلَّ النَّاسَ بِالْأَمْرِ وَالنَّهْيِ وَالتَّحْلِيلِ وَالتَّحْرِيمِ وَبِقَوْلِهِ فِي عُقُودٍ: ` هَذَا لَا يَصْلُحُ ` عُلِمَ أَنَّهُ فَسَادٌ كَمَا قَالَ فِي بَيْعِ مُدَّيْنِ بِمُدٍّ تَمْرًا: ` لَا يَصْلُحُ ` وَالصَّحَابَةُ وَالتَّابِعُونَ وَسَائِرُ أَئِمَّةِ الْمُسْلِمِينَ كَانُوا يَحْتَجُّونَ عَلَى فَسَادِ الْعُقُودِ بِمُجَرَّدِ النَّهْيِ كَمَا احْتَجُّوا عَلَى فَسَادِ نِكَاحِ ذَوَاتِ الْمَحَارِمِ بِالنَّهْيِ الْمَذْكُورِ فِي الْقُرْآنِ وَكَذَلِكَ فَسَادُ عَقْدِ الْجَمْعِ بَيْنَ الْأُخْتَيْنِ. وَمِنْهُمْ مَنْ تَوَهَّمَ أَنَّ التَّحْرِيمَ فِيهَا تَعَارَضَ فِيهِ نَصَّانِ فَتَوَقَّفَ. وَقِيلَ: إنَّ بَعْضَهُمْ أَبَاحَ الْجَمْعَ. وَكَذَلِكَ نِكَاحُ الْمُطَلَّقَةِ ثَلَاثًا اسْتَدَلُّوا عَلَى فَسَادِهِ بِقَوْلِهِ تَعَالَى: {فَإِنْ طَلَّقَهَا فَلَا تَحِلُّ لَهُ مِنْ بَعْدُ حَتَّى تَنْكِحَ زَوْجًا غَيْرَهُ} . وَكَذَلِكَ الصَّحَابَةُ اسْتَدَلُّوا عَلَى فَسَادِ نِكَاحِ الشِّغَارِ بِالنَّهْيِ عَنْهُ فَهُوَ مِنْ الْفَسَادِ لَيْسَ مِنْ الصَّلَاحِ. فَإِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ الْفَسَادَ وَيُحِبُّ الصَّلَاحَ.
শরীয়তের বাস্তব বিষয়াদির উপর (নির্ভর করেননি); বরং তারা এমন সব বিষয়ের অনুমান করেছেন যা হয়তো ঘটবেই না, এবং এমন সব বিষয় যা তারা ধারণা করেছেন যে তা শারী’ (আইনপ্রণেতা)-এর বাণীর অন্তর্ভুক্ত। অথচ এটি এই প্রকারের (আলোচনার) বিষয় নয়। কারণ, শারী’ (আইনপ্রণেতা) কখনোই মানুষকে তাদের উল্লিখিত এই শব্দাবলি দ্বারা দিকনির্দেশনা দেননি। আর তাঁর বাণীতে এমন কিছু পাওয়া যায় না যে: "ক্রয়-বিক্রয় ও বিবাহের শর্তাবলি হলো এই এই।"

আর না এমন কিছু (পাওয়া যায় যে): "এই ইবাদত বা চুক্তিটি সহীহ (বৈধ) অথবা সহীহ নয়," এবং অনুরূপ বিষয়াদি যা তারা সহীহ (বৈধতা) ও ফাসাদ (অবৈধতা)-এর প্রমাণ হিসেবে সাব্যস্ত করেছে। বরং এই সবগুলিই হলো এমন পরিভাষা যা আহলুর রায় (যুক্তিবাদী) ও আহলুল কালাম (ধর্মতাত্ত্বিক)-এর মধ্য থেকে যারা উদ্ভাবন করেছে, তাদের দ্বারা উদ্ভাবিত।

বস্তুত, শারী’ (আইনপ্রণেতা) মানুষকে দিকনির্দেশনা দিয়েছেন আদেশ (*আমর*), নিষেধ (*নাহী*), হালালকরণ (*তাহলীল*) এবং হারামকরণের (*তাহরীম*) মাধ্যমে। আর চুক্তির ক্ষেত্রে তাঁর এই উক্তি দ্বারা: ‘এটি উপযুক্ত নয় (*লা ইয়াসলুহ*)’, জানা যায় যে তা ফাসাদ (অবৈধ)। যেমন তিনি খেজুরের ক্ষেত্রে দুই মুদ্দ-এর বিনিময়ে এক মুদ্দ বিক্রয় সম্পর্কে বলেছেন: ‘এটি উপযুক্ত নয় (*লা ইয়াসলুহ*)।’

আর সাহাবায়ে কিরাম, তাবেঈন এবং মুসলিমদের অন্যান্য সকল ইমামগণ চুক্তির ফাসাদ (অবৈধতা)-এর উপর কেবল নিষেধ (*নাহী*) দ্বারা প্রমাণ পেশ করতেন। যেমন তারা কুরআনে উল্লিখিত নিষেধের ভিত্তিতে ‘যাওয়াতুল মাহা-রিম’ (যাদের সাথে বিবাহ হারাম)-এর বিবাহ ফাসাদ হওয়ার প্রমাণ পেশ করেছেন। অনুরূপভাবে, দুই বোনকে একত্রে বিবাহ করার চুক্তির ফাসাদ (অবৈধতা)-এর ক্ষেত্রেও (একইভাবে প্রমাণ পেশ করেছেন)।

আর তাদের মধ্যে কেউ কেউ ধারণা করেছেন যে, এই হারামকরণের ক্ষেত্রে দুটি নস (প্রমাণিত টেক্সট)-এর মধ্যে বৈপরীত্য রয়েছে, ফলে তারা থেমে গেছেন (সিদ্ধান্ত দেননি)। এবং বলা হয়েছে যে, তাদের কেউ কেউ (দুই বোনকে একত্রে) বিবাহ করাকে বৈধ মনে করতেন।

অনুরূপভাবে, তিন তালাকপ্রাপ্তা নারীর বিবাহের ফাসাদ (অবৈধতা)-এর উপর তারা আল্লাহ তাআলার এই বাণী দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছেন: {فَإِنْ طَلَّقَهَا فَلَا تَحِلُّ لَهُ مِنْ بَعْدُ حَتَّى تَنْكِحَ زَوْجًا غَيْرَهُ} [সূরা বাকারা: ২৩০] (অতঃপর যদি সে তাকে তালাক দেয়, তবে সে তার জন্য হালাল হবে না, যে পর্যন্ত না সে তাকে ছাড়া অন্য স্বামীকে বিবাহ করে)।

অনুরূপভাবে, সাহাবায়ে কিরাম ‘নিকাহে শিগার’ (বিনিময় বিবাহ)-এর ফাসাদ (অবৈধতা)-এর উপর এর নিষেধ দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছেন। সুতরাং, এটি ফাসাদ (অবৈধতা)-এর অন্তর্ভুক্ত, সালাহ (উপযুক্ততা)-এর নয়। কারণ আল্লাহ ফাসাদ (বিশৃঙ্খলা/অবৈধতা) পছন্দ করেন না, বরং তিনি সালাহ (সংশোধন/উপযুক্ততা) পছন্দ করেন।

(খণ্ড: 29) (পৃষ্ঠা: 282)