فِعْلُ الْعَبْدِ. فَإِذَا رَفَعَهُ الْعَبْدُ فَإِنَّمَا رَفَعَ مَا أَثْبَتَهُ هُوَ بِفِعْلِهِ لَا مَا أَثْبَتَهُ اللَّهُ مِنْ الْحُكْمِ الْكُلِّيِّ إذْ مَا أَثْبَتَهُ اللَّهُ مِنْ الْحُكْمِ الْجُزْئِيِّ إنَّمَا هُوَ تَابِعٌ لِفِعْلِ الْعَبْدِ سَبَبُهُ فَقَطْ لَا أَنَّ الشَّارِعَ أَثْبَتَهُ ابْتِدَاءً. وَإِنَّمَا تَوَهَّمَ بَعْضُ النَّاسِ أَنَّ رَفْعَ الْحُقُوقِ بِالْعُقُودِ والفسوخ مِثْلُ نَسْخِ الْأَحْكَامِ؛ وَلَيْسَ كَذَلِكَ؛ فَإِنَّ الْحُكْمَ الْمُطْلَقَ لَا يُزِيلُهُ إلَّا الَّذِي أَثْبَتَهُ وَهُوَ الشَّارِعُ. وَأَمَّا هَذَا الْمُعَيَّنُ فَإِنَّمَا ثَبَتَ لِأَنَّ الْعَبْدَ أَدْخَلَهُ فِي الْمُطْلَقِ فَإِدْخَالُهُ فِي الْمُطْلَقِ إلَيْهِ فَكَذَلِكَ إخْرَاجُهُ. إذْ الشَّارِعُ لَمْ يَحْكُمْ عَلَيْهِ فِي الْمُعَيَّنِ بِحُكْمٍ أَبَدًا مِثْلَ أَنْ يَقُولَ: هَذَا الثَّوْبُ بِعْهُ أَوْ لَا تَبِعْهُ أَوْ هَبْهُ أَوْ لَا تَهَبْهُ وَإِنَّمَا حَكَمَ عَلَى الْمُطْلَقِ الَّذِي إذَا أَدْخَلَ فِيهِ الْمُعَيَّنَ حَكَمَ عَلَى الْمُعَيَّنِ. فَتَدَبَّرْ هَذَا وَفَرْقٌ بَيْنَ تَغْيِيرِ الْحُكْمِ الْمُعَيَّنِ الْخَاصِّ الَّذِي أَثْبَتَهُ الْعَبْدُ بِإِدْخَالِهِ فِي الْمُطْلَقِ وَبَيْنَ تَغْيِيرِ الْحُكْمِ الْعَامِّ الَّذِي أَثْبَتَهُ الشَّارِعُ عِنْدَ وُجُودِ سَبَبِهِ مِنْ الْعَبْدِ. وَإِذَا ظَهَرَ أَنَّ الْعُقُودَ لَا يَحْرُمُ مِنْهَا إلَّا مَا حَرَّمَهُ الشَّارِعُ فَإِنَّمَا وَجَبَ الْوَفَاءُ بِهَا لِإِيجَابِ الشَّارِعِ الْوَفَاءَ بِهَا مُطْلَقًا إلَّا مَا خَصَّهُ الدَّلِيلُ عَلَى أَنَّ الْوَفَاءَ بِهَا مِنْ الْوَاجِبَاتِ الَّتِي اتَّفَقَتْ عَلَيْهَا الْمِلَلُ؛ بَلْ وَالْعُقَلَاءُ جَمِيعُهُمْ. وَقَدْ أَدْخَلَهَا فِي الْوَاجِبَاتِ الْعَقْلِيَّةِ مَنْ قَالَ بِالْوُجُوبِ الْعَقْلِيِّ فَفِعْلُهَا ابْتِدَاءً لَا يَحْرُمُ إلَّا بِتَحْرِيمِ الشَّارِعِ وَالْوَفَاءُ بِهَا وَجَبَ لِإِيجَابِ الشَّارِعِ إذًا وَلِإِيجَابِ الْعَقْلِ أَيْضًا.
বান্দার কর্ম। সুতরাং, যখন বান্দা তা তুলে নেয় (বাতিল করে), তখন সে কেবল সেই বিষয়কেই তুলে নেয় যা সে নিজেই তার কর্মের মাধ্যমে সাব্যস্ত করেছিল, আল্লাহ্‌ কর্তৃক সাব্যস্তকৃত সামগ্রিক (কুল্লাহ) বিধানকে নয়। কেননা আল্লাহ্‌ কর্তৃক সাব্যস্তকৃত আংশিক (জুযঈ) বিধানটি কেবল বান্দার কর্মের অনুগামী, যা তার কারণ মাত্র; এমন নয় যে শারী' (আইনপ্রণেতা) তা শুরুতেই সাব্যস্ত করেছেন। কিছু লোক কেবল এই ভুল ধারণা করেছে যে চুক্তি ও বাতিলের (ফুসূখ) মাধ্যমে অধিকার তুলে নেওয়া (বাতিল করা) হলো বিধানসমূহের রহিতকরণের (নাসখ) মতো; কিন্তু বিষয়টি এমন নয়। কেননা নিরঙ্কুশ (মুত্বলাক) বিধানকে কেবল তিনিই দূর করতে পারেন যিনি তা সাব্যস্ত করেছেন, আর তিনি হলেন শারী' (আইনপ্রণেতা)।

আর এই সুনির্দিষ্ট (মু'আইয়ান) বিষয়টি সাব্যস্ত হয়েছে কেবল এই কারণে যে বান্দা এটিকে নিরঙ্কুশ (মুত্বলাক) বিধানের অন্তর্ভুক্ত করেছে। সুতরাং, নিরঙ্কুশের মধ্যে তার অন্তর্ভুক্তিকরণ যেহেতু তার (বান্দার) উপর নির্ভরশীল, তেমনিভাবে তার বহিষ্কারও (বাতিলকরণও)। কেননা শারী' কখনোই সুনির্দিষ্ট বিষয়ে কোনো বিধান দেননি, যেমন তিনি বলেননি: ‘এই কাপড়টি বিক্রি করো’ অথবা ‘বিক্রি করো না’, কিংবা ‘এটি দান করো’ অথবা ‘দান করো না’। বরং তিনি কেবল নিরঙ্কুশ (মুত্বলাক) বিষয়ের উপর বিধান দিয়েছেন, যার মধ্যে সুনির্দিষ্ট বিষয়টিকে অন্তর্ভুক্ত করলে, সেই সুনির্দিষ্ট বিষয়ের উপর বিধান কার্যকর হয়।

সুতরাং, আপনি এই বিষয়ে গভীরভাবে চিন্তা করুন এবং পার্থক্য করুন সেই সুনির্দিষ্ট, বিশেষ বিধানের পরিবর্তনের মধ্যে, যা বান্দা নিরঙ্কুশের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করার মাধ্যমে সাব্যস্ত করেছে, এবং সেই সাধারণ বিধানের পরিবর্তনের মধ্যে, যা শারী' বান্দার পক্ষ থেকে তার কারণ বিদ্যমান হওয়ার সময় সাব্যস্ত করেছেন।

আর যখন এটি স্পষ্ট হলো যে চুক্তিগুলোর মধ্যে কেবল সেটাই হারাম যা শারী' হারাম করেছেন, তখন সেগুলোর অঙ্গীকার পূর্ণ করা ওয়াজিব হয়েছে কেবল এই কারণে যে শারী' সেগুলোর অঙ্গীকার পূর্ণ করাকে নিরঙ্কুশভাবে ওয়াজিব করেছেন—তবে যা দলিলের মাধ্যমে বিশেষভাবে ব্যতিক্রম করা হয়েছে তা ছাড়া। উপরন্তু, সেগুলোর অঙ্গীকার পূর্ণ করা এমন ওয়াজিবসমূহের অন্তর্ভুক্ত যার উপর সকল ধর্ম (মিল্লাল) ঐক্যমত পোষণ করেছে; বরং সকল বিবেকবান মানুষও (উক্বালা) ঐক্যমত পোষণ করেছে। আর যারা যৌক্তিক আবশ্যকতা (আল-উজুব আল-আক্বলী) স্বীকার করে, তারা এটিকে যৌক্তিক ওয়াজিবসমূহের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করেছে। সুতরাং, শুরুতেই তা সম্পাদন করা শারী'র হারাম করা ব্যতীত হারাম হয় না, আর সেগুলোর অঙ্গীকার পূর্ণ করা ওয়াজিব হয়েছে শারী'র ওয়াজিব করার কারণে এবং একই সাথে যুক্তির (আক্বল) ওয়াজিব করার কারণেও।

(খণ্ড: 29) (পৃষ্ঠা: 154)