طَائِفَةٍ مِنْ أَصْحَابِ مَالِكٍ وَأَحْمَد. فَإِنَّ أَحْمَد قَدْ يُعَلِّلُ أَحْيَانًا بُطْلَانَ الْعَقْدِ بِكَوْنِهِ لَمْ يَرِدْ فِيهِ أَثَرٌ وَلَا قِيَاسٌ. كَمَا قَالَهُ فِي إحْدَى الرِّوَايَتَيْنِ فِي وَقْفِ الْإِنْسَانِ عَلَى نَفْسِهِ. وَكَذَلِكَ طَائِفَةٌ مِنْ أَصْحَابِهِ قَدْ يُعَلِّلُونَ فَسَادَ الشُّرُوطِ بِأَنَّهَا تُخَالِفُ مُقْتَضَى الْعَقْدِ وَيَقُولُونَ: مَا خَالَفَ مُقْتَضَى الْعَقْدِ فَهُوَ بَاطِلٌ. أَمَّا أَهْلُ الظَّاهِرِ فَلَمْ يُصَحِّحُوا لَا عَقْدًا وَلَا شَرْطًا إلَّا مَا ثَبَتَ جَوَازُهُ بِنَصٍّ أَوْ إجْمَاعٍ. وَإِذَا لَمْ يَثْبُتْ جَوَازُهُ أَبْطَلُوهُ وَاسْتَصْحَبُوا الْحُكْمَ الَّذِي قَبْلَهُ وَطَرَدُوا ذَلِكَ طَرْدًا جَارِيًا؛ لَكِنْ خَرَجُوا فِي كَثِيرٍ مِنْهُ إلَى أَقْوَالٍ يُنْكِرُهَا عَلَيْهِمْ غَيْرُهُمْ. وَأَمَّا أَبُو حَنِيفَةَ فَأُصُولُهُ تَقْتَضِي أَنَّهُ لَا يُصَحِّحُ فِي الْعُقُودِ شُرُوطًا يُخَالِفُ مُقْتَضَاهَا فِي الْمُطْلَقِ. وَإِنَّمَا يُصَحِّحُ الشَّرْطَ فِي الْمَعْقُودِ عَلَيْهِ إذَا كَانَ الْعَقْدُ مِمَّا يُمْكِنُ فَسْخُهُ. وَلِهَذَا أَبْطَلَ أَنْ يُشْتَرَطَ فِي الْبَيْعِ خِيَارٌ وَلَا يَجُوزُ عِنْدَهُ تَأْخِيرُ تَسْلِيمِ الْمَبِيعِ بِحَالِ. وَلِهَذَا مَنَعَ بَيْعَ الْعَيْنِ الْمُؤَجَّرَةِ. وَإِذَا ابْتَاعَ شَجَرَةً عَلَيْهَا ثَمَرٌ لِلْبَائِعِ فَلَهُ مُطَالَبَتُهُ بِإِزَالَتِهِ. وَإِنَّمَا جَوَّزَ الْإِجَارَةَ الْمُؤَخَّرَةَ؛ لِأَنَّ الْإِجَارَةَ عِنْدَهُ لَا تُوجِبُ الْمِلْكَ إلَّا عِنْدَ وُجُودِ الْمَنْفَعَةِ أَوْ عِتْقِ الْعَبْدِ الْمَبِيعِ أَوْ الِانْتِفَاعِ بِهِ أَوْ أَنْ يَشْتَرِطَ الْمُشْتَرِي بَقَاءَ الثَّمَرِ عَلَى الشَّجَرِ وَسَائِرِ الشُّرُوطِ الَّتِي يُبْطِلُهَا غَيْرُهُ. وَلَمْ يُصَحِّحْ فِي النِّكَاحِ شَرْطًا أَصْلًا لِأَنَّ النِّكَاحَ عِنْدَهُ لَا يَقْبَلُ الْفَسْخَ. وَلِهَذَا لَا يَنْفَسِخُ عِنْدَهُ بِعَيْبٍ أَوْ إعْسَارٍ أَوْ نَحْوِهِمَا. وَلَا يَبْطُلُ بِالشُّرُوطِ
মালিক ও আহমদের অনুসারীদের একটি দলের মত। কেননা আহমদ (ইবনে হাম্বল) কখনও কখনও চুক্তির বাতিল হওয়ার কারণ হিসেবে দেখান যে, এ বিষয়ে কোনো 'আছার' (পূর্বসূরিদের বর্ণনা) বা 'ক্বিয়াস' (উপমা) আসেনি। যেমন তিনি মানুষের নিজের উপর ওয়াকফ (দান) করার বিষয়ে দুটি বর্ণনার (রিওয়ায়াত) মধ্যে একটিতে বলেছেন। অনুরূপভাবে, তাঁর (আহমদের) অনুসারীদের একটি দল শর্তসমূহের ফাসাদ (ত্রুটিপূর্ণতা) হওয়ার কারণ হিসেবে দেখান যে, তা চুক্তির মূল দাবি (মুক্বতাদা আল-আকদ)-এর বিরোধী। এবং তারা বলেন: যা চুক্তির মূল দাবির বিরোধী, তা বাতিল।

কিন্তু আহলুয যাহির (যাহিরী মাযহাবের অনুসারীগণ), তারা কোনো চুক্তি বা শর্তকে বৈধ মনে করেন না, কেবল সেটুকু ছাড়া যার বৈধতা নস (স্পষ্ট টেক্সট) বা ইজমা (ঐকমত্য) দ্বারা প্রমাণিত। আর যখন এর বৈধতা প্রমাণিত না হয়, তখন তারা তা বাতিল করে দেন এবং এর পূর্বের হুকুমকে 'ইসতিসহাব' (পূর্বাবস্থা বহাল রাখা) করেন এবং এই নীতিকে তারা চলমানভাবে প্রয়োগ করেন; কিন্তু এর অনেক ক্ষেত্রে তারা এমন মতামতের দিকে চলে যান যা অন্যরা তাদের উপর আপত্তি জানায়।

আর আবু হানিফার ক্ষেত্রে, তাঁর মূলনীতিসমূহ দাবি করে যে, তিনি চুক্তিসমূহে এমন কোনো শর্তকে বৈধ মনে করেন না যা সাধারণভাবে চুক্তির মূল দাবির বিরোধী। বরং তিনি চুক্তির শর্তকে কেবল তখনই বৈধ মনে করেন যখন চুক্তিটি এমন হয় যা ফাসখ (বাতিল) করা সম্ভব। এই কারণে তিনি বিক্রয় চুক্তিতে 'খিয়ার' (চুক্তি বাতিলের অধিকার) শর্তারোপ করাকে বাতিল করেছেন এবং তাঁর মতে কোনো অবস্থাতেই বিক্রিত পণ্য (মাবী') হস্তান্তরে বিলম্ব করা বৈধ নয়। এই কারণেই তিনি ইজারা দেওয়া সম্পত্তি (আল-আইন আল-মু'আজ্জারাহ) বিক্রয় করতে নিষেধ করেছেন। আর যদি কেউ এমন গাছ ক্রয় করে যার ফল বিক্রেতার মালিকানায় রয়েছে, তবে ক্রেতার অধিকার আছে বিক্রেতাকে তা অপসারণের দাবি জানানোর।

তিনি কেবল বিলম্বিত ইজারা (ভাড়া) বৈধ করেছেন; কারণ তাঁর মতে ইজারা (ভাড়া) মালিকানা আবশ্যক করে না, কেবল যখন উপকারিতা (মানফা'আহ) বিদ্যমান থাকে, অথবা বিক্রিত দাসকে মুক্ত করা, অথবা তা দ্বারা উপকৃত হওয়া, অথবা ক্রেতা গাছে ফল রেখে দেওয়ার শর্তারোপ করা, এবং অন্যান্য শর্তসমূহ যা অন্যরা বাতিল করে দেয়।

আর তিনি বিবাহ (নিকাহ) চুক্তিতে কোনো শর্তকেই মূলগতভাবে বৈধ মনে করেন না, কারণ তাঁর মতে নিকাহ ফাসখ (বাতিল) গ্রহণ করে না। এই কারণে তাঁর মতে ত্রুটি (আইব) বা অসচ্ছলতা (ই'সার) অথবা এ জাতীয় কারণে তা (নিকাহ) বাতিল হয় না। এবং শর্তের কারণেও তা বাতিল হয় না।

(খণ্ড: 29) (পৃষ্ঠা: 127)