প্রাধান্যপ্রাপ্ত (মত)। অতঃপর যখন তিনি (আহমাদ) শস্যের এক-তৃতীয়াংশের বিনিময়ে মুআজারা (চুক্তি) জায়েয হওয়ার ফতোয়া দিলেন, খায়বারের মুযারাআহ দ্বারা প্রমাণ পেশ করে, তখন অবশ্যই খায়বারের ক্ষেত্রে বীজ (বذر) শ্রমিকের পক্ষ থেকে ছিল। অন্যথায়, এই প্রমাণ পেশ করা (ইস্তিদলাল) সহীহ হতো না। যদি আমরা ধরে নিই যে আহমাদ (ইমাম আহমাদ) উৎপন্ন ফসলের অংশের বিনিময়ে মুআজারা এবং শ্রমিকের বীজ দ্বারা মুযারাআর মধ্যে পার্থক্য করেছেন, যেমনটি তাঁর একদল সাথী (আসহাব) পার্থক্য করেছেন, তবে এই পার্থক্যের ভিত্তি শরীয়াহসম্মত উৎস নয়। কারণ আহমাদ চুক্তির বিধানসমূহের ভিন্নতাকে কেবল শব্দগত ভিন্নতার কারণে ভিন্ন মনে করেন না; যেমনটি তাঁর একদল সাথী মনে করেন, যারা এই লেনদেনকে ইজারা (ভাড়া) শব্দে জায়েয মনে করেন কিন্তু মুযারাআহ (ভাগচাষ) শব্দে তা নিষিদ্ধ করেন। অনুরূপভাবে, তারা (ঐ সাথীরা) যিম্মায় (দায়িত্বে) থাকা বস্তুর নগদ বিক্রয়কে ‘বিক্রয়’ (বাই') শব্দে জায়েয মনে করেন, কিন্তু ‘সালাম’ (অগ্রিম ক্রয়) শব্দে তা নিষিদ্ধ করেন; কারণ এটি তখন নগদ সালামে পরিণত হয়। অথচ আহমাদের নসসমূহ (স্পষ্ট বক্তব্য) এবং তাঁর মূলনীতিসমূহ (উসূল) এটিকে প্রত্যাখ্যান করে, যেমনটি আমরা চুক্তির শব্দগত রূপ (সিগাহ) সংক্রান্ত মাসআলায় তাঁর পক্ষ থেকে পূর্বে উল্লেখ করেছি; কারণ সকল মৌখিক লেনদেন (তাছাররুফাত আল-ক্বাওলিয়্যাহ)-এর ক্ষেত্রে বিবেচনা করা হয় অর্থের (মা'আনী) ভিত্তিতে, শব্দের বাহ্যিক অর্থের ভিত্তিতে নয়, যেমনটি তাঁর শপথ (আইমান), মানত (নুযূর), ওসিয়ত (ওয়াসায়া) এবং অন্যান্য লেনদেন সংক্রান্ত উত্তরসমূহ দ্বারা প্রমাণিত হয়। আর যদি তিনি (আহমাদ) তাদের (ঐ দুই প্রকার চুক্তির) মধ্যে পার্থক্য করেও থাকেন, যেমনটি তাঁর একদল সাথী পার্থক্য করেছেন, তবে এই পার্থক্যকরণ তাঁর থেকে একটি দুর্বল (মারজূহাহ) বর্ণনা হিসেবে গণ্য হবে, যেমনটি উভয় প্রকার চুক্তি নিষিদ্ধকারী বর্ণনাটি দুর্বল। আর এর বৈধতার পক্ষে প্রমাণ হলো: সুন্নাহ, ইজমা এবং ক্বিয়াস। সুন্নাহর ক্ষেত্রে: তা হলো নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের খায়বারবাসীদের সাথে কৃত সেই লেনদেন, যা পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে, এই শর্তে যে তারা তাদের নিজস্ব সম্পদ দ্বারা তাতে কাজ করবে এবং তিনি তাদের কাছে কোনো বীজ (বذر) দেননি। এবং যেমনভাবে আনসারগণ মুহাজিরদের সাথে লেনদেন করেছিলেন এই শর্তে যে বীজ তাদের (মুহাজিরদের) পক্ষ থেকে হবে। হারব আল-কিরমানী বলেছেন: