يَنْبُتْ الزَّرْعُ فَإِنَّ رَبَّ الْأَرْضِ لَمْ يَأْخُذْ مَنْفَعَةَ الْآخَرِ؛ إذْ هُوَ لَمْ يَسْتَوْفِهَا وَلَا مَلَكَهَا بِالْعَقْدِ وَلَا هِيَ مَقْصُودَةٌ؛ بَلْ ذَهَبَتْ مَنْفَعَةُ بَدَنِهِ كَمَا ذَهَبَتْ مَنْفَعَةُ أَرْضِ هَذَا وَرَبُّ الْأَرْضِ لَمْ يَحْصُلْ لَهُ شَيْءٌ حَتَّى يَكُونَ قَدْ أَخَذَهُ وَالْآخَرُ لَمْ يَأْخُذْ شَيْئًا؛ بِخِلَافِ بُيُوعِ الْغَرَرِ وَإِجَارَةِ الْغَرَرِ؛ فَإِنَّ أَحَدَ الْمُتَعَاوِضَيْنِ يَأْخُذُ شَيْئًا وَالْآخَرُ يَبْقَى تَحْتَ الْخَطَرِ فَيُفْضِي إلَى نَدَمِ أَحَدِهِمَا وَخُصُومَتِهِمَا. وَهَذَا الْمَعْنَى مُنْتَفٍ فِي هَذِهِ الْمُشَارَكَاتِ الَّتِي مَبْنَاهَا عَلَى الْمُعَادَلَةِ الْمَحْضَةِ الَّتِي لَيْسَ فِيهَا ظُلْمٌ أَلْبَتَّةَ لَا فِي غَرَرٍ وَلَا فِي غَيْرِ غَرَرٍ. وَمَنْ تَأَمَّلَ هَذَا تَبَيَّنَ لَهُ مَأْخَذُ هَذِهِ الْأُصُولِ. وَعَلِمَ أَنَّ جَوَازَ هَذِهِ أَشْبَهُ بِأُصُولِ الشَّرِيعَةِ وَأَعْرَفُ فِي الْعُقُولِ وَأَبْعَدُ عَنْ كُلِّ مَحْذُورٍ مِنْ جَوَازِ إجَارَةِ الْأَرْضِ؛ بَلْ وَمِنْ جَوَازِ كَثِيرٍ مِنْ الْبُيُوعِ وَالْإِجَارَاتِ الْمُجْمَعِ عَلَيْهَا حَيْثُ هِيَ مَصْلَحَةٌ مَحْضَةٌ لِلْخَلْقِ بِلَا فَسَادٍ. وَإِنَّمَا وَقَعَ اللَّبْسُ فِيهَا عَلَى مَنْ حَرَّمَهَا مِنْ إخْوَانِنَا الْفُقَهَاءِ بَعْدَ مَا فَهِمُوهُ مِنْ الْآثَارِ: مِنْ جِهَةِ أَنَّهُمْ اعْتَقَدُوا هَذَا إجَارَةً عَلَى عَمَلٍ مَجْهُولٍ؛ لِمَا فِيهَا مِنْ عَمَلٍ بِعِوَضِ. وَلَيْسَ كُلُّ مَنْ عَمِلَ لِيَنْتَفِعَ بِعَمَلِهِ يَكُونُ أَجِيرًا كَعَمَلِ الشَّرِيكَيْنِ فِي الْمَالِ الْمُشْتَرَكِ وَعَمَلِ الشَّرِيكَيْنِ فِي شَرِكَةِ الْأَبْدَانِ وَكَاشْتِرَاكِ الْغَانِمِينَ فِي الْمَغَانِمِ وَنَحْوِ ذَلِكَ مِمَّا لَا يُعَدُّ وَلَا يُحْصَى نَعَمْ لَوْ كَانَ أَحَدُهُمَا يَعْمَلُ بِمَالٍ يَضْمَنُهُ لَهُ الْآخَرُ لَا يَتَوَلَّدُ مِنْ عَمَلِهِ: كَانَ هَذَا إجَارَةً.
যদি শস্য না জন্মায়, তবে জমির মালিক অন্যের (শ্রমিকের) কোনো সুবিধা গ্রহণ করেননি; কারণ তিনি তা ভোগ করেননি, চুক্তির মাধ্যমে তার মালিকও হননি, আর তা উদ্দেশ্যও ছিল না। বরং তার (শ্রমিকের) দেহের সুবিধাটি নষ্ট হয়েছে, যেমন এই (জমির মালিকের) জমির সুবিধা নষ্ট হয়েছে। আর জমির মালিক এমন কিছু অর্জন করেননি যা তিনি গ্রহণ করতে পারেন, এবং অন্য পক্ষও কিছু গ্রহণ করেনি।
এর বিপরীতে হলো ‘বায়উল গারার’ (অনিশ্চয়তার বেচাকেনা) এবং ‘ইজারাতুল গারার’ (অনিশ্চয়তার ভাড়া); কারণ সেখানে বিনিময়কারী দুই পক্ষের একজন কিছু গ্রহণ করে, আর অন্যজন ঝুঁকির (আল-খাতার) মধ্যে থেকে যায়, যা তাদের একজনের অনুশোচনা এবং উভয়ের মধ্যে বিরোধের দিকে নিয়ে যায়।
আর এই অর্থটি সেইসব অংশীদারিত্বে অনুপস্থিত, যা সম্পূর্ণ ন্যায়পরায়ণতার (আল-মুআদালাতুল মাহদাহ) উপর প্রতিষ্ঠিত, যেখানে কোনো প্রকার জুলুম নেই—না গারারের ক্ষেত্রে, না গারার ব্যতীত অন্য কোনো ক্ষেত্রে। যে ব্যক্তি এ বিষয়ে গভীরভাবে চিন্তা করবে, তার কাছে এই মূলনীতিগুলোর উৎস স্পষ্ট হয়ে যাবে। এবং সে জানতে পারবে যে, এই (অংশীদারিত্বগুলোর) বৈধতা শরীয়তের মূলনীতিসমূহের (উসূলুশ শরীয়াহ) সাথে অধিক সাদৃশ্যপূর্ণ, যুক্তির কাছে অধিক পরিচিত এবং জমির ইজারা (ভাড়া) বৈধ হওয়ার চেয়েও সকল প্রকার নিষিদ্ধতা থেকে অধিক দূরে। বরং, অনেক ঐকমত্যপূর্ণ (আল-মুজমা' আলাইহা) বেচাকেনা ও ইজারার বৈধতার চেয়েও (এটি অধিক নিরাপদ), যেহেতু এটি কোনো প্রকার ফাসাদ (বিশৃঙ্খলা) ছাড়াই সৃষ্টির জন্য সম্পূর্ণ কল্যাণ (মাসলাহাতুন মাহদাহ) স্বরূপ।
আর এই অংশীদারিত্বের বিষয়ে বিভ্রান্তি (আল-লাবস) সৃষ্টি হয়েছে আমাদের ফুকাহাদের (ইসলামী আইনজ্ঞ) মধ্যে যারা এটিকে হারাম বলেছেন, যখন তারা আছার (সালাফদের বর্ণনা) থেকে যা বুঝেছেন, তার ভিত্তিতে; এই কারণে যে তারা এটিকে অজানা কাজের (আমালুন মাজহুল) উপর ইজারা (ভাড়া) বলে মনে করেছেন, যেহেতু এতে বিনিময়ের (ইওয়ায) মাধ্যমে কাজ করা হয়।
আর এমন নয় যে, যে ব্যক্তি তার কাজের দ্বারা উপকৃত হওয়ার জন্য কাজ করে, সে-ই মজুর (আজীর) হবে। যেমন: যৌথ সম্পদে দুই অংশীদারের কাজ, অথবা ‘শিরকাতুল আবদান’ (শারীরিক শ্রমের অংশীদারিত্ব)-এ দুই অংশীদারের কাজ, এবং গনিমত অর্জনকারীদের (আল-গানিমীন) গনিমতের (যুদ্ধলব্ধ সম্পদ) অংশীদার হওয়া—এবং এ জাতীয় অসংখ্য উদাহরণ রয়েছে যা গণনা করে শেষ করা যায় না। হ্যাঁ, যদি তাদের একজন এমন সম্পদ নিয়ে কাজ করে যা অন্যজন তার জন্য জামিন (গ্যারান্টি) দেয় এবং যা তার কাজ থেকে উৎপন্ন হয় না, তবে এটি ইজারা (ভাড়া বা মজুরি) হতো।
এর বিপরীতে হলো ‘বায়উল গারার’ (অনিশ্চয়তার বেচাকেনা) এবং ‘ইজারাতুল গারার’ (অনিশ্চয়তার ভাড়া); কারণ সেখানে বিনিময়কারী দুই পক্ষের একজন কিছু গ্রহণ করে, আর অন্যজন ঝুঁকির (আল-খাতার) মধ্যে থেকে যায়, যা তাদের একজনের অনুশোচনা এবং উভয়ের মধ্যে বিরোধের দিকে নিয়ে যায়।
আর এই অর্থটি সেইসব অংশীদারিত্বে অনুপস্থিত, যা সম্পূর্ণ ন্যায়পরায়ণতার (আল-মুআদালাতুল মাহদাহ) উপর প্রতিষ্ঠিত, যেখানে কোনো প্রকার জুলুম নেই—না গারারের ক্ষেত্রে, না গারার ব্যতীত অন্য কোনো ক্ষেত্রে। যে ব্যক্তি এ বিষয়ে গভীরভাবে চিন্তা করবে, তার কাছে এই মূলনীতিগুলোর উৎস স্পষ্ট হয়ে যাবে। এবং সে জানতে পারবে যে, এই (অংশীদারিত্বগুলোর) বৈধতা শরীয়তের মূলনীতিসমূহের (উসূলুশ শরীয়াহ) সাথে অধিক সাদৃশ্যপূর্ণ, যুক্তির কাছে অধিক পরিচিত এবং জমির ইজারা (ভাড়া) বৈধ হওয়ার চেয়েও সকল প্রকার নিষিদ্ধতা থেকে অধিক দূরে। বরং, অনেক ঐকমত্যপূর্ণ (আল-মুজমা' আলাইহা) বেচাকেনা ও ইজারার বৈধতার চেয়েও (এটি অধিক নিরাপদ), যেহেতু এটি কোনো প্রকার ফাসাদ (বিশৃঙ্খলা) ছাড়াই সৃষ্টির জন্য সম্পূর্ণ কল্যাণ (মাসলাহাতুন মাহদাহ) স্বরূপ।
আর এই অংশীদারিত্বের বিষয়ে বিভ্রান্তি (আল-লাবস) সৃষ্টি হয়েছে আমাদের ফুকাহাদের (ইসলামী আইনজ্ঞ) মধ্যে যারা এটিকে হারাম বলেছেন, যখন তারা আছার (সালাফদের বর্ণনা) থেকে যা বুঝেছেন, তার ভিত্তিতে; এই কারণে যে তারা এটিকে অজানা কাজের (আমালুন মাজহুল) উপর ইজারা (ভাড়া) বলে মনে করেছেন, যেহেতু এতে বিনিময়ের (ইওয়ায) মাধ্যমে কাজ করা হয়।
আর এমন নয় যে, যে ব্যক্তি তার কাজের দ্বারা উপকৃত হওয়ার জন্য কাজ করে, সে-ই মজুর (আজীর) হবে। যেমন: যৌথ সম্পদে দুই অংশীদারের কাজ, অথবা ‘শিরকাতুল আবদান’ (শারীরিক শ্রমের অংশীদারিত্ব)-এ দুই অংশীদারের কাজ, এবং গনিমত অর্জনকারীদের (আল-গানিমীন) গনিমতের (যুদ্ধলব্ধ সম্পদ) অংশীদার হওয়া—এবং এ জাতীয় অসংখ্য উদাহরণ রয়েছে যা গণনা করে শেষ করা যায় না। হ্যাঁ, যদি তাদের একজন এমন সম্পদ নিয়ে কাজ করে যা অন্যজন তার জন্য জামিন (গ্যারান্টি) দেয় এবং যা তার কাজ থেকে উৎপন্ন হয় না, তবে এটি ইজারা (ভাড়া বা মজুরি) হতো।
(খণ্ড: 29) (পৃষ্ঠা: 100)