দ্বিতীয় যুক্তি/দিক: এটি মুদারাবার (মুনাফা-অংশীদারিত্ব) প্রকারের অন্তর্ভুক্ত। কারণ এটি এমন সম্পদ যা তার উপর কাজের মাধ্যমে বৃদ্ধি পায়। সুতরাং, দিরহাম ও দিনারের (মুদারাবার) মতো এর কিছু বৃদ্ধির বিনিময়ে এর উপর কাজ করা বৈধ। আর মুদারাবাকে সকল ফুকাহায়ে কিরাম (আইনজ্ঞগণ) বৈধ বলেছেন, সাহাবায়ে কিরাম (রাদিয়াল্লাহু আনহুম) থেকে এ বিষয়ে যা এসেছে, তার অনুসরণস্বরূপ; যদিও নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে এর নির্দিষ্ট বিষয়ে কোনো সুন্নাহ সংরক্ষিত নেই।

নিশ্চয়ই আহমাদ (ইমাম ইবনে হাম্বল) মুদারাবাকে মুসাক্বাত (ফল ভাগাভাগির চুক্তি) ও মুযারাআহ (কৃষি অংশীদারিত্ব)-এর উপর ক্বিয়াস করাকে সঠিক মনে করতেন, নস (টেক্সট) দ্বারা তাদের প্রমাণিত হওয়ার কারণে। ফলে তাকে এমন মূলনীতি বানানো হয় যার উপর ক্বিয়াস করা হবে, যদিও এই দুটির বিষয়ে কেউ কেউ ভিন্নমত পোষণ করেছেন। আর এদের প্রত্যেকের একে অপরের উপর ক্বিয়াস করা সহীহ (সঠিক)। কারণ যার কাছে এদের কোনো একটির বৈধতা প্রমাণিত, তার পক্ষে উভয়ের সমতার কারণে অন্যটির হুকুম এতে প্রয়োগ করা সম্ভব।

যদি বলা হয়: মুদারাবার মুনাফা মূলধনের সত্তা থেকে আসে না; বরং মূলধন চলে যায় এবং তার পরিবর্তে অন্য কিছু আসে। সুতরাং, বিভাজিত সম্পদ কাজের মাধ্যমেই অর্জিত হয়; পক্ষান্তরে ফল ও শস্যের বিষয়টি ভিন্ন, কারণ তা মূলধনের সত্তা থেকেই আসে।

বলা হবে: এই পার্থক্যটি হলো আকৃতিগত পার্থক্য, এর কোনো শারঈ প্রভাব নেই। কারণ আমরা অনিবার্যভাবে জানি যে, অর্জিত সম্পদ কেবল শ্রমিকের দেহের উপকারিতা এবং মূলধনের উপকারিতা—এই উভয়ের সমষ্টির মাধ্যমেই অর্জিত হয়। এ কারণেই সম্পদের মালিকের কাছে তার মূলধনের অনুরূপ ফিরিয়ে দেওয়া হয় এবং তারা মুনাফা ভাগ করে নেয়, যেমন শ্রমিক তার নিজের সত্তা নিয়ে অবশিষ্ট থাকে যা দিরহামের সমতুল্য। আর এই ব্যক্তির দেহের কাজের সাথে মুনাফাকে সম্পৃক্ত করা, এই ব্যক্তির সম্পদের উপকারিতার সাথে সম্পৃক্ত করার চেয়ে অধিক উত্তম নয়। এ কারণেই যে মুদারাবা আপনারা উমার (রাঃ) থেকে বর্ণনা করেন, তা কেবল চুক্তি ছাড়াই অর্জিত হয়েছিল যখন...