كِرَاءِ الْأَرْضِ بِالسُّنَّةِ وَاتِّفَاقِ الْفُقَهَاءِ الْمَتْبُوعِينَ؛ بِخِلَافِ دُخُولِ كِرَاءِ الشَّجَرِ؛ فَإِنَّ تَحْرِيمَهُ مُخْتَلَفٌ فِيهِ وَلَا نَصَّ عَلَيْهِ. وَأَيْضًا: فَمَتَى أُكْرِيَتْ الْأَرْضُ وَحْدَهَا وَبَقِيَ الشَّجَرُ لَمْ يَكُنْ الْمُكْتَرِي مَأْمُونًا عَلَى الثَّمَرِ فَيُفْضِي إلَى اخْتِلَافِ الْأَيْدِي وَسُوءِ الْمُشَارَكَةِ. كَمَا إذَا بَدَا الصَّلَاحُ فِي نَوْعٍ وَاحِدٍ وَيَخْرُجُ عَلَى هَذَا الْقَوْلِ مِثْلُ قَوْلِ اللَّيْثِ بْنِ سَعْدٍ: إذَا بَدَا الصَّلَاحُ فِي جِنْسٍ - وَكَانَ فِي بَيْعِهِ مُتَفَرِّقًا ضَرَرٌ - جَازَ بَيْعُ جَمِيعِ الْأَجْنَاسِ؛ لِتَعَسُّرِ تَفْرِيق الصَّفْقَةِ وَلِأَنَّهُ إذَا أَرَادَ أَنْ يَبِيعَ الثَّمَرَ بَعْدَ ذَلِكَ لَمْ يَجِدْ مَنْ يَشْتَرِي الثَّمَرَةَ إذَا كَانَتْ الْأَرْضُ وَالْمَسَاكِنُ لِغَيْرِهِ إلَّا بِنَقْصِ كَثِيرٍ. وَلِأَنَّهُ إذَا أَكْرَى الْأَرْضَ فَإِنْ شَرَطَ عَلَيْهِ سَقْيَ الشَّجَرِ - وَالسَّقْيُ مِنْ جُمْلَةِ الْمَعْقُودِ عَلَيْهِ - صَارَ الْمُعَوَّضُ عِوَضًا. وَإِنْ لَمْ يَشْرُطْ عَلَيْهِ السَّقْيَ فَإِذَا سَقَاهَا - إنْ سَاقَاهُ عَلَيْهَا - صَارَتْ الْإِجَارَةُ لَا تَصِحُّ إلَّا بِمُسَاقَاةِ. وَإِنْ لَمْ يُسَاقِهِ لَزِمَ تَعْطِيلُ مَنْفَعَةِ الْمُسْتَأْجِرِ فَيَدُورُ الْأَمْرُ بَيْنَ أَنْ تَكُونَ الْأُجْرَةُ بَعْضَ الْمَنْفَعَةِ أَوْ لَا تَصِحُّ الْإِجَارَةُ إلَّا بِمُسَاقَاةِ أَوْ بِتَفْوِيتِ مَنْفَعَةِ الْمُسْتَأْجِرِ. ثُمَّ إنْ حَصَلَ لِلْمُكْرِي جَمِيعُ الثَّمَرَةِ أَوْ بَعْضُهَا: فَفِي بَيْعِهَا - مَعَ أَنَّ الْأَرْضَ وَالْمَسَاكِنَ لِغَيْرِهِ - نَقْصٌ لِلْقِيمَةِ فِي مَوَاضِعَ كَثِيرَةٍ. فَيَرْجِعُ الْأَمْرُ إلَى أَنَّ الصَّفْقَةَ إذَا كَانَ فِي تَفْرِيقِهَا ضَرَرٌ جَازَ الْجَمْعُ بَيْنَهُمَا فِي الْمُعَاوَضَةِ وَإِنْ لَمْ يَجُزْ إفْرَادُ كُلٍّ مِنْهُمَا؛ لِأَنَّ حُكْمَ الْجَمْعِ يُخَالِفُ
ভূমি ভাড়া (كِرَاءِ الْأَرْضِ) সুন্নাহ এবং অনুসরণীয় ফুকাহায়ে কেরামের ঐকমত্য (ইত্তিফাকুল ফুকাহা আল-মাতবুঈন) দ্বারা (বৈধ)। এর বিপরীতে বৃক্ষ ভাড়া (كِرَاءِ الشَّجَرِ) এর অন্তর্ভুক্তির বিষয়টি ভিন্ন; কেননা এর নিষিদ্ধতা (তাহরীম) নিয়ে মতভেদ রয়েছে এবং এ বিষয়ে কোনো সুস্পষ্ট ‘নস’ (ন্যায়িক দলিল) নেই।
উপরন্তু: যখন শুধু ভূমি ভাড়া দেওয়া হয় এবং বৃক্ষগুলো (মালিকের) থেকে যায়, তখন ভাড়া গ্রহণকারী (আল-মুকতারী) ফলের (আল-ছামার) উপর বিশ্বস্ত থাকেন না। ফলে এটি মালিকানা বা নিয়ন্ত্রণের ভিন্নতা (ইখতিলাফুল আইদী) এবং খারাপ অংশীদারিত্বের (সূউল মুশারাকাহ) দিকে ধাবিত করে।
যেমনটি ঘটে যখন কোনো এক প্রকারের ফল পাকার লক্ষণ (বাদা আস-সালাহ) প্রকাশ পায়। এই মতের ভিত্তিতেই লায়স ইবনে সা’দ-এর মতটি আসে: যখন কোনো এক জাতীয় ফলের পাকার লক্ষণ প্রকাশ পায়—এবং সেগুলোকে আলাদাভাবে বিক্রি করলে ক্ষতি (যারার) হয়—তখন সকল জাতীয় ফল বিক্রি করা বৈধ (জায়িয) হবে; কারণ লেনদেনকে (আস-সাফকাহ) বিভক্ত করা কঠিন।
আর এই কারণেও যে, যদি সে (মালিক) পরবর্তীতে ফল বিক্রি করতে চায়, তবে সে এমন ক্রেতা পাবে না যে ফলটি কিনবে, যদি ভূমি ও বাসস্থানগুলো (আল-মাসাকিন) অন্য কারো মালিকানাধীন থাকে, কেবল অনেক বেশি মূল্যহ্রাস (নাকস কাসীর) ছাড়া।
আর এই কারণেও যে, যখন সে ভূমি ভাড়া দেয়, অতঃপর যদি সে তার উপর বৃক্ষ সেচ করার শর্ত আরোপ করে—আর সেচ করা যদি চুক্তির অন্তর্ভুক্ত বিষয় হয় (আল-মা’কূদ ‘আলাইহি)—তাহলে ক্ষতিপূরণকৃত বস্তুটি (আল-মু’আওয়াদ) নিজেই ক্ষতিপূরণে (অর্থাৎ ভাড়ার অংশে) পরিণত হয়।
আর যদি সে সেচ করার শর্ত আরোপ না করে, কিন্তু ভাড়া গ্রহণকারী সেচ করে—যদি সে (মালিক) তার সাথে মুসাকাতাহ (ফলন ভাগাভাগির চুক্তি) করে থাকে—তাহলে ইজারা (ভাড়া) চুক্তিটি মুসাকাতাহ ছাড়া সহীহ (বৈধ) হবে না। আর যদি সে তার সাথে মুসাকাতাহ না করে, তবে ভাড়া গ্রহণকারীর উপযোগিতা (মানফা’আত) অকেজো হয়ে থাকা আবশ্যক হয়ে পড়ে। ফলে বিষয়টি এই তিনটির মধ্যে ঘুরপাক খায়: হয় ভাড়া (আল-উজরাহ) উপযোগিতার অংশ হবে, অথবা মুসাকাতাহ ছাড়া ইজারা সহীহ হবে না, অথবা ভাড়া গ্রহণকারীর উপযোগিতা নষ্ট হবে (তাফবীত)।
অতঃপর, যদি ভাড়া প্রদানকারী (আল-মুকরী) সমস্ত ফল বা তার কিছু অংশ লাভ করে: তবে তা বিক্রি করার ক্ষেত্রে—যদিও ভূমি ও বাসস্থানগুলো অন্য কারো মালিকানাধীন—অনেক স্থানেই মূল্যের ঘাটতি (নাকস লিল-ক্বীমাহ) দেখা দেয়।
সুতরাং, বিষয়টি এই মূলনীতিতে ফিরে আসে যে, যখন লেনদেনকে (আস-সাফকাহ) বিভক্ত করার মধ্যে ক্ষতি (যারার) থাকে, তখন বিনিময়ের (আল-মু’আওয়াদাহ) ক্ষেত্রে উভয়কে একত্রিত করা বৈধ হবে, যদিও তাদের প্রত্যেককে এককভাবে পৃথক করা বৈধ না হয়; কারণ একত্রিত করার বিধান (হুকমুল জাম’ই) পৃথক করার বিধান থেকে ভিন্ন।
উপরন্তু: যখন শুধু ভূমি ভাড়া দেওয়া হয় এবং বৃক্ষগুলো (মালিকের) থেকে যায়, তখন ভাড়া গ্রহণকারী (আল-মুকতারী) ফলের (আল-ছামার) উপর বিশ্বস্ত থাকেন না। ফলে এটি মালিকানা বা নিয়ন্ত্রণের ভিন্নতা (ইখতিলাফুল আইদী) এবং খারাপ অংশীদারিত্বের (সূউল মুশারাকাহ) দিকে ধাবিত করে।
যেমনটি ঘটে যখন কোনো এক প্রকারের ফল পাকার লক্ষণ (বাদা আস-সালাহ) প্রকাশ পায়। এই মতের ভিত্তিতেই লায়স ইবনে সা’দ-এর মতটি আসে: যখন কোনো এক জাতীয় ফলের পাকার লক্ষণ প্রকাশ পায়—এবং সেগুলোকে আলাদাভাবে বিক্রি করলে ক্ষতি (যারার) হয়—তখন সকল জাতীয় ফল বিক্রি করা বৈধ (জায়িয) হবে; কারণ লেনদেনকে (আস-সাফকাহ) বিভক্ত করা কঠিন।
আর এই কারণেও যে, যদি সে (মালিক) পরবর্তীতে ফল বিক্রি করতে চায়, তবে সে এমন ক্রেতা পাবে না যে ফলটি কিনবে, যদি ভূমি ও বাসস্থানগুলো (আল-মাসাকিন) অন্য কারো মালিকানাধীন থাকে, কেবল অনেক বেশি মূল্যহ্রাস (নাকস কাসীর) ছাড়া।
আর এই কারণেও যে, যখন সে ভূমি ভাড়া দেয়, অতঃপর যদি সে তার উপর বৃক্ষ সেচ করার শর্ত আরোপ করে—আর সেচ করা যদি চুক্তির অন্তর্ভুক্ত বিষয় হয় (আল-মা’কূদ ‘আলাইহি)—তাহলে ক্ষতিপূরণকৃত বস্তুটি (আল-মু’আওয়াদ) নিজেই ক্ষতিপূরণে (অর্থাৎ ভাড়ার অংশে) পরিণত হয়।
আর যদি সে সেচ করার শর্ত আরোপ না করে, কিন্তু ভাড়া গ্রহণকারী সেচ করে—যদি সে (মালিক) তার সাথে মুসাকাতাহ (ফলন ভাগাভাগির চুক্তি) করে থাকে—তাহলে ইজারা (ভাড়া) চুক্তিটি মুসাকাতাহ ছাড়া সহীহ (বৈধ) হবে না। আর যদি সে তার সাথে মুসাকাতাহ না করে, তবে ভাড়া গ্রহণকারীর উপযোগিতা (মানফা’আত) অকেজো হয়ে থাকা আবশ্যক হয়ে পড়ে। ফলে বিষয়টি এই তিনটির মধ্যে ঘুরপাক খায়: হয় ভাড়া (আল-উজরাহ) উপযোগিতার অংশ হবে, অথবা মুসাকাতাহ ছাড়া ইজারা সহীহ হবে না, অথবা ভাড়া গ্রহণকারীর উপযোগিতা নষ্ট হবে (তাফবীত)।
অতঃপর, যদি ভাড়া প্রদানকারী (আল-মুকরী) সমস্ত ফল বা তার কিছু অংশ লাভ করে: তবে তা বিক্রি করার ক্ষেত্রে—যদিও ভূমি ও বাসস্থানগুলো অন্য কারো মালিকানাধীন—অনেক স্থানেই মূল্যের ঘাটতি (নাকস লিল-ক্বীমাহ) দেখা দেয়।
সুতরাং, বিষয়টি এই মূলনীতিতে ফিরে আসে যে, যখন লেনদেনকে (আস-সাফকাহ) বিভক্ত করার মধ্যে ক্ষতি (যারার) থাকে, তখন বিনিময়ের (আল-মু’আওয়াদাহ) ক্ষেত্রে উভয়কে একত্রিত করা বৈধ হবে, যদিও তাদের প্রত্যেককে এককভাবে পৃথক করা বৈধ না হয়; কারণ একত্রিত করার বিধান (হুকমুল জাম’ই) পৃথক করার বিধান থেকে ভিন্ন।
(খণ্ড: 29) (পৃষ্ঠা: 71)