মুসলমানদের ঐকমত্যে, (কুরবানীর পশু) ‘হিল’ (হারামের বাইরের এলাকা) থেকে আনা উত্তম, হারামের ভেতর থেকে তা ক্রয় করার চেয়ে। বরং, উলামাদের দুটি মতের মধ্যে একটি হলো: ‘হাদী’ (কুরবানী) হিসেবে গণ্য হবে না, যদি না তা ‘হিল’ থেকে ‘হারাম’-এর দিকে উৎসর্গীকৃত হয়। আর এই প্রেক্ষিতে, মীকাত থেকে তা (হাদী) চালিয়ে নিয়ে আসা ‘আদনাল-হিল’ (হিলের নিকটতম অংশ) থেকে চালিয়ে নিয়ে আসার চেয়ে উত্তম। তাহলে যে ‘হাদী’ চালিয়ে আনা হয়নি, তা কীভাবে সেই ‘হাদী’র চেয়ে উত্তম হতে পারে যা চালিয়ে আনা হয়েছে?

এই এবং অন্যান্য বিষয়াদি প্রমাণ করে যে, তামাত্তু‘ ও কিরানের সাথে ‘হাদী’ চালিয়ে নিয়ে আসা সেই তামাত্তু‘র চেয়ে উত্তম, যাতে ‘হাদী’ চালনা নেই।

আর প্রশ্নকারীর কিছু সাহাবী সম্পর্কে জিজ্ঞাসা: তারা কি মক্কা থেকে উমরাহ করেছেন? রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে আয়েশা (রা.) ব্যতীত আর কেউ মক্কা থেকে উমরাহ করেননি। আর আয়েশা (রা.) নিজেও যখন হজ করতেন, তখন মুহাররম মাস শুরু হওয়া পর্যন্ত অবস্থান করতেন, এরপর জুহফা’র দিকে বের হয়ে যেতেন এবং সেখান থেকে উমরার জন্য ইহরাম বাঁধতেন।

আর তাঁর (সা.) বাণী: {রমযানে উমরাহ একটি হজের সমতুল্য।} এবং অন্য একটি শব্দে: {আমার সাথে একটি হজের সমতুল্য।} এবং এক বর্ণনায় তিনি বলেছেন: {হজ আল্লাহর পথে (ব্যয় করা)।}

সুতরাং তিনি তাকে স্পষ্ট করে দিলেন যে, রমযানে তার উমরাহ সেই হজের স্থলাভিষিক্ত হবে যা তিনি (ঐ বছর) করতে পারেননি। আর সেই হজ ছিল মদীনা থেকে এবং উমরাহও ছিল মদীনা থেকে। আর তা এই কারণে যে, রমযান মাস হলো সিয়ামের মাস এবং তা হজের মাসগুলোর পূর্বে। আর যে ব্যক্তি সেই বছর হজ করেছে, সে মুতামাত্তি‘র চেয়ে উত্তম ছিল। আর মুতামাত্তি‘র জন্য হজের মাসগুলোতে উমরাহ করা অপরিহার্য। অথচ তার পক্ষে হজের জন্য ইহরাম বাঁধা সম্ভব ছিল, কিন্তু যখন সে ইহরাম থেকে সরে গেল...