নিশ্চয় হানাফী মাযহাবের অনুসারীর পেছনে সালাত সহীহ হবে না, যদিও সে ওয়াজিব কাজগুলো সম্পাদন করে; কারণ সে তা আদায় করেছে অথচ সে সেগুলোর ওয়াজিব হওয়াতে বিশ্বাসী নয়। আর এই মতের প্রবক্তা, তার মতপার্থক্যকে ধর্তব্য করার চেয়ে বরং তাকে তাওবা করতে বলার (ইস্তিতাবা) প্রয়োজন বেশি, যেমন বিদআতের অনুসারীদেরকে তাওবা করতে বলা হয়। কেননা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের যুগে এবং তাঁর খুলাফাদের যুগে মুসলিমগণ সর্বদা একে অপরের পেছনে সালাত আদায় করতেন। আর অধিকাংশ ইমামগণ ফরয (মাফরূদ) ও সুন্নাতের (মাসনূন) মধ্যে পার্থক্য করতেন না, বরং তারা শরীয়তসম্মত সালাত আদায় করতেন। যদি এই বিষয়ে জ্ঞান থাকা ওয়াজিব হতো, তাহলে অধিকাংশ মুসলিমের সালাত বাতিল হয়ে যেত এবং সতর্কতা (ইহতিয়াত) অবলম্বন করাও সম্ভব হতো না। কারণ এর অনেক বিষয়েই মতবিরোধ (নিযা) রয়েছে এবং এর প্রমাণাদি (আদিল্লা) অস্পষ্ট। আর ধার্মিক ব্যক্তির পক্ষে মতপার্থক্য থেকে সর্বোচ্চ যা সতর্কতা অবলম্বন করা সম্ভব, তা হলো সে দুটি মতের কোনো একটির ব্যাপারে নিশ্চিত (জাজম) হতে পারে না। যদি এই দুটির কোনো একটির ব্যাপারে নিশ্চিত হওয়া ওয়াজিব হতো, তবে অধিকাংশ সৃষ্টির পক্ষেই তা নিশ্চিত হওয়া সম্ভব হতো না। আর এই মতের প্রবক্তা নিজেই কিছু ফুকাহার (ইসলামী আইনজ্ঞ) তাকলীদ (অন্ধ অনুসরণ) ছাড়া আর কিছুই জানে না। যদি তাকে এমন শরীয়তসম্মত প্রমাণাদি পেশ করতে বলা হয় যা তার ইমামের মতকে অন্যদের মতের চেয়ে সঠিক প্রমাণ করে, তবে সে তা করতে অক্ষম হবে; আর এই কারণেই এমন ব্যক্তির মতপার্থক্য ধর্তব্য নয়, কারণ সে ইজতিহাদের (স্বাধীন গবেষণার) যোগ্য নয় (আহলুল ইজতিহাদ নয়)।

দ্বিতীয় পরিস্থিতি (আস-সূরাতুস সানিয়াহ): যখন মুক্তাদী (মা'মুম) নিশ্চিতভাবে জানে যে ইমাম এমন কিছু করেছেন যা তার (মুক্তাদীর) মতে বৈধ নয়: যেমন, তিনি সওয়াবের উদ্দেশ্যে তাঁর পুরুষাঙ্গ স্পর্শ করলেন, অথবা মহিলাদের স্পর্শ করলেন, অথবা রক্তমোক্ষণ (হিজামা) করলেন, অথবা রক্ত বের করলেন (ফাসদ), অথবা বমি করলেন। অতঃপর তিনি ওযু ছাড়াই সালাত আদায় করলেন। এই পরিস্থিতিতে একটি প্রসিদ্ধ মতবিরোধ (নিযা' মাশহূর) রয়েছে। দুটি মতের একটি হলো, মুক্তাদীর সালাত সহীহ হবে না; কারণ সে তার ইমামের সালাতের বাতিল হওয়াতে (বুতলান) বিশ্বাসী। যেমনটি আবু হানীফা, শাফিঈ এবং আহমাদ (রহ.)-এর অনুসারীদের মধ্যে যারা এই মত পোষণ করেন, তারা বলেছেন।