وَقَوْلُ مَنْ يَقُولُ الْقِيَاسُ يَقْتَضِي أَنَّهُ كُلُّهُ قَبْلَهُ لَكِنْ خُولِفَ الْقِيَاسُ فِي مَوَاضِعَ لِلنَّصِّ فَبَقِيَ فِيمَا عَدَاهُ عَلَى الْقِيَاسِ؛ يَحْتَاجُ فِي هَذَا إلَى شَيْئَيْنِ إلَى أَنْ يُبَيِّنَ الدَّلِيلَ الْمُقْتَضِيَ لِكَوْنِهِ كُلِّهِ قَبْلَهُ ثُمَّ إلَى بَيَانِ أَنَّ صُورَةَ الِاسْتِثْنَاءِ اخْتَصَّتْ بِمَعْنَى يُوجِبُ الْفَرْقَ بَيْنَهَا وَبَيْنَ غَيْرِهَا. وَإِلَّا فَإِذَا كَانَ الْمَعْنَى الْمُوجِبُ لِلسُّجُودِ قَبْلَ السَّلَامِ شَامِلًا لِلْجَمِيعِ امْتَنَعَ مِنْ الشَّارِعِ أَنْ يَجْعَلَ بَعْضَ ذَلِكَ بَعْدَ السَّلَامِ وَإِنْ كَانَ قَدْ فَرَّقَ لِمَعْنَى فَلَا بُدَّ أَنْ يَكُونَ الْمَعْنَى مُخْتَصًّا بِصُورَةِ الِاسْتِثْنَاءِ فَإِذَا لَمْ يُعْرَفْ الْفَرْقُ بَيْنَ مَا اسْتَثْنَى وَبَيْنَ مَا اسْتَبْقَى كَانَ تَفْرِيقًا بَيْنَهُمَا بِغَيْرِ حُجَّةٍ. وَإِذَا قَالَ: عَلِمْت أَنَّ الْمُوجِبَ لِلسُّجُودِ قَبْلَ السَّلَامِ عَامٌّ لَكِنْ لَمَّا اسْتَثْنَى النَّصَّ مَا اسْتَثْنَاهُ عَلِمْت وُجُودَ الْمَعْنَى الْمُعَارِضَ فِيهِ. فَيُقَالُ لَهُ: فَمَا لَمْ يَرِدْ فِيهِ نَصٌّ جَازَ أَنْ يَكُونَ فِيهِ الْمُوجِبُ لِمَا قَبْلَ السَّلَامِ وَجَازَ أَنْ يَكُونَ فِيهِ الْمُوجِبُ لِمَا بَعْدَ السَّلَامِ فَإِنَّك لَا تَعْلَمُ أَنَّ الْمَعْنَى الَّذِي أَوْجَبَ كَوْنَ تِلْكَ الصُّوَرِ بَعْدَ السَّلَامِ مُنْتَفِيًا عَنْ غَيْرِهَا وَمَعَ كَوْنِ نَوْعٍ مِنْ السُّجُودِ بَعْدَ السَّلَامِ يَمْتَنِعُ أَنْ يَكُونَ الْمُوجِبُ التَّامُّ لَهُ قَبْلَ السَّلَامِ عَامًّا فَمَا بَقِيَ مَعَك مَعْنًى عَامٌّ يُعْتَمَدُ عَلَيْهِ فِي الْجَزْمِ بِأَنَّ الْمَشْكُوكَ قَبْلَ السَّلَامِ وَلَا بِأَنَّ الْمُقْتَضِيَ لَهُ بَعْدَ السَّلَامِ مُخْتَصٌّ بِمَوْرِدِ النَّصِّ فَنَفْيُ التَّفْرِيقِ قَوْلٌ بِلَا دَلِيلٍ يُوجِبُ الْفَرْقَ وَهُوَ قَوْلٌ بِتَخْصِيصِ الْعِلَّةِ مِنْ غَيْرِ بَيَانِ فَوَاتِ شَرْطٍ أَوْ وُجُودِ مَانِعٍ وَهُوَ الِاسْتِحْسَانُ الْمَحْضُ
আর যে ব্যক্তি বলে যে কিয়াস (সাদৃশ্যমূলক অনুমান) দাবি করে যে এর (সাহু সিজদার) সবটুকুই সালামের পূর্বে হওয়া উচিত, কিন্তু কিছু কিছু ক্ষেত্রে নসের (টেক্সট/প্রমাণ) কারণে কিয়াসের বিরোধিতা করা হয়েছে, ফলে অবশিষ্ট ক্ষেত্রগুলো কিয়াসের ওপরই বহাল থাকবে—এই মতের জন্য দুটি জিনিসের প্রয়োজন: প্রথমত, এমন দলীল স্পষ্ট করা যা দাবি করে যে এর সবটুকুই সালামের পূর্বে হওয়া উচিত; অতঃপর, এটি স্পষ্ট করা যে ব্যতিক্রমের ক্ষেত্রটি এমন একটি অর্থের (কারণ/ইল্লাহ) সাথে নির্দিষ্ট, যা এর ও অন্যান্য ক্ষেত্রের মধ্যে পার্থক্য সৃষ্টি করাকে আবশ্যক করে।
অন্যথায়, যদি সালামের পূর্বে সিজদা ওয়াজিব হওয়ার অর্থটি (কারণটি) সকলের জন্য ব্যাপক হয়, তবে শারী' (বিধানদাতা) কর্তৃক এর কিছু অংশকে সালামের পরে নির্ধারণ করা অসম্ভব হয়ে যায়। আর যদি তিনি (শারী') কোনো অর্থের (কারণের) ভিত্তিতে পার্থক্য করে থাকেন, তবে সেই অর্থটি অবশ্যই ব্যতিক্রমের ক্ষেত্রটির সাথে নির্দিষ্ট হতে হবে। সুতরাং, যদি ব্যতিক্রমকৃত ক্ষেত্র এবং বহাল রাখা ক্ষেত্রগুলোর মধ্যে পার্থক্য জানা না যায়, তবে তাদের মধ্যে পার্থক্য করা হবে কোনো প্রমাণ (হুজ্জত) ছাড়াই।
আর যদি সে বলে: "আমি জানি যে সালামের পূর্বে সিজদা ওয়াজিব হওয়ার কারণটি ব্যাপক, কিন্তু যখন নস (টেক্সট) যা ব্যতিক্রম করেছে, তা ব্যতিক্রম করল, তখন আমি তাতে (ব্যতিক্রমকৃত ক্ষেত্রে) একটি বিরোধী অর্থের (কারণের) অস্তিত্ব জানতে পারলাম।"
তখন তাকে বলা হবে: "তাহলে যে ক্ষেত্রে কোনো নস আসেনি, সেখানে সালামের পূর্বের বিধান ওয়াজিবকারী কারণটি থাকতে পারে, এবং সালামের পরের বিধান ওয়াজিবকারী কারণটিও থাকতে পারে।" কারণ আপনি জানেন না যে, যে অর্থটি (কারণটি) ঐ ক্ষেত্রগুলোকে সালামের পরে হওয়ার আবশ্যক করেছে, তা অন্যান্য ক্ষেত্র থেকে অনুপস্থিত।
আর যেহেতু এক প্রকার সিজদা সালামের পরে রয়েছে, তাই এর জন্য পূর্ণ ওয়াজিবকারী কারণটি সালামের পূর্বে ব্যাপক হওয়া অসম্ভব। সুতরাং, আপনার কাছে এমন কোনো ব্যাপক অর্থ (কারণ) অবশিষ্ট রইল না, যার ওপর নির্ভর করে নিশ্চিতভাবে বলা যায় যে সন্দেহজনক ক্ষেত্রটি সালামের পূর্বে হবে, অথবা এটিও নিশ্চিতভাবে বলা যায় না যে সালামের পরের বিধানের দাবিদার কারণটি কেবল নসের (টেক্সটের) উৎসের সাথেই নির্দিষ্ট।
অতএব, পার্থক্যকে অস্বীকার করা এমন একটি মত, যা পার্থক্যকে আবশ্যককারী দলীল ছাড়াই দেওয়া হয়েছে। আর এটি হলো শর্তের অনুপস্থিতি বা কোনো প্রতিবন্ধকের (মানি') উপস্থিতির ব্যাখ্যা ছাড়াই ইল্লতকে (বিধানের কারণকে) নির্দিষ্ট করার একটি মত, এবং এটিই হলো নিছক ইসতিহসান (জুরিডিক্যাল পছন্দ)।
অন্যথায়, যদি সালামের পূর্বে সিজদা ওয়াজিব হওয়ার অর্থটি (কারণটি) সকলের জন্য ব্যাপক হয়, তবে শারী' (বিধানদাতা) কর্তৃক এর কিছু অংশকে সালামের পরে নির্ধারণ করা অসম্ভব হয়ে যায়। আর যদি তিনি (শারী') কোনো অর্থের (কারণের) ভিত্তিতে পার্থক্য করে থাকেন, তবে সেই অর্থটি অবশ্যই ব্যতিক্রমের ক্ষেত্রটির সাথে নির্দিষ্ট হতে হবে। সুতরাং, যদি ব্যতিক্রমকৃত ক্ষেত্র এবং বহাল রাখা ক্ষেত্রগুলোর মধ্যে পার্থক্য জানা না যায়, তবে তাদের মধ্যে পার্থক্য করা হবে কোনো প্রমাণ (হুজ্জত) ছাড়াই।
আর যদি সে বলে: "আমি জানি যে সালামের পূর্বে সিজদা ওয়াজিব হওয়ার কারণটি ব্যাপক, কিন্তু যখন নস (টেক্সট) যা ব্যতিক্রম করেছে, তা ব্যতিক্রম করল, তখন আমি তাতে (ব্যতিক্রমকৃত ক্ষেত্রে) একটি বিরোধী অর্থের (কারণের) অস্তিত্ব জানতে পারলাম।"
তখন তাকে বলা হবে: "তাহলে যে ক্ষেত্রে কোনো নস আসেনি, সেখানে সালামের পূর্বের বিধান ওয়াজিবকারী কারণটি থাকতে পারে, এবং সালামের পরের বিধান ওয়াজিবকারী কারণটিও থাকতে পারে।" কারণ আপনি জানেন না যে, যে অর্থটি (কারণটি) ঐ ক্ষেত্রগুলোকে সালামের পরে হওয়ার আবশ্যক করেছে, তা অন্যান্য ক্ষেত্র থেকে অনুপস্থিত।
আর যেহেতু এক প্রকার সিজদা সালামের পরে রয়েছে, তাই এর জন্য পূর্ণ ওয়াজিবকারী কারণটি সালামের পূর্বে ব্যাপক হওয়া অসম্ভব। সুতরাং, আপনার কাছে এমন কোনো ব্যাপক অর্থ (কারণ) অবশিষ্ট রইল না, যার ওপর নির্ভর করে নিশ্চিতভাবে বলা যায় যে সন্দেহজনক ক্ষেত্রটি সালামের পূর্বে হবে, অথবা এটিও নিশ্চিতভাবে বলা যায় না যে সালামের পরের বিধানের দাবিদার কারণটি কেবল নসের (টেক্সটের) উৎসের সাথেই নির্দিষ্ট।
অতএব, পার্থক্যকে অস্বীকার করা এমন একটি মত, যা পার্থক্যকে আবশ্যককারী দলীল ছাড়াই দেওয়া হয়েছে। আর এটি হলো শর্তের অনুপস্থিতি বা কোনো প্রতিবন্ধকের (মানি') উপস্থিতির ব্যাখ্যা ছাড়াই ইল্লতকে (বিধানের কারণকে) নির্দিষ্ট করার একটি মত, এবং এটিই হলো নিছক ইসতিহসান (জুরিডিক্যাল পছন্দ)।
(খণ্ড: 23) (পৃষ্ঠা: 23)