أَوْ يَنْفُخُ فِي التُّرَابِ. وَنَفْخُ الْخَشْيَةِ مِنْ نَوْعِ الْبُكَاءِ وَالْأَنِينِ وَلَيْسَ هَذَا ذَاكَ.
وَأَمَّا السُّعَالُ وَالْعُطَاسُ وَالتَّثَاؤُبُ وَالْبُكَاءُ الَّذِي يُمْكِنُ دَفْعُهُ وَالتَّأَوُّهُ وَالْأَنِينُ فَهَذِهِ الْأَشْيَاءُ هِيَ كَالنَّفْخِ. فَإِنَّهَا تَدُلُّ عَلَى الْمَعْنَى طَبْعًا وَهِيَ أَوْلَى بِأَنْ لَا تُبْطِلَ فَإِنَّ النَّفْخَ أَشْبَهُ بِالْكَلَامِ مِنْ هَذِهِ إذْ النَّفْخُ يُشْبِهُ التَّأْفِيفَ كَمَا قَالَ: {فَلَا تَقُلْ لَهُمَا أُفٍّ} لَكِنَّ الَّذِينَ ذَكَرُوا هَذِهِ الْأُمُورَ مِنْ أَصْحَابِ أَحْمَد كَأَبِي الْخَطَّابِ وَمُتَّبِعِيهِ ذَكَرُوا أَنَّهَا تُبْطِلُ إذَا أَبَانَ حَرْفَيْنِ وَلَمْ يَذْكُرُوا خِلَافًا. ثُمَّ مِنْهُمْ مَنْ ذَكَرَ نَصَّهُ فِي النَّحْنَحَةِ وَمِنْهُمْ مَنْ ذَكَرَ الرِّوَايَةَ الْأُخْرَى عَنْهُ فِي النَّفْخِ فَصَارَ ذَلِكَ مُوهِمًا أَنَّ النِّزَاعَ فِي ذَلِكَ فَقَطْ وَلَيْسَ كَذَلِكَ بَلْ لَا يَجُوزُ أَنْ يُقَالَ: إنَّ هَذِهِ تُبْطِلُ وَالنَّفْخُ لَا يُبْطِلُ. وَأَبُو يُوسُفَ يَقُولُ فِي التَّأَوُّهِ وَالْأَنِينِ لَا يُبْطِلُ مُطْلَقًا عَلَى أَصْلِهِ وَهُوَ أَصَحُّ الْأَقْوَالِ فِي هَذِهِ الْمَسْأَلَةِ. وَمَالِكٌ مَعَ الِاخْتِلَافِ عَنْهُ فِي النَّحْنَحَةِ وَالنَّفْخِ قَالَ: الْأَنِينُ لَا يَقْطَعُ صَلَاةَ الْمَرِيضِ وَأَكْرَهُهُ لِلصَّحِيحِ. وَلَا رَيْبَ أَنَّ الْأَنِينَ مِنْ غَيْرِ حَاجَةٍ مَكْرُوهٌ وَلَكِنَّهُ لَمْ يَرَهُ مُبْطِلًا.
وَأَمَّا السُّعَالُ وَالْعُطَاسُ وَالتَّثَاؤُبُ وَالْبُكَاءُ الَّذِي يُمْكِنُ دَفْعُهُ وَالتَّأَوُّهُ وَالْأَنِينُ فَهَذِهِ الْأَشْيَاءُ هِيَ كَالنَّفْخِ. فَإِنَّهَا تَدُلُّ عَلَى الْمَعْنَى طَبْعًا وَهِيَ أَوْلَى بِأَنْ لَا تُبْطِلَ فَإِنَّ النَّفْخَ أَشْبَهُ بِالْكَلَامِ مِنْ هَذِهِ إذْ النَّفْخُ يُشْبِهُ التَّأْفِيفَ كَمَا قَالَ: {فَلَا تَقُلْ لَهُمَا أُفٍّ} لَكِنَّ الَّذِينَ ذَكَرُوا هَذِهِ الْأُمُورَ مِنْ أَصْحَابِ أَحْمَد كَأَبِي الْخَطَّابِ وَمُتَّبِعِيهِ ذَكَرُوا أَنَّهَا تُبْطِلُ إذَا أَبَانَ حَرْفَيْنِ وَلَمْ يَذْكُرُوا خِلَافًا. ثُمَّ مِنْهُمْ مَنْ ذَكَرَ نَصَّهُ فِي النَّحْنَحَةِ وَمِنْهُمْ مَنْ ذَكَرَ الرِّوَايَةَ الْأُخْرَى عَنْهُ فِي النَّفْخِ فَصَارَ ذَلِكَ مُوهِمًا أَنَّ النِّزَاعَ فِي ذَلِكَ فَقَطْ وَلَيْسَ كَذَلِكَ بَلْ لَا يَجُوزُ أَنْ يُقَالَ: إنَّ هَذِهِ تُبْطِلُ وَالنَّفْخُ لَا يُبْطِلُ. وَأَبُو يُوسُفَ يَقُولُ فِي التَّأَوُّهِ وَالْأَنِينِ لَا يُبْطِلُ مُطْلَقًا عَلَى أَصْلِهِ وَهُوَ أَصَحُّ الْأَقْوَالِ فِي هَذِهِ الْمَسْأَلَةِ. وَمَالِكٌ مَعَ الِاخْتِلَافِ عَنْهُ فِي النَّحْنَحَةِ وَالنَّفْخِ قَالَ: الْأَنِينُ لَا يَقْطَعُ صَلَاةَ الْمَرِيضِ وَأَكْرَهُهُ لِلصَّحِيحِ. وَلَا رَيْبَ أَنَّ الْأَنِينَ مِنْ غَيْرِ حَاجَةٍ مَكْرُوهٌ وَلَكِنَّهُ لَمْ يَرَهُ مُبْطِلًا.
অথবা সে মাটিতে ফুঁ দেয়। আর (আল্লাহর) ভয়ে নিঃশ্বাস ফেলা বা ফুঁক দেওয়া কান্নাকাটি ও গোঙানির প্রকারের অন্তর্ভুক্ত, কিন্তু এটি (সাধারণ ফুঁ) সেই প্রকার নয়।
আর কাশি (সু'আল), হাঁচি ('উতাস), হাই তোলা (তাসাউব), যে কান্না প্রতিরোধ করা সম্ভব, এবং দীর্ঘশ্বাস ফেলা ('আহ্' শব্দ করা/তাআউউহ) ও গোঙানি (আনীন)—এই বিষয়গুলো ফুঁ দেওয়ার (নাফখ) মতোই। কারণ এগুলো স্বাভাবিকভাবেই (স্বতঃস্ফূর্তভাবে) অর্থ নির্দেশ করে এবং এগুলো নামায বাতিল না করার ক্ষেত্রে অধিকতর উপযুক্ত। কেননা ফুঁ দেওয়া এই শব্দগুলোর চেয়ে কথার (কালাম) সাথে বেশি সাদৃশ্যপূর্ণ, যেহেতু ফুঁ দেওয়া 'উফ্' বলার (তা'ফীফ) সাথে সাদৃশ্য রাখে, যেমন আল্লাহ বলেছেন: {فَلَا تَقُلْ لَهُمَا أُفٍّ} (সুতরাং তোমরা তাদের উভয়কে ‘উফ্’ বলো না)।
কিন্তু ইমাম আহমাদের (রহ.) অনুসারীদের মধ্যে যারা এই বিষয়গুলো উল্লেখ করেছেন, যেমন আবূ আল-খাত্তাব এবং তাঁর অনুগামীরা, তারা উল্লেখ করেছেন যে, যদি দুটি অক্ষর স্পষ্ট হয়ে যায়, তবে এগুলো নামায বাতিল করে দেয়, এবং তারা কোনো মতপার্থক্য (খিlaf) উল্লেখ করেননি। অতঃপর তাদের মধ্যে কেউ কেউ গলা খাকারির (নাহনাহা) বিষয়ে তাঁর (ইমাম আহমাদের) স্পষ্ট বক্তব্য (নস) উল্লেখ করেছেন, আর কেউ কেউ ফুঁ দেওয়ার (নাফখ) বিষয়ে তাঁর থেকে অন্য বর্ণনা (রিওয়ায়াহ) উল্লেখ করেছেন। ফলে এটি এই ভ্রম সৃষ্টি করে যে, মতবিরোধ (নিযা) কেবল এই বিষয়েই সীমাবদ্ধ, কিন্তু বিষয়টি এমন নয়। বরং এটা বলা জায়েয নয় যে, এই শব্দগুলো নামায বাতিল করে, কিন্তু ফুঁ দেওয়া বাতিল করে না।
আর আবূ ইউসুফ (রহ.) দীর্ঘশ্বাস ফেলা ও গোঙানির বিষয়ে বলেন যে, তাঁর মূলনীতি (আসল) অনুসারে এটি সম্পূর্ণরূপে (মুতলাকান) নামায বাতিল করে না। আর এই মাসআলায় এটিই অভিমতগুলোর মধ্যে সর্বাধিক বিশুদ্ধ (আসসাহহুল আকওয়াল)।
আর ইমাম মালিক (রহ.), যদিও তাঁর থেকে গলা খাকারি (নাহনাহা) এবং ফুঁ দেওয়ার (নাফখ) বিষয়ে মতপার্থক্য (ইখতিলাফ) বর্ণিত আছে, তিনি বলেছেন: গোঙানি (আনীন) রোগীর সালাত ভঙ্গ করে না, আর সুস্থ ব্যক্তির জন্য আমি এটিকে মাকরূহ (অপছন্দনীয়) মনে করি। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, প্রয়োজন ছাড়া গোঙানি মাকরূহ, কিন্তু তিনি এটিকে নামায বাতিলকারী (মুবতিল) মনে করেননি।
আর কাশি (সু'আল), হাঁচি ('উতাস), হাই তোলা (তাসাউব), যে কান্না প্রতিরোধ করা সম্ভব, এবং দীর্ঘশ্বাস ফেলা ('আহ্' শব্দ করা/তাআউউহ) ও গোঙানি (আনীন)—এই বিষয়গুলো ফুঁ দেওয়ার (নাফখ) মতোই। কারণ এগুলো স্বাভাবিকভাবেই (স্বতঃস্ফূর্তভাবে) অর্থ নির্দেশ করে এবং এগুলো নামায বাতিল না করার ক্ষেত্রে অধিকতর উপযুক্ত। কেননা ফুঁ দেওয়া এই শব্দগুলোর চেয়ে কথার (কালাম) সাথে বেশি সাদৃশ্যপূর্ণ, যেহেতু ফুঁ দেওয়া 'উফ্' বলার (তা'ফীফ) সাথে সাদৃশ্য রাখে, যেমন আল্লাহ বলেছেন: {فَلَا تَقُلْ لَهُمَا أُفٍّ} (সুতরাং তোমরা তাদের উভয়কে ‘উফ্’ বলো না)।
কিন্তু ইমাম আহমাদের (রহ.) অনুসারীদের মধ্যে যারা এই বিষয়গুলো উল্লেখ করেছেন, যেমন আবূ আল-খাত্তাব এবং তাঁর অনুগামীরা, তারা উল্লেখ করেছেন যে, যদি দুটি অক্ষর স্পষ্ট হয়ে যায়, তবে এগুলো নামায বাতিল করে দেয়, এবং তারা কোনো মতপার্থক্য (খিlaf) উল্লেখ করেননি। অতঃপর তাদের মধ্যে কেউ কেউ গলা খাকারির (নাহনাহা) বিষয়ে তাঁর (ইমাম আহমাদের) স্পষ্ট বক্তব্য (নস) উল্লেখ করেছেন, আর কেউ কেউ ফুঁ দেওয়ার (নাফখ) বিষয়ে তাঁর থেকে অন্য বর্ণনা (রিওয়ায়াহ) উল্লেখ করেছেন। ফলে এটি এই ভ্রম সৃষ্টি করে যে, মতবিরোধ (নিযা) কেবল এই বিষয়েই সীমাবদ্ধ, কিন্তু বিষয়টি এমন নয়। বরং এটা বলা জায়েয নয় যে, এই শব্দগুলো নামায বাতিল করে, কিন্তু ফুঁ দেওয়া বাতিল করে না।
আর আবূ ইউসুফ (রহ.) দীর্ঘশ্বাস ফেলা ও গোঙানির বিষয়ে বলেন যে, তাঁর মূলনীতি (আসল) অনুসারে এটি সম্পূর্ণরূপে (মুতলাকান) নামায বাতিল করে না। আর এই মাসআলায় এটিই অভিমতগুলোর মধ্যে সর্বাধিক বিশুদ্ধ (আসসাহহুল আকওয়াল)।
আর ইমাম মালিক (রহ.), যদিও তাঁর থেকে গলা খাকারি (নাহনাহা) এবং ফুঁ দেওয়ার (নাফখ) বিষয়ে মতপার্থক্য (ইখতিলাফ) বর্ণিত আছে, তিনি বলেছেন: গোঙানি (আনীন) রোগীর সালাত ভঙ্গ করে না, আর সুস্থ ব্যক্তির জন্য আমি এটিকে মাকরূহ (অপছন্দনীয়) মনে করি। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, প্রয়োজন ছাড়া গোঙানি মাকরূহ, কিন্তু তিনি এটিকে নামায বাতিলকারী (মুবতিল) মনে করেননি।
(খণ্ড: 22) (পৃষ্ঠা: 621)