وَأَمَّا اشْتِبَاهُ الْمَاءِ الطَّاهِرِ بِالنَّجِسِ فَإِنَّمَا نَشَأَ فِيهِ النِّزَاعُ لِأَنَّ الطَّهَارَةَ بِالطَّهُورِ وَاجِبَةٌ؛ وَبِالنَّجِسِ حَرَامٌ فَقَدْ اشْتَبَهَ وَاجِبٌ بِحَرَامِ. وَاَلَّذِينَ مَنَعُوا التَّحَرِّيَ قَالُوا: اسْتِعْمَالُ النَّجِسِ حَرَامٌ. وَأَمَّا اسْتِعْمَالُ الطَّهُورِ فَإِنَّمَا يَجِبُ مَعَ الْعِلْمِ وَالْقُدْرَةِ؛ وَذَلِكَ مُنْتَفٍ هُنَا؛ وَلِهَذَا تَنَازَعُوا: هَلْ يَحْتَاجُ إلَى أَنْ يُعْدَمَ الطَّهُورُ بِخَلْطٍ أَوْ إِرَاقَةٍ؟ عَلَى قَوْلَيْنِ مَشْهُورَيْنِ؛ أَصَحُّهُمَا أَنَّهُ لَا يَجِبُ؛ لِأَنَّ الْجَهْلَ كَالْعَجْزِ. وَالشَّافِعِيُّ رَحِمَهُ اللَّهُ إنَّمَا جَوَّزَ التَّحَرِّيَ إذَا كَانَ الْأَصْلُ فِيهِمَا الطَّهَارَةَ؛ لِأَنَّهُ حِينَئِذٍ يَكُونُ قَدْ اسْتَعْمَلَ مَا أَصْلُهُ طَاهِرٌ وَقَدْ شَكَّ فِي تَنَجُّسِهِ فَيَبْقَى الْأَمْرُ فِيهِ عَلَى اسْتِصْحَابِ الْحَالِ. وَاَلَّذِينَ نَازَعُوهُ قَالُوا: مَا صَارَ نَجِسًا بِالتَّغَيُّرِ فَهُوَ بِمَنْزِلَةِ نَجِسِ الْأَصْلِ؛ وَقَدْ زَالَ الِاسْتِصْحَابُ بِيَقِينِ النَّجَاسَةِ كَمَا لَوْ حَرُمَتْ إحْدَى امْرَأَتَيْهِ بِرِضَاعِ أَوْ طَلَاقٍ أَوْ غَيْرِهِمَا؛ فَإِنَّهُ بِمَنْزِلَةِ مَنْ تَكُونُ مُحَرَّمَةَ الْأَصْلِ عِنْدَهُ وَمَسْأَلَةُ اشْتِبَاهِ الْحَلَالِ بِالْحَرَامِ ذَاتُ فُرُوعٍ مُتَعَدِّدَةٍ. وَأَمَّا إذَا اشْتَبَهَ الطَّاهِرُ بِالنَّجِسِ وَقُلْنَا: يَتَحَرَّى؛ أَوْ لَا يَتَحَرَّى: فَإِنَّهُ إذَا وَقَعَ عَلَى بَدَنِ الْإِنْسَانِ أَوْ ثَوْبِهِ أَوْ طَعَامِهِ شَيْءٌ مِنْ أَحَدِهِمَا لَا يُنَجِّسُهُ؛ لِأَنَّ الْأَصْلَ الطَّهَارَةُ وَمَا وَرَدَ عَلَيْهِ مَشْكُوكٌ فِي نَجَاسَتِهِ وَنَحْنُ مُنِعْنَا مِنْ اسْتِعْمَالِ أَحَدِهِمَا لِأَنَّهُ تَرْجِيحٌ بِلَا مُرَجِّحٍ. فَأَمَّا تَنَجُّسُ مَا أَصَابَهُ ذَلِكَ فَلَا يَثْبُتُ بِالشَّكِّ نَعَمْ لَوْ أَصَابَا ثَوْبَيْنِ حُكِمَ بِنَجَاسَةِ أَحَدِهِمَا وَلَوْ أَصَابَا بَدَنَيْنِ فَهَلْ يُحْكَمُ بِنَجَاسَةِ أَحَدِهِمَا؟
আর পবিত্র পানির সাথে নাপাক পানির মিশ্রণের (ইশতিবাহ) বিষয়টি নিয়ে মতভেদ সৃষ্টি হয়েছে, কারণ পবিত্রকারী (পানি) দ্বারা পবিত্রতা অর্জন করা ওয়াজিব; পক্ষান্তরে নাপাক (পানি) দ্বারা (পবিত্রতা অর্জন করা) হারাম। সুতরাং ওয়াজিব হারামের সাথে সন্দেহপূর্ণভাবে মিশে গেছে।
আর যারা তাহর্রী (অনুসন্ধান) করতে নিষেধ করেছেন, তারা বলেছেন: নাপাক (পানি) ব্যবহার করা হারাম। পক্ষান্তরে, পবিত্রকারী (পানি) ব্যবহার করা কেবল জ্ঞান (নিশ্চয়তা) ও সক্ষমতা থাকলেই ওয়াজিব হয়; কিন্তু এই ক্ষেত্রে তা (জ্ঞান ও সক্ষমতা) অনুপস্থিত। এই কারণেই তারা মতভেদ করেছেন: পবিত্রকারী (পানি) কি মিশ্রণ বা ঢেলে ফেলার মাধ্যমে বিলুপ্ত করা প্রয়োজন? এই বিষয়ে দুটি প্রসিদ্ধ মত রয়েছে; এর মধ্যে অধিক বিশুদ্ধ মত হলো: তা ওয়াজিব নয়; কারণ অজ্ঞতা অক্ষমতার সমতুল্য।
আর ইমাম শাফেঈ (আল্লাহ তাঁর প্রতি রহম করুন) কেবল তখনই তাহর্রী জায়েয বলেছেন, যখন উভয়ের মূল অবস্থা পবিত্রতা ছিল; কারণ তখন সে এমন কিছু ব্যবহার করেছে যার মূল পবিত্র, আর সে তার নাপাক হওয়া নিয়ে সন্দেহ করেছে, ফলে বিষয়টি ইসতিসহাবুল হাল (পূর্বাবস্থা বহাল রাখার নীতি)-এর উপর বাকি থাকবে।
আর যারা তাঁর সাথে মতভেদ করেছেন, তারা বলেছেন: যা পরিবর্তনের কারণে নাপাক হয়েছে, তা মূলগতভাবে নাপাকের মতোই; আর নাপাক হওয়ার নিশ্চিত জ্ঞানের কারণে ইসতিসহাব (পূর্বাবস্থা বহাল রাখার নীতি) দূর হয়ে গেছে। যেমন যদি তার দুই স্ত্রীর মধ্যে একজন দুধপান (রিদাআ') বা তালাক (তালাক) বা অন্য কোনো কারণে হারাম হয়ে যায়; তবে তা তার কাছে এমন ব্যক্তির মতো যার মূলগতভাবে হারাম হওয়া নিশ্চিত। আর হালাল হারামের সাথে সন্দেহপূর্ণভাবে মিশে যাওয়ার মাসআলাটির বহু শাখা-প্রশাখা রয়েছে।
আর যখন পবিত্র নাপাকের সাথে মিশে যায় এবং আমরা বলি: সে তাহর্রী করবে; অথবা তাহর্রী করবে না: তখন যদি সে দুটির কোনো একটি মানুষের শরীর, কাপড় বা খাদ্যের উপর পড়ে, তবে তা সেটিকে নাপাক করবে না; কারণ মূল অবস্থা হলো পবিত্রতা, আর যা তার উপর এসেছে তার নাপাক হওয়া সন্দেহপূর্ণ। আর আমরা সে দুটির কোনো একটি ব্যবহার করা থেকে বিরত থাকি, কারণ তা হলো কোনো প্রমাণ ছাড়াই প্রাধান্য দেওয়া (তারজীহ বিলা মুরাররিহ)। কিন্তু যা সেটিকে স্পর্শ করেছে তার নাপাক হওয়া সন্দেহের মাধ্যমে প্রমাণিত হয় না। হ্যাঁ, যদি সে দুটি (পানি) দুটি কাপড়কে স্পর্শ করে, তবে সে দুটির একটিকে নাপাক বলে গণ্য করা হবে। আর যদি সে দুটি দুটি শরীরকে স্পর্শ করে, তবে কি সে দুটির একটিকে নাপাক বলে গণ্য করা হবে?
আর যারা তাহর্রী (অনুসন্ধান) করতে নিষেধ করেছেন, তারা বলেছেন: নাপাক (পানি) ব্যবহার করা হারাম। পক্ষান্তরে, পবিত্রকারী (পানি) ব্যবহার করা কেবল জ্ঞান (নিশ্চয়তা) ও সক্ষমতা থাকলেই ওয়াজিব হয়; কিন্তু এই ক্ষেত্রে তা (জ্ঞান ও সক্ষমতা) অনুপস্থিত। এই কারণেই তারা মতভেদ করেছেন: পবিত্রকারী (পানি) কি মিশ্রণ বা ঢেলে ফেলার মাধ্যমে বিলুপ্ত করা প্রয়োজন? এই বিষয়ে দুটি প্রসিদ্ধ মত রয়েছে; এর মধ্যে অধিক বিশুদ্ধ মত হলো: তা ওয়াজিব নয়; কারণ অজ্ঞতা অক্ষমতার সমতুল্য।
আর ইমাম শাফেঈ (আল্লাহ তাঁর প্রতি রহম করুন) কেবল তখনই তাহর্রী জায়েয বলেছেন, যখন উভয়ের মূল অবস্থা পবিত্রতা ছিল; কারণ তখন সে এমন কিছু ব্যবহার করেছে যার মূল পবিত্র, আর সে তার নাপাক হওয়া নিয়ে সন্দেহ করেছে, ফলে বিষয়টি ইসতিসহাবুল হাল (পূর্বাবস্থা বহাল রাখার নীতি)-এর উপর বাকি থাকবে।
আর যারা তাঁর সাথে মতভেদ করেছেন, তারা বলেছেন: যা পরিবর্তনের কারণে নাপাক হয়েছে, তা মূলগতভাবে নাপাকের মতোই; আর নাপাক হওয়ার নিশ্চিত জ্ঞানের কারণে ইসতিসহাব (পূর্বাবস্থা বহাল রাখার নীতি) দূর হয়ে গেছে। যেমন যদি তার দুই স্ত্রীর মধ্যে একজন দুধপান (রিদাআ') বা তালাক (তালাক) বা অন্য কোনো কারণে হারাম হয়ে যায়; তবে তা তার কাছে এমন ব্যক্তির মতো যার মূলগতভাবে হারাম হওয়া নিশ্চিত। আর হালাল হারামের সাথে সন্দেহপূর্ণভাবে মিশে যাওয়ার মাসআলাটির বহু শাখা-প্রশাখা রয়েছে।
আর যখন পবিত্র নাপাকের সাথে মিশে যায় এবং আমরা বলি: সে তাহর্রী করবে; অথবা তাহর্রী করবে না: তখন যদি সে দুটির কোনো একটি মানুষের শরীর, কাপড় বা খাদ্যের উপর পড়ে, তবে তা সেটিকে নাপাক করবে না; কারণ মূল অবস্থা হলো পবিত্রতা, আর যা তার উপর এসেছে তার নাপাক হওয়া সন্দেহপূর্ণ। আর আমরা সে দুটির কোনো একটি ব্যবহার করা থেকে বিরত থাকি, কারণ তা হলো কোনো প্রমাণ ছাড়াই প্রাধান্য দেওয়া (তারজীহ বিলা মুরাররিহ)। কিন্তু যা সেটিকে স্পর্শ করেছে তার নাপাক হওয়া সন্দেহের মাধ্যমে প্রমাণিত হয় না। হ্যাঁ, যদি সে দুটি (পানি) দুটি কাপড়কে স্পর্শ করে, তবে সে দুটির একটিকে নাপাক বলে গণ্য করা হবে। আর যদি সে দুটি দুটি শরীরকে স্পর্শ করে, তবে কি সে দুটির একটিকে নাপাক বলে গণ্য করা হবে?
(খণ্ড: 21) (পৃষ্ঠা: 77)