দ্বিতীয় দিকটি হলো: আমরা বলব, বরং শারী'আত প্রণেতা কিছু কিছু ক্ষেত্রে মা'দুম (অবিদ্যমান) বস্তুর বিক্রিকে বৈধ করেছেন। কেননা বহু সূত্রে তাঁর থেকে প্রমাণিত হয়েছে যে, {তিনি ফল পরিপক্বতা প্রকাশ না হওয়া পর্যন্ত তা বিক্রি করতে নিষেধ করেছেন} এবং {শস্যদানা শক্ত না হওয়া পর্যন্ত তা বিক্রি করতে নিষেধ করেছেন}। আর এটি হলো বিশুদ্ধতম হাদীসগুলোর অন্তর্ভুক্ত এবং এটি সহীহ গ্রন্থে একাধিক সাহাবী থেকে বর্ণিত হয়েছে।

তিনি পরিপক্বতা প্রকাশের মাঝে এবং তা প্রকাশ না হওয়ার মাঝে পার্থক্য করেছেন; অতঃপর তিনি দুটির একটিকে হালাল করেছেন এবং অন্যটিকে হারাম করেছেন। আর এটি জানা কথা যে, পরিপক্বতা প্রকাশের পূর্বে যদি কেউ তা কেটে ফেলার শর্তে ক্রয় করে—যেমন কেউ কাঁচা আঙুর (হিসরিম) কাটার জন্য ক্রয় করে—তবে তা সর্বসম্মতিক্রমে (ইজমা) বৈধ। আর তিনি কেবল তখনই তা নিষেধ করেছেন যখন তা অবশিষ্ট থাকার শর্তে বিক্রি করা হয়; সুতরাং এটি প্রমাণ করে যে, তিনি পরিপক্বতা প্রকাশের পরে তা বৈধ করেছেন যে, তা পূর্ণ পরিপক্বতা লাভ করা পর্যন্ত অবশিষ্ট থাকার শর্তে বিক্রি করা যাবে। আর এটি হলো মালিক, শাফিঈ, আহমাদ এবং তাঁদের ব্যতীত অন্যান্য জমহুর উলামাদের (অধিকাংশ আলেমের) মাযহাব।

আর যে ব্যক্তি উভয় ক্ষেত্রেই কেটে ফেলার শর্তে তা বিক্রি করা বৈধ মনে করে; এবং অবশিষ্ট রাখার শর্তে বা মুত্বলাকান (সাধারণভাবে) তা নিষেধ করে: তার নিকট পরিপক্বতা প্রকাশের কোনো উপকারিতা থাকে না এবং সে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম যা নিষেধ করেছেন এবং যাতে অনুমতি দিয়েছেন, তার মধ্যে পার্থক্য করে না।

আর এই মতের প্রবক্তা বলেন: চুক্তির অপরিহার্য দাবি হলো এর পরপরই হস্তান্তর করা, সুতরাং বিলম্ব করা বৈধ নয়।

তখন তাকে বলা হবে: আমরা স্বীকার করি না যে এটি চুক্তির অপরিহার্য দাবি। হয় তা হবে শারী'আত চুক্তির মাধ্যমে যা আবশ্যক করেছে, অথবা চুক্তিকারী পক্ষদ্বয় নিজেরা যা আবশ্যক করেছে; আর উভয়টিই এখানে অনুপস্থিত। কেননা শারী'আত আবশ্যক করেনি যে, প্রতিটি বিক্রি চুক্তির পরপরই হস্তান্তরের যোগ্য হবে, আর চুক্তিকারী পক্ষদ্বয়ও এর জন্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হয়নি। বরং কখনও কখনও তারা এই পদ্ধতিতে চুক্তি করে, যেমন যখন সে নগদ (হাল্লিন) ঋণের বিনিময়ে সুনির্দিষ্ট (মু'আইয়ান) কিছু বিক্রি করে, আর কখনও কখনও তারা মূল্য (সামান) হস্তান্তর বিলম্বিত করার শর্তারোপ করে।